Da Oppo la fotocamera con zoom ottico 5x per smartphone che non sporge

[Korn]

Originariamente inviato da pipperon

no, non e' una macchina normale, salvo che paragoni un automobile ad uno skate.
Quindi avra' rumore, colori cangianti, mosso e PCD inesistente ma ricostruita come tutti i cellulari, penne, tablet, accendini, scarpe, orologi....

ancora ovvio ma qua si parlava solo di micromosso

[pipperon]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Sinceramente non capisco certi paragoni come quest'ultimo tra lo standard PAL di origini " arcaiche " e che definisce la codifica analogica del colore con gli standard digitali HD, UHD e 4K, che funzionano su altre basi.

E in tutto ciò che cavolo ci incastra la fisica non riesco a capirlo...

Ma paragonare il prezzo delle TV odierne...

Un DVD e' PAL ma digitale come la D1 del 1986, e allora?
Quali sono le altre basi visto che le basi sono degli anni 30 (si, anche del 4k).

la fisica e' la base di funzionamento del tuo occhio e la generazione dell'immagine (retinex o metamerismo dice nulla?). Se non la conosci non parlare di TV.

Se le tv devono avere un procio de deve gestire 256volte il segnale o costa un botto in piu' o, a scelta, prende poco convenienti scorciatoie foriere di problemi.

[pipperon]

Originariamente inviato da Korn

ancora ovvio ma qua si parlava solo di micromosso

il micromosso e' l'ultimo dei tuoi problemi.
Come se vai al ristorante e ti portano i sassi nel piatto e ti preoccupi che non li hanno salati.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da pipperon

Un DVD e' PAL ma digitale come la D1 del 1986, e allora?
Quali sono le altre basi visto che le basi sono degli anni 30 (si, anche del 4k).

la fisica e' la base di funzionamento del tuo occhio e la generazione dell'immagine (retinex o metamerismo dice nulla?). Se non la conosci non parlare di TV.

Se le tv devono avere un procio de deve gestire 256volte il segnale o costa un botto in piu' o, a scelta, prende poco convenienti scorciatoie foriere di problemi.

Vabhè lasciamo perdere che siamo anche OT....
Le altre basi sono i codec di compressione e decompressione dell'immagine che del PAL hanno davvero poco o nulla visto che è una tecnologia analogica per il colore.
E di segnali analogici da qualche anno a questa parte TV e monitor di nuova produzione non ne elaborano più!!
E il tuo benamato PAL, come definizione d'immagine, frequenza e rapporto immagine, è ricostruito da un codec digitale, così come la compressione colore, il range dinamico e la luminaria.
Quindi, ti chiedo ancora, che cavolo c'incastra il PAL con le TV moderne?

E tornando in IT, che cavolo c'incastra la filippica dei Megapixel in quell'articolo strampalato, almeno per la lingua in cui è stato scritto, con la soluzione sviluppata da Oppo?

[Korn]

Originariamente inviato da pipperon

il micromosso e' l'ultimo dei tuoi problemi.
Come se vai al ristorante e ti portano i sassi nel piatto e ti preoccupi che non li hanno salati.

ho capito, ho diverse reflex un mirrorless non so quante compatte, sono bene che la microdimensione dei sensori da smartphone porta a foto mediocri ma se il cellulare avesse un piccolo zoom ottico sarei cmq più contento ok?

[pipperon]

Originariamente inviato da Korn

ho capito, ho diverse reflex un mirrorless non so quante compatte, sono bene che la microdimensione dei sensori da smartphone porta a foto mediocri ma se il cellulare avesse un piccolo zoom ottico sarei cmq più contento ok?

io sarei piu' contento se facessero delle foto.
Mettere lo zoom su un'ottica gia' compromessa mi sembra spalmarsi il gelato sulla fronte per raffrescarsi dopo una corsa: io non sarei contento

Le centriche saranno spaventose.

Se si scendesse a 3megapixel, aumentando un pochino gli ingombri che permetterebbero cose come il diaframma forse avremmo telefoni che fanno foto.

[Vash88]

Originariamente inviato da pipperon

io sarei piu' contento se facessero delle foto.
Mettere lo zoom su un'ottica gia' compromessa mi sembra spalmarsi il gelato sulla fronte per raffrescarsi dopo una corsa: io non sarei contento

Le centriche saranno spaventose.

Se si scendesse a 3megapixel, aumentando un pochino gli ingombri che permetterebbero cose come il diaframma forse avremmo telefoni che fanno foto.

Dipende sempre da cosa si vuole ottenere. Se si parla di qualità massima dello scatto, scendere di risoluzione può avere senso. Nel mondo reale gli utenti vogliono più megapizze per poter fare un po' di zoom in condizioni di luce decente. La strada presa da Samsung (lenti luminose, stabilizzazione, sensore leggermente più grande della media) è un buon compromesso. Ogni strumento è legato allo scopo che se ne deve fare. Il pubblico generale fotografa il cibo, fa foto di gruppo etc etc, foto che poi verranno compresse e mandate sui social network. Queste fotocamere sono adeguate al loro scopo. Ho avuto un HTC one M7 con fotocamere principale da 4 MP e ne ho avuto abbastanza, moire ovunque, immagini non ritagliabili nemmeno minimamente, prestazioni in bassa luce comunque non entusiasmanti. Gli avanzamenti tecnologici dalla parte del sensore sono tali da più che compensare un eccesso di megapixel in fase di scatto. Inoltre avere più MP permette tecniche di pixel binning e altro.

Sono completamente daccordo che questo sistema sia una porcata, nasce solo allo scopo di portare sul mercato qualcosa per differenziarsi dalla concorrenza.

[homerdb]

ma poi sono riusciti a realizzare questo dispositivo? non se ne è più sentito parlare