Arresto dell'evoluzione umana

[Doraneko]

Originariamente inviato da marchigiano

i ceti più bassi assomigliano agli animali, riproduzione quasi incontrollata poi ci pensa la natura a selezionare...

Oppure ci pensa il welfare del paese in cui si spostano a mantenere tutta la cucciolata a spese di chi invece degli scrupoli se li fà.

[Davide9]

Originariamente inviato da drBat

Vedo che hai capito tutto di Darwin... non sopravvive il più forte, ma quello che sa adattarsi meglio all'ambiente e alle risorse disponibili (survival of the fittest).
E nulla sa adattarsi all'ambiente come l'uomo moderno, solo non lo fa biologicamente (impiegandoci milioni di anni), ma sfruttando l'intelletto.

Comunque chi la pensa così dovrebbe dare il buon esempio rinunciando a ogni tipo di cura moderna, intervento chirurgico, uso di corrente elettrica, internet, telefono e qualunque tipo di utensile. Insomma, tornare a vivere come bestie nell'interesse del patrimonio biologico della specie umana

scusa eh ma non e' che chi la pensa cosi ha stabilito che sia cosi o comunque approva... io ritengo che sia vero e' un meccanismo che odio e mi fa schifo e allora cosa dovrei, proclamare che e' falso? se facessi cosi allora mi metterei pure a parlare con gli gnomi e i folletti...

[marchigiano]

Originariamente inviato da Doraneko

Oppure ci pensa il welfare del paese in cui si spostano a mantenere tutta la cucciolata a spese di chi invece degli scrupoli se li fà.

si capisco che vuoi dire, ma solo temporaneamente perchè poi anche quel paese nel lungo periodo dovrà fare i conti con risorse limitate

[hibone]

Per fortuna c'è chi si batte per arginare il problema
(più in tema di cosi si muore)

http://www.darwinawards.com/

[Davide9]

e' vero ne avevo sentito parlare giusto alcuni mesi fa! e' goliardia comunque, non penso che la stupidita' sia genetica...

[cassioli]

Originariamente inviato da hibone

Per fortuna c'è chi si batte per arginare il problema
(più in tema di cosi si muore)

http://www.darwinawards.com/

I darwinawards sono l'unica speranza dell'umanità.

[zulutown]

Originariamente inviato da jumpjack

Concordo pienamente... e aggiungo tristemente: "grazie" alla medicina ci stiamo "devolvendo", perchè ora, in barba a Darwin, sopravvive non il più forte, ma il più ricco! (cioè chi può pagare più medicine e più interventi chiurgici) Più medicine inventeremo, più flaccidi e malaticci diventeremo.

Così, il giorno che davvero rimarremo senza elettricità per, che so, un mese, o per sempre... sarà un ecatombe. Non sopravviverà nessuno.
La fine dell'umanità non sopraggiungerà per via di un vulcano, di un meteorite, di un diluvio universale o di un'invasione di marziani. Sopraggiungerà tipo tra 200 anni, quando non avremo più petrolio per produrre elettricità, e quindi non potremo più fabbricare medicine!

Per l'evoluzione, sopravvivere è un requisito, ma la condizione principale é RIPRODURSI e tendenzialmente si riproduce di più chi ha un QI nella norma o basso e non chi lo ha alto.

[Davide9]

si ma la medicina aiuta gli intelligenti e i meno intelligenti, le comodita moderne che rendono la vita piu facile e comoda disincentivando il miglioramento delle caratteristiche fisiche sono in larga misura accessibili a persone intelligenti e meno intelligenti, qui la questione non e' piu' solo chi si riproduce e chi no, semplicemente tutto quello che agevola la vita, la rende piu' piacevole e comoda eccetera per forza ha la conseguenza di indebolire una specie

[Pavlat]

Originariamente inviato da Davide9

si ma la medicina aiuta gli intelligenti e i meno intelligenti, le comodita moderne che rendono la vita piu facile e comoda disincentivando il miglioramento delle caratteristiche fisiche sono in larga misura accessibili a persone intelligenti e meno intelligenti, qui la questione non e' piu' solo chi si riproduce e chi no, semplicemente tutto quello che agevola la vita, la rende piu' piacevole e comoda eccetera per forza ha la conseguenza di indebolire una specie

Indebolire verso cosa? L'evoluzione non deve per forza migliorare una specie, semplicemente sopravvivono quelli che si adattano ai cambiamenti. L'orso polare è super efficiente nel suo ambiente, col riscaldamento globale diventa a rischio estinzione. Le farfalle "non so cosa" con le ali bianche sono scomparse durante la rivoluzione industriale inglese e sono sopravvissute quelle a ali nere che si mimetizzavano meglio nel nuovo ambiente fuligginoso. Li c'è stata selezione naturale, ma la specie non è evoluta nel senso che dai tu al termine, semplicemente le caratteristiche genetiche che servivano a sopravvivere in quel momento sono avanzate, quelle "inutili" sono scomparse perché gli individui che le portavano nel loro corredo genetico sono morti prima di riprodursi.
Stesso discorso con l'uomo, pochi sono i rischi per la specie umana quindi il pool genetico si allarga fino alla prossima moria di massa, in cui sopravvivranno solo quelli predisposti.

Inviato dal mio XT1032 utilizzando Tapatalk

[Davide9]

adattarsi all'ambiente, appunto, noi ci siamo allontanati dall'ambiente vreandocene uno che pero' non e' una vera alternativa, e' subordinato all'ambiente reale da cui quindi siamo ancora dipendenti, ma perdiamo sempre di piu' l'attitudine ad adattarci appunto a causa di questa "bolla" fittizia che ci siamo creati, dipendendo anche da essa ma non riuscendo a garantire la sua efficienza (l'equilibrio su cui si regge e' fragile).
Alla prossima moria di massa il pool genetico molto vatio non sara' un hrosso aiuto mentre per contro una scarsissima percentuale di individui predisposti a adattarsi a condizioni avverse sara' una grossa difficolta' in piu' per la specie

[FuzzyL]

sinceramente sarei favorevole a un po' di sana eugenetica;
ma è un campo minato e non saprei da dove cominciare: forse sterilizzando i criminali?

Originariamente inviato da Il_Grigio

...Si tenga inoltre conto di una cosa: malattie associate ad una predisposizione genetica sono controllabili. La predisposizione in sé è facile da tracciare e non si diffonde da un giorno all'altro come potrebbe fare un'epidemia.
Una coppia, prima di aver figli, può facilmente sottoporsi ad un test genetico per valutare i possibili rischi per il nascituro. È una pratica semplice e di buon senso, che forse andrebbe più pubblicizzata.

dovrebbe essere obbligatoria, insieme agli esami sul feto da fare quando si è ancora in tempo per abortire; capisco che può sembrare cinico, ma mettere al mondo figli con handicap gravi non ha alcun senso, da qualsiasi punto di vista guardiate la faccenda, sì, perfino dal punto di vista morale

Originariamente inviato da zulutown

Per l'evoluzione, sopravvivere è un requisito, ma la condizione principale é RIPRODURSI e tendenzialmente si riproduce di più chi ha un QI nella norma o basso e non chi lo ha alto.

non potremmo dare degli incentivi / sgravi fiscali solo a chi è intelligente e/o ha una (meritata) laurea?

Originariamente inviato da Davide9

... noi ci siamo allontanati dall'ambiente...

quotone!
dovremmo incentivare gli ecovillaggi, cioè le comunità semi-autosufficienti almeno dal punto di vista alimentare ed energetico; ce ne sono troppo pochi e vengono anche studiati poco, quando invece le "procedure" che adottano per fare/decidere le cose e risolvere i problemi andrebbero raccolte sistematicamente, valutate, migliorate, diffuse etc.; al momento sono spesso relegate agli ambienti hippy / olistici;
oserei dire che "fare l'orto, e tenere animali da cortile, insieme ai vicini di casa" dovrebbe essere una materia scolastica al pari di grammatica e storia; in città gli "orti urbani" ci sono, informatevi!

[Pavlat]

Originariamente inviato da FuzzyL

sinceramente sarei favorevole a un po' di sana eugenetica;
ma è un campo minato e non saprei da dove cominciare: forse sterilizzando i criminali?

dovrebbe essere obbligatoria, insieme agli esami sul feto da fare quando si è ancora in tempo per abortire; capisco che può sembrare cinico, ma mettere al mondo figli con handicap gravi non ha alcun senso, da qualsiasi punto di vista guardiate la faccenda, sì, perfino dal punto di vista morale

non potremmo dare degli incentivi / sgravi fiscali solo a chi è intelligente e/o ha una (meritata) laurea?

quotone!
dovremmo incentivare gli ecovillaggi, cioè le comunità semi-autosufficienti almeno dal punto di vista alimentare ed energetico; ce ne sono troppo pochi e vengono anche studiati poco, quando invece le "procedure" che adottano per fare/decidere le cose e risolvere i problemi andrebbero raccolte sistematicamente, valutate, migliorate, diffuse etc.; al momento sono spesso relegate agli ambienti hippy / olistici;
oserei dire che "fare l'orto, e tenere animali da cortile, insieme ai vicini di casa" dovrebbe essere una materia scolastica al pari di grammatica e storia; in città gli "orti urbani" ci sono, informatevi!

No dai, sterilizzare i criminali non ha senso, e il libero arbitrio? L'influenza sociale? La nostra vita non è scritta nel dna, sono le esperienze che ci modellano. La tua sembra la versione moderna di Lombroso. Forse di genetico c'è la tendenza di qualcuno a lavorare per il proprio tornaconto piuttosto che per l'intera comunità, ma da qui a sterilizzare gente è aberrante. Idem per favorire i laureati o gli intelligenti in genere. Che senso ha? Non sono i poveracci a governare il mondo, e i più grandi ladri sono proprio i più svegli. Ma soprattutto, chi ti da il diritto di scegliere a tavolino quali caratteristiche portare avanti e quali fermare? Su che basi si fanno le valutazioni?

Poi il discorso degli eco villaggi mi trovi pienamente d'accordo ma non vedo cosa c'entra con l'evoluzione.

Inviato dal mio XT1032 utilizzando Tapatalk

[Lanzus]

L'evoluzione si sta velocemente spostando dall'essere prettamente biologica a cibernetica. Il nostro futuro saranno le nano macchine e forse piu' avanti la vera e propria trascendenza. La differenza sostanziale rispetto al passato è che tra non molto saremo noi artefici diretti della nostra evoluzione fisica ed intellettuale.

Mi piace sognare, lo so.

[xenom]

Originariamente inviato da FuzzyL

sinceramente sarei favorevole a un po' di sana eugenetica;
ma è un campo minato e non saprei da dove cominciare: forse sterilizzando i criminali?

dovrebbe essere obbligatoria, insieme agli esami sul feto da fare quando si è ancora in tempo per abortire; capisco che può sembrare cinico, ma mettere al mondo figli con handicap gravi non ha alcun senso, da qualsiasi punto di vista guardiate la faccenda, sì, perfino dal punto di vista morale

non potremmo dare degli incentivi / sgravi fiscali solo a chi è intelligente e/o ha una (meritata) laurea?

quotone!
dovremmo incentivare gli ecovillaggi, cioè le comunità semi-autosufficienti almeno dal punto di vista alimentare ed energetico; ce ne sono troppo pochi e vengono anche studiati poco, quando invece le "procedure" che adottano per fare/decidere le cose e risolvere i problemi andrebbero raccolte sistematicamente, valutate, migliorate, diffuse etc.; al momento sono spesso relegate agli ambienti hippy / olistici;
oserei dire che "fare l'orto, e tenere animali da cortile, insieme ai vicini di casa" dovrebbe essere una materia scolastica al pari di grammatica e storia; in città gli "orti urbani" ci sono, informatevi!

Minchia, Hitler è un pivello confronto a te

[xenom]

Originariamente inviato da Lanzus

L'evoluzione si sta velocemente spostando dall'essere prettamente biologica a cibernetica. Il nostro futuro saranno le nano macchine e forse piu' avanti la vera e propria trascendenza. La differenza sostanziale rispetto al passato è che tra non molto saremo noi artefici diretti della nostra evoluzione fisica ed intellettuale.

Mi piace sognare, lo so.

quoto. secondo me nei prossimi 50 anni assisteremo a una rivoluzione tecnologica notevole.

Se ci pensate siamo vicino agli asintoti delle tecnologie attuali, molto probabilmente il prossimo step è un boom tecnologico come quello che c'è stato nella prima metà del 900.

In particolare secondo me prenderanno piede cibernetica e intelligenza artificiale. D'altronde siamo sulla buona strada

[drBat]

Originariamente inviato da Pavlat

Indebolire verso cosa? L'evoluzione non deve per forza migliorare una specie, semplicemente sopravvivono quelli che si adattano ai cambiamenti.
CUT

QUOTONE!!!
Basta pensare alla beta-talassemia (anemia mediterranea) o alla drepanocitosi (anemia falciforme), malattie autosomiche recessive che, negli omozigoti, danno grossissimi problemi... eppure per gli eterozigoti costituiscono, almeno in certe aree geografiche un vantaggio immenso: una maggior resistenza alla malaria! E allora ecco che nelle zone endemiche un carattere genetico patologico e potenzialmente svantaggioso diventa invece un vantaggio e prolifera.
It's evolution, baby!

[hibone]

Originariamente inviato da xenom

quoto. secondo me nei prossimi 50 anni assisteremo a una rivoluzione tecnologica notevole.

Se ci pensate siamo vicino agli asintoti delle tecnologie attuali, molto probabilmente il prossimo step è un boom tecnologico come quello che c'è stato nella prima metà del 900.

In particolare secondo me prenderanno piede cibernetica e intelligenza artificiale. D'altronde siamo sulla buona strada

Mah, ne dubito.

Ormai l'innovazione è guidata dal consumismo, il che è male. E probabilmente è colpa del transistor.

Un esempio su tutti: la macchina da caffè automatica.
Il caffè è ottimo, ma anzichè imparare a fare un buon caffè siamo delegati a pulire la macchinetta.

Con i media è esattamente lo stesso. Abbiamo centomila modi diversi di comunicare, ne compaiono di nuovi ogni giorno, ma abbiamo sempre più difficoltà ad esprimerci. Ormai sempre più gente scrive/parla italiano colretto.

Non sto dicendo di tornare ad usare carta penna e calamaio. Ma un bel cartello "nuoce gravemente alla salute", forse non guasterebbe.

[Davide9]

Originariamente inviato da xenom

quoto. secondo me nei prossimi 50 anni assisteremo a una rivoluzione tecnologica notevole.

Se ci pensate siamo vicino agli asintoti delle tecnologie attuali, molto probabilmente il prossimo step è un boom tecnologico come quello che c'è stato nella prima metà del 900.

In particolare secondo me prenderanno piede cibernetica e intelligenza artificiale. D'altronde siamo sulla buona strada

Tutto questo e' molto bello, ancora pero' devo capire cosa collega la cibernetica e l'intelligenza artificiale all'evoluzione della specie umana.
Riguardo all'anemia mediterranea poi non sono un medicoo e non me ne intendo ma cosi a naso mi sembra fuorviante citare quelle che sono di sicuro due botte di culo pazzesche quando ci sono sicuramente una infinita di malattie che non sono favorevoli per nessuna condizione presente al mondo ne' mai potranno esserlo. Tra l'altro qua si torna al discorso che facevo per cui sono secondo me molto inferiori numericamente le combinazioni favorevoli a quelle sfavorevoli e il conseguente scarso vantaggio del pool genetico cosi vario (a meno di non organizzarsi per gestirlo e srlezionarlo di volta in volta a seconda delke edigenze dell'ambiente, cosa che la maggior parte dell'umanita' riterrebbe disumana tra l'altro e provaci te a convincerli)

[Maverick18]

George Carlin: The Universe Wanted Plastic
https://www.youtube.com/watch?v=NBRquiS1pis

Originariamente inviato da xenom

In particolare secondo me prenderanno piede cibernetica e intelligenza artificiale. D'altronde siamo sulla buona strada

Questa buona strada io ancora non la vedo. Quando avremo aerei ed auto completamente automatici ed in grado di comunicare tra di loro per la gestione del traffico, e quando avremo robot con almeno le nostre capacita' motorie, allora saremo sulla buona strada.

[Pavlat]

Originariamente inviato da Davide9

Tutto questo e' molto bello, ancora pero' devo capire cosa collega la cibernetica e l'intelligenza artificiale all'evoluzione della specie umana.
Riguardo all'anemia mediterranea poi non sono un medicoo e non me ne intendo ma cosi a naso mi sembra fuorviante citare quelle che sono di sicuro due botte di culo pazzesche quando ci sono sicuramente una infinita di malattie che non sono favorevoli per nessuna condizione presente al mondo ne' mai potranno esserlo. Tra l'altro qua si torna al discorso che facevo per cui sono secondo me molto inferiori numericamente le combinazioni favorevoli a quelle sfavorevoli e il conseguente scarso vantaggio del pool genetico cosi vario (a meno di non organizzarsi per gestirlo e srlezionarlo di volta in volta a seconda delke edigenze dell'ambiente, cosa che la maggior parte dell'umanita' riterrebbe disumana tra l'altro e provaci te a convincerli)

Non devi essere medico, perché si, quelle che chiami combinazioni favorevoli sono poche, il problema è che non puoi sapere a priori se una certa combinazione sarà utile o no, sarà il fato a decidere. L'evoluzione è proprio questo, una botta di culo per chi ha il gene adatto a sopravvivere, la morte per gli altri. Quello che non capisco io è come puoi decidere cosa andrà bene e cosa no.

Inviato dal mio XT1032 utilizzando Tapatalk