Nuova Nikon 1 V3: raffiche fino a 20fps con autofocus

[maxmax80]

Originariamente inviato da demon77

Delusione.
Macchina non competitiva rispetto alla concorrenza e prezzo assurdo.

C'è molto ma molto di meglio.

quoto,
anche se hanno tolto il filtro anti aliasing (ma in realtà lo stanno togliendo un po' da tutto il catalogo seconto il trend del momento)

certo che 120fps di video è un bel filmare!
al momento della conversione si avrebbero virtualmente il 40% di informazioni in più rispetto ad un 30p..

anche se questo non giustifica minimamente il prezzo elevatissimo.

ed in più ricordo che l' annello adattatore per le ottiche dx costa "solo" 220€



come ha detto qualcuno...scaffale tutta la vita!!

[Pung]

Ho criticato ferocemente questo sistema ipercaro con sensore-giocattolo fin dall'inizio, e son contento di vedere che non sono il solo. Però non ditelo in forum come Nikonland, che vi sbranano.

[roccia1234]

Originariamente inviato da torgianf

se ne parla su juza, a listino sembrerebbe davvero che lo mettono a 950€....



infatti ho venduto tutto e dopo un po' di ricerche sono tornato a pentax + 3 ottiche usate + 1 nuova spendendo poco di piu' di 1500€ ma con zoom corto f4 costanti, 50 1.4 e 70 200 f2.8 costanti.... il mondo mirrorless per quanto attraente sta raggiungendo prezzi fuori da qualsiasi logica

Ma infatti, certi prezzi sono veramente allucinanti e evidentemente strapompati... sicuramente dovuti alla "moda" delle mirrorless.
Peccato perchè come corpo macchina in se potrebbe essere interessante.

Anche la AW1... cercavo da tempo una via di mezzo tra la reflex scafandrata (costosissima, anche l'usato) e la compattina rugged con sensore a capocchia di spillo... che comunque fosse un po' maltrattabile (non per piantare chiodi, ma da usare tranquillamente in spiaggia o sugli scogli, ad esempio, senza pensarci troppo). Inutile dire che la AW1 mi aveva attirato subito... poi ho visto il prezzo .

Così come certe ottiche russe M42... Belle, ok, ma avevano senso quando costavano poco. Se ora costano come gli originali del tempo (o alcune anche di più)... beh, vado sugli originali, che perlomeno avevano un migliore controllo qualità.

Originariamente inviato da Pung

Ho criticato ferocemente questo sistema ipercaro con sensore-giocattolo fin dall'inizio, e son contento di vedere che non sono il solo. Però non ditelo in forum come Nikonland, che vi sbranano.

Vabbè, se vai nella tana del lupo .
Prova a parlare male di una canon su juza .
Comunque concordo nel dire che il sistema 1 sia decisamente sovraprezzato per quello che offre: tecnicamente non mi pare male... ma a quel prezzo se lo tengono.

[ficofico]

tecnicamente non mi pare male..

Un sistema che propone un ottica zoom buia da 1.000 euro f5,6 a 300mm (equivalente a f15 full frame) che per forza di cosa causa diffrazione a quell'apertura non potrà mai superare i 9,7 megapixel anche fosse nitida come un fisso, da usare con una macchina da 18 megapixel a me pare male per la verità...

[roccia1234]

Originariamente inviato da ficofico

Un sistema che propone un ottica zoom buia da 1.000 euro f5,6 a 300mm (equivalente a f15 full frame) che per forza di cosa causa diffrazione a quell'apertura non potrà mai superare i 9,7 megapixel anche fosse nitida come un fisso, da usare con una macchina da 18 megapixel a me pare male per la verità...

Intendo il sistema 1 nel suo complesso... un 70-300, QUEL 70-300 a 1000€ è un furto, come ho espresso in un post precedente.

Prezzi a parte non è proprio così brutto tecnicamente parlando (io non lo comprerei mai eh, forse giusto la AW1 perchè è subacquea e rugged... se avesse un prezzo decente).

Inoltre, se proprio vuoi usare quelle equivalenze (personalmente preferirei farne a meno, fanno solo casino), sicuramente NON c'entrano niente nè con la luminosità né con la diffrazione, dato che queste dipendono dall'apertura fisica della lente e non da aperture equivalenti di dubbia utilità.

[ficofico]

Bo sarà, in ogni caso 18 megapixel su un sensore da 1 pollice sono l'equivalente di circa 131 megapixel in formato full frame (tanto per rendere l'idea) , dubito proprio che una così elevata densità sia risolvibile da uno zoon 70-300 f5,6...

Puntare a fare un sistema ad ottiche intercambiabili pure abbastanza costose su un sensore così piccolo è secondo me un grosso errore progettuale, avrebbero dovuto immaginare che in un prossimo futuro i cellulari arriveranno alla dimensione di quel sensore e che i sensori più grandi costeranno davvero poco di più offrendo però molto di più...

[roccia1234]

Originariamente inviato da ficofico

Bo sarà, in ogni caso 18 megapixel su un sensore da 1 pollice sono l'equivalente di circa 131 megapixel in formato full frame (tanto per rendere l'idea) , dubito proprio che una così elevata densità sia risolvibile da uno zoon 70-300 f5,6...

Concordo che 18 mpx su un sensore del genere siano troppi... ma sai, il marketing...

Puntare a fare un sistema ad ottiche intercambiabili pure abbastanza costose su un sensore così piccolo è secondo me un grosso errore progettuale, avrebbero dovuto immaginare che in un prossimo futuro i cellulari arriveranno alla dimensione di quel sensore e che i sensori più grandi costeranno davvero poco di più offrendo però molto di più...

Imho il sensore piccolo (ma poi non così piccolo, mica è una compattina o una pentax q) di per sè potrebbe non essere un errore progettuale... se solo avessero sfruttato la poca area da illuminare per proporre ottiche estremamente compatte E relativamente poco costose.

Così... boh, io punterei piuttosto al 4/3 (prezzi inferiori, sensori più grossi e parecchie ottiche compattissime) o a fuji.

[ficofico]

Ad oggi personalmente non avrei dubbi, punterei dritto su fuji...

In fondo per un sistema mirrorless un 14 f2,8, un 23 f1,4, un 35 f1,4 e un 56 f1,2 tutti di altissima qualità possono già bastare ed avanzare, anche se fuji dovesse smettere di produrre ulteriori ottiche....