Windows si sposterà interamente sul cloud fra due anni, Aero di nuovo disponibile nel 2014

[Khronos]

ma UNA foto è UNA foto, bivvoz.

qualunque altro tipo di dato a cui vorrei lavorare (Metti ad esempio un video caricato su Movie Maker) ha dimensioni immense da trasportare su Upload orrendi come quelli italiani "da utente medio".


i "dati dei correntisti" sono 10 tabelle con qualche carattere Ascii. sapessi che difficoltà di trasmissione.
qui non si tratta di INTRANET, ove le connessioni sono stabili e testate.

qui si tratta dell'irrequietezza di INTERNET.

[Marci]

Ormai anche su software professionali come quelli Autodesk si può demandare un'attività sul cloud; ad esempio in Revit puoi mandare i render sui server Autodesk e scaricarlo una volta finito.
Secondo me intendono fare una cosa simile.

[SamFisher92]

Cioè vorranno basarsi sull'enorme successo dei chromebook che praticamente dominano il mercato?

[Zappa1981]

sono solo cavolate windows resterà così e si evolverà senza aero e compagnia bella e il cloud non esisterà mai

[vampirodolce1]

Originariamente inviato da Khronos

qui non si tratta di INTRANET, ove le connessioni sono stabili e testate.

qui si tratta dell'irrequietezza di INTERNET.

Assolutamente d'accordo con quanto dici, su Internet difficilmente si avra' lo stesso livello di servizio di una azienda o di una banca.

[v10_star]

Originariamente inviato da vampirodolce1

Nell'azienda dove lavoro io avevamo un Windows pesantemente modificato che funzionava parzialmente in cloud, nel senso che quando si lanciava word o altra applicazione, l'eseguibile e tutto il resto del programma non risiedeva in C: ma su un server centrale, fortunatamente nella stessa LAN.

Vantaggi: i PC non rallentavano col tempo, le prestazioni non decadevano mai, le applicazioni non si corrompevano e cosi' via, perche' su server non si aveva alcun diritto di scrittura, ma solo di esecuzione. Di fatto non occorreva mai formattare.

Svantaggi: nonostante come ho detto il tutto fosse realizzato in LAN 100Mbps, i tempi di esecuzione erano decisamente alti rispetto all'installazione in locale. Per aprire Word o Excel c'era da veramente da aspettare, anche se va detto che era presente un sistema di caching, che migliorava le prestazioni negli avvii successivi al primo.

Dopo circa due anni questo sistema e' andato in pensione, sostituito da un'installazione completamente locale di Windows e di tutti i programmi.

Secondo me un sistema operativo totalmente in cloud non funzionera' e allo stato attuale, nonche' per molti anni ancora, e' pura speculazione.

Tempo fa usavo per diletto qualche OS totalmente web (es. Ulteo)... si', facevo piccole cose, ma non era nemmeno pensabile sostituire con quello il classico sistema operativo del pc.

quasi sicuramente citrix o le app di terminal 2008 r2: ancor più sorpreso che siate tornati indietro a client-server bell'investimento le licenze e ancora di più che in lan era lento: sicuramente c'era qualche collo di bottiglia lato server

os cloud? l'unico vincolo è la connettività con le tecnologie attuali: con una connettività di 4 megabit wireless ci facevo lavorare 30 persone con un desktop completo, inclusa navigazione e youtube la banda era di norma occupata al 25%: si saturava solamente in caso di spool remoti o di clip di files da locale alla sessione di lavoro remota

[-EagleEye-]

Originariamente inviato da emiliano84

1- sono rumors
2- mancano anni
3- potrebbe essere benissimo un servizio alternativo (windows 365?)
4- in ogni notizia relativa a Microsoft noto con piacere che non mancano i troll a spalare merda su M$

[peronedj]

Nella mia azienda l'hanno già fatto, hanno sostituito tutti i computer con dei piccoli terminali grandi quanto un router chiamati thin client. Hanno solo un paio di usb per le periferiche, porta vga e l'attacco eth, e tutti i thin client d'italia si collegano ad un server situato a Milano, in cui vengono virtualizzate tutte le istanze di windows per tutti i dipendenti. Non vi dico le prestazioni....

[vampirodolce1]

Originariamente inviato da v10_star

quasi sicuramente citrix o le app di terminal 2008 r2: ancor più sorpreso che siate tornati indietro a client-server bell'investimento le licenze e ancora di più che in lan era lento: sicuramente c'era qualche collo di bottiglia lato server

Il collo di bottiglia era la rete, immagino via internet come potrebbe funzionare la cosa se fatta su larga scala.

Nel mio caso i server avevano schede in giga in teaming (il che non e' garanzia di niente) e i vari switch di piano erano collegati in fibra con gli switch dei server, questi ultimi dei Cisco 6500-6900; cio' evidentemente non era in grado di gestire gli accessi contemporanei di 250-300 persone, pur se spalmati su una decina di piani diversi. Passare a un'infrastruttura 10G costava troppo, cosi' come dare il gigabit a tutti i client, perche' questo avrebbe significato cambiare una 20ina di switch di piano dal costo unitario di ~3000 euro.

Non so dirti poi se anche i server soffrissero di tutti questi accessi, i RAID c'erano ma non sono la mia specialita', quindi non ho fatto analisi in tal senso.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da vampirodolce1

Beh non e' del tutto fantascienza, gia' oggi esistono soluzioni di controllo remoto in cui l'elaborazione e' affidata a server; o che dire dei thin client, dati agli utenti al posto dei normali pc, e che al loro interno hanno giusto il minimo indispensabile per avviarsi.

Nelle filiali di Chebanca! si usa Citrix, i dati dei correntisti e le stesse applicazioni che gli operatori aprono non risiedono sui pc delle filiali, ma su server remoti.

Certo, da qui a un sistema operativo totalmente online c'e' ancora molta strada da fare, ma qualcosa gia' si vede ed e' indubbio che si sta andando in quella direzione.

Si anche l'azienda per cui lavoro, ha quasi tutte applicazioni centralizzate, con citrix ed altro...

Ma le applicazioni sono sempre quelle e le sedi sono interconnesse da un circuito dedicato a 2 gbit, non tramite una adsl...

In tale situazione non vi alcun problema, ma trasportandola nel mondo reale, bhè vedi la situazione banda larga in italia !

[calabar]

@SamFisher92
Quello che ho pensato anche io!

@peronedj
Dicci dicci, così ci si fa un'idea.

[v10_star]

Originariamente inviato da peronedj

Nella mia azienda l'hanno già fatto, hanno sostituito tutti i computer con dei piccoli terminali grandi quanto un router chiamati thin client. Hanno solo un paio di usb per le periferiche, porta vga e l'attacco eth, e tutti i thin client d'italia si collegano ad un server situato a Milano, in cui vengono virtualizzate tutte le istanze di windows per tutti i dipendenti. Non vi dico le prestazioni....

sono quasi 10 anni che dismetto pc per mettere dei thin client: con i server in lan sono solo i clienti che non vogliono spendere che si lamentano della lentezza (poi magari sotto a fare da client hanno un vecchio p4 con tutta la ram allocata o il pc zeppo di virus)

una struttura ben fatta in terminal basata su windows terminal server (oramai sempre virtuale) non è lenta: avrà tanti altri difetti come virus, l'impossibilità di riavviare quando si vuole ecc ecc ma la velocità di esecuzione dei classici programmi come office, posta è uno dei punti di forza.

Poi se un'azienda c'ha i soldi allora installa citrix, storage in fibra o infiniband, nodi vmware con vmotion ecc ma i costi di queste attrezzature per una pmi diventano troppo alti.

[vampirodolce1]

Originariamente inviato da peronedj

Nella mia azienda l'hanno già fatto, hanno sostituito tutti i computer con dei piccoli terminali grandi quanto un router chiamati thin client. Hanno solo un paio di usb per le periferiche, porta vga e l'attacco eth, e tutti i thin client d'italia si collegano ad un server situato a Milano, in cui vengono virtualizzate tutte le istanze di windows per tutti i dipendenti. Non vi dico le prestazioni....

Esatto, e' quello che dico io.
Anche da me a cadenze regolari si ripropone il discorso dei thin client, ne ho uno di test sulla scrivania accanto alla mia.

Certo che pensare al thin client significa regredire da un punto di vista hardware

Originariamente inviato da Bivvoz

Comunque quello dei video è uno dei pochi esempi di grossi dati da spostare quando si parla di un utente domestico o da ufficio, perché chi fa montaggio video avrà delle workstation adeguate e non dei finti pc client come si ipotizza qui.

Il video in realtà non è difficile da comprimere prima di essere caricato, esiste dell'hw apposito per velocizzare l'operazione in quasi tutte le cpu e i soc mobili.

Per risparmiare banda il discorso del video potrebbe funzionare diversamente pero':
-si scarica l'applicazione dal server MS in RAM, invece che da C: in RAM
-il video resta sul pc dell'utente, dove si fa editing e non viene caricato in remoto per l'elaborazione. Il salvataggio avviene in locale.

[peronedj]

Originariamente inviato da calabar

@SamFisher92
Quello che ho pensato anche io!

@peronedj
Dicci dicci, così ci si fa un'idea.

è tutto lentissimo, gli scroll delle pagine vanno a scatti, così come il trascinamento delle finestre, è impossibile seguire uno streaming su qualsiasi sito o una videoconferenza, tengo pure l'audio staccato perchè è di qualità pessima, basta inserire una pen drive e per mettere anche un piccolo file sui documenti ci sta molto tempo, spesso si freeza tutto per qualche secondo/minuto rendendo impossibile prosegure il lavoro, ecc ecc ecc...

E considera che la mia è una azienda di telecomunicazioni, quindi di linee dedicate ne abbiamo tonnellate

[v10_star]

Originariamente inviato da vampirodolce1

Il collo di bottiglia era la rete, immagino via internet come potrebbe funzionare la cosa se fatta su larga scala.

Nel mio caso i server avevano schede in giga in teaming (il che non e' garanzia di niente) e i vari switch di piano erano collegati in fibra con gli switch dei server, questi ultimi dei Cisco 6500-6900; cio' evidentemente non era in grado di gestire gli accessi contemporanei di 250-300 persone, pur se spalmati su una decina di piani diversi. Passare a un'infrastruttura 10G costava troppo, cosi' come dare il gigabit a tutti i client, perche' questo avrebbe significato cambiare una 20ina di switch di piano dal costo unitario di ~3000 euro.

Non so dirti poi se anche i server soffrissero di tutti questi accessi, i RAID c'erano ma non sono la mia specialita', quindi non ho fatto analisi in tal senso.

con una backbone di rete così dovevi VOLARE. Il gigabit serve solo tra i server: i client potrebbero essere anche con il bnc a 10mbps. M$ Terminal e ancora meglio citrix utilizzano pochissima banda (30 persone - 1mbps).

Per una struttura terminal efficiente serve tanta cpu, tanta tanta ram e ancor di più iops. Per una struttura che supporti 300 utenti occorre ricorrere quasi tassativamente ad uno storage e a più nodi di elaborazione

Mi fermo qui: potrei andare avanti per ore

[roccia1234]

Originariamente inviato da gd350turbo

A parte che una cosa del genere è attualmente fantascienza come il teletrasporto di star trek...

Nel caso, non è detto che sarà totalmente cloud, ovvero che tutto verrà inviato al cloud anche il movimento del mouse, ci sarà sicuramente una qualche possibilità di scelta se processarli in locale o sul cloud...

Il che potrebbe anche avere dei vantaggi...

Spiego, un caso reale, ora sto convertendo dei video, per poter essere visti da un mediaplayer, per tale operazione ho preso un pc e ci ho lanciato sopra il programma che terminerà il suo lavoro in una decina di giorni...

Con un sistema operativo diciamo cloud ready, più che full cloud, magari io potrei lanciare l'elaborazione su server remoti, molto più veloci del computer da me utilizzato, ed andare a prendere il risultato una volta terminato...

Non so, è un idea !

Una gran bella idea... peccato che per elaborare il video lo dovresti prima inviare ai server MS.
A meno che tu abbia una fibra simmetrica o comunque accesso a connessioni simili, i tempi si fanno biblici.

Originariamente inviato da emilianononparla

beh... probabilmente la strategia aziendale è rinunciare a un grosso lotto di clienti per avere solo software originale e protetto senza avere centinaia di milioni di postazioni craccate non aggiornate dove i bimbiminkia si lamentano su internet di exploit, cavalli di troia, worms e virus....

Ti elimini il software pirata e le figure di cacca in un colpo solo.... certo perdi clienti....

Il bello è che la gente continuerebbe a pagare il SO come se lo avesse installato e funzionante offline .gghghgh...

Microsoft è quello che è oggi anche grazie al bimbominkia pirata eh .

Originariamente inviato da Bivvoz

Questo è ovvio, però considera che queste cose stanno già migrando su cloud.
Le foto delle vacanze per esempio mi vanno su cloud ancora prima che arrivo a casa perché lo smartphone si può impostare in modo che fa l'upload automatico di ogni foto scattata.
Quindi in questo caso non si tratta di un tempo in più per caricare le foto sul cloud, ma di un tempo in meno per scaricare le foto da sdcard al pc

Chiaro che comunque le linee devono evolversi.

È fattibile con le foto da smartphone che saranno jpeg ipercompressi da 1 MB.

Inizia a registrare video con una videocamerina da centro commerciale (oramai tutte registrano full HD) e a trovarti magari 5-10 o più gb di video da mettere sul cloud con 1 mbps o 512 kbps di upload.

Oppure, visto che le dslr si stanno diffondendo sempre più, a fare l'upload di foto raw da 10-15-20 o più MB l'una.
Se lo fai tramite telefono finiresti il piano dati in men che non si dica, tramite adsl ora che finisce diventi vecchio.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da roccia1234

Una gran bella idea... peccato che per elaborare il video lo dovresti prima inviare ai server MS.
A meno che tu abbia una fibra simmetrica o comunque accesso a connessioni simili, i tempi si fanno biblici.

Si ovviamente...
Ed era quello a cui mi riferivo come pura fantascienza !

[Gylgalad]

ma non è più semplice creare un sito tipo icloud per quelli che necessitano delle varie funzioni sulla nuvola?

MS non fare il passo più lungo della gamba dai

[JackZR]

Le trasparenze di Aero (tipiche di Windows Vista e Windows 7) potrebbero fare ritorno dopo essere state abbandonate del tutto con l'attuale versione

Aero è stato tolto perché pesava sui sistemi meno preformanti, reinserirlo andrebbe bene solo se opzionale.

La stessa fonte anonima avrebbe divulgato anche alcune caratteristiche di Windows 10, che sarà un sistema operativo interamente basato sul cloud.

Esistono già OS interamente cloud based e non sono molto diffusi, neppure Google con ChromeOS che si basa in buona parte su internet non è riuscito a sfondare quindi dubito seriamente che Windows 10 sarà interamente cloud based (al massimo porteranno più servizi sul cloud), la cosa non potrebbe funzionare, creerebbe troppi problemi, senza considerare che ci sono paesi come il nostro che non si possono permettere certi servizi cloud.

Ora come ora il futuro di M$ mi sembra volto a unificare i sistemi, con l'avvento degli smartphone x86 M$ di certo non starà a guardare, unificherà WP e Windows in un unico sistema.

Originariamente inviato da DaRkNeSs_Fx

quindi in teoria dovrebbe ritornare l'interfaccia desktop per intero nel prossimo OS (windows 9)..non male

A me sembra un passo indietro, tutti gli OS più diffusi usano un menù a tutto schermo.

[Andrea D]

Ma la fonte anonima di cui parlate sarà mica il pacchetto delle patatine?

Dai è una notizia che non sta ne in cielo ne in terra.