Configurazione per PC gaming

[Kommodore64]

Veramente è l'INTEL che và meglio in gaming, no le AMD .

[Sevenday]

Originariamente inviato da Kommodore64

Veramente è l'INTEL che và meglio in gaming, no le AMD .

Sisi come no -> controlla qui

Dov'è il 3450?

Inoltre PS4 ed xbox 720 avranno APU AMD...è finita sta storia di intel meglio nel gaming...

[zagor977]

Originariamente inviato da Sevenday

Sisi come no -> controlla qui

Dov'è il 3450?

Inoltre PS4 ed xbox 720 avranno APU AMD...è finita sta storia di intel meglio nel gaming...

mettendo da parte le polemiche e cercando di essere obbiettivo, ti dirò:
Crysis3 è un po' un'eccezione, è l'unico gioco che sfrutta realmente i core oltre il quarto, e se noti i quad core intel sono proporzionalmente poco sotto gli 8 core amd, e questo si spiega perchè, come è noto, le cpu intel hanno un'efficienza per core decisamente migliore di amd.
Per quanto riguarda le console, devi tenere presente che i giochi vengono ottimizzati su una piattaforma hardware unica e che quindi il lavoro di programmazione e ottimizzazione più semplice porta a sfruttare al limite la console stessa, cosa che non è possibile fare per i giochi pc, che dovranno girare su piattaforme sempre completamente diverse. Quindi è ovvio che non puoi confrontare una console con un pc.
Poi è ovvio che se amd facesse delle cpu migliori, ci sarebbe più concorrenza e sarebbe un vantaggio per chi compra prodotti migliori a prezzi più bassi, è per questo che tifare per una marca o per l'altra è sbagliato; si compra in base al rapporto prestazioni/prezzo.

[Kommodore64]

Originariamente inviato da Sevenday

Sisi come no -> controlla qui

Dov'è il 3450?

Inoltre PS4 ed xbox 720 avranno APU AMD...è finita sta storia di intel meglio nel gaming...

Come mai te la sei presa?
Comunqe uno deve fare un discorso in linea generale, non si può basare su un singolo caso.
Bisogna essere obbiettivi e dire le cose come stanno senza vedere chi ha ragione e chi ha torto.
Per ora INTEL è più prestazionale in game perchè i singoli core nei giochi vengono sfruttati meglio e per adesso non c'è un reale vantaggio nell'avere più core, eccetto che negli online dove viene sfruttato l'Hyper-Threading.
In più l'architettura INTEL viene sfruttata meglio dell'architettura AMD, anche perchè i giochi moderni più esigenti sono implementati per usare al meglio fino a 4 core.

Poi non ho capito cosa c'entra che PS4 e XBOX 720 avranno APU AMD.

[Sevenday]

Perchè mi sa tanto di luogo comune...come consigliare un i3 al posto di un 6300...

Se io devo consigliare qualcosa per il futuro e che duri, devo prendere in atto dei cambiamenti.

Se le prox console avranno AMD dentro con RADEON...vuoi che non venga sfruttato il multicore più di 4?

Guardo i nuovi giochi, non i vecchi. Insomma, attualmente Intel in ambito gaming non è superiore per niente, se non per i giochi "vecchi".

La musica sta per cambiare, Intel ha altre gatte da pelare, vedi ARM...

PS e cmq per 180 euro, meglio 100 volte l'8350 di un 3450; ma senza neppure pensarci.

[Sevenday]

Originariamente inviato da zagor977

mettendo da parte le polemiche e cercando di essere obbiettivo, ti dirò:
Crysis3 è un po' un'eccezione, è l'unico gioco che sfrutta realmente i core oltre il quarto, e se noti i quad core intel sono proporzionalmente poco sotto gli 8 core amd, e questo si spiega perchè, come è noto, le cpu intel hanno un'efficienza per core decisamente migliore di amd.
Per quanto riguarda le console, devi tenere presente che i giochi vengono ottimizzati su una piattaforma hardware unica e che quindi il lavoro di programmazione e ottimizzazione più semplice porta a sfruttare al limite la console stessa, cosa che non è possibile fare per i giochi pc, che dovranno girare su piattaforme sempre completamente diverse. Quindi è ovvio che non puoi confrontare una console con un pc.
Poi è ovvio che se amd facesse delle cpu migliori, ci sarebbe più concorrenza e sarebbe un vantaggio per chi compra prodotti migliori a prezzi più bassi, è per questo che tifare per una marca o per l'altra è sbagliato; si compra in base al rapporto prestazioni/prezzo.

Quindi per 180 euro è meglio un i5 3450 di un FX 8350? Prezzo prestazioni AMD non si batte...se si guardano i consumi od altro è un altro discorso; ma come si vede anche qui, prezzo/performance Intel non esiste per via del monopolio...

[Kommodore64]

Originariamente inviato da Sevenday

Perchè mi sa tanto di luogo comune...come consigliare un i3 al posto di un 6300...

Veramente quando posso cerco di metterci l'FX6300 perchè la reputo una via di mezzo tra un i3 e un i5, comunque qui .....

Se io devo consigliare qualcosa per il futuro e che duri, devo prendere in atto dei cambiamenti.

Se le prox console avranno AMD dentro con RADEON...vuoi che non venga sfruttato il multicore più di 4?

..... stiamo divagando cosa centra il futuro con quello che stavamo dicendo, la mia obiezione era su un'affermazione riguardo le prestazioni dei processori in ambito gaming oggi.

Guardo i nuovi giochi, non i vecchi. Insomma, attualmente Intel in ambito gaming non è superiore per niente, se non per i giochi "vecchi".

Non mi risulta.

PS e cmq per 180 euro, meglio 100 volte l'8350 di un 3450; ma senza neppure pensarci.

Dipende da quello che uno deve farci, se è per il gaming non c'è bisogno di 8 core o tutta quella potenza, ma di un'architettura che sia performante in questo ambito, e per ora INTEL è l'indiziata migliore.
Tutt'altro discorso se deve fare multitasking o video editing etc, allora lì un i7 oppure un FX8350 sono certemnte consigliabili.

Ritorniamo alla frase:

Mah, io prenderei un FX 8350 che costa uguale all'i5 3450; ma va di più nel gaming ora ed ancora di più in futuro...ed una 7870 2gb.

Avere 4 core in più ora equivale ad avere una percentuale misera nei miglioramnti, anzi i 4 core dell'INTEL nei giochi di oggi vengono sfruttati meglio da quelli di un processore AMD, ma si parla di ora non di un eventuale futuro, che nessuno può sapere cosa accadrà, possiamo solo fare delle ipotesi ma neinte di concreto.

Poi si sottovaluta anche i consumi, è vero che un i5 costa come un FX8350 ma uno consuma 77W e l'altro 125W, a lungo andare quei soldi ci rientreresti con la bolletta.

Tutto questo lo dico io che possiedo un sistema AMD con un processore Phenom e mi ci trovo benissimo, ma non posso negare che l'INTEL sia migliore in questo ambito.

[Sevenday]

Ma come non c'è bisogno di 8 core e di tutta quella potenza? Come fai a sapere come si evolverà il gaming?

Fino a poco tempo fa, i giochi utilizzavano uno, massimo due core, adesso siamo a 4, con giochi (crysis 3) che sembra ne utilizzino più di 4.

Boh, io non capisco. Consigliare un 3450! Dai su, scherziamo? Posso capire un 3570K; ma un 4 core fissi senza HT e senza OC

Cmq vedremo i prossimi giochi, se daranno ragione al tuo od al mio pensiero.

Sul discorso consumi, ci sarebbe anche da ridire su quello, cmq il TDP non è il consumo...e quello che ciuccia di più è la GPU.

[zagor977]

effettivamente i dati di consumo dichiarati da Intel sono sempre inferiori al consumo reale
Amd è più onesta e in linea con i dati effettivi

[Kommodore64]

Originariamente inviato da Sevenday

Ma come non c'è bisogno di 8 core e di tutta quella potenza? Come fai a sapere come si evolverà il gaming?

Ma come mai non ci capiamo? Io sto parlando di ora, se uno mi chiede un consiglio su una configurazine per il gaming vado (se posso) di INTEL, altrimenti vado su AMD.
Non stiamo parlando di un possibile futuro ma di ora, di un acquisto fatto per giocarci adesso, mi sembra chiaro questo.

Fino a poco tempo fa, i giochi utilizzavano uno, massimo due core, adesso siamo a 4, con giochi (crysis 3) che sembra ne utilizzino più di 4.

Con i giochi .... un gioco (per ora).
Non si può stravolgere una configurazione solo per Crysis 3, almeno che non sia fatta solo per quel gioco.

Boh, io non capisco. Consigliare un 3450! Dai su, scherziamo? Posso capire un 3570K; ma un 4 core fissi senza HT e senza OC

Dipende dalle esigenze, se uno non vuole fare oc allora un i5-3450/3470 va benissmo per il gaming ... altrimenti ovvio un 3570K ... questa domanda non la devi fare a me ma a chi acquista e in questo caso all'utente in questione.
Per di più ora occando un i5 si tradurrebbe in un vantaggio trascusabile in ambito gaming.

Cmq vedremo i prossimi giochi, se daranno ragione al tuo od al mio pensiero.

Perchè mi metti in bocca cose che non dico?
Ripeto che sto parlando di configurazioni per il presente, non ho mai detto nulla per il futuro, anche perchè nessuno può sapere con certezza cosa accadrà, ma solo fare delle supposizioni e non le ho fatte, preferisco tenermi ai fatti .
Quindi non ho fatto nessun ragionamento e/o pensieri circa il futuro dei giochi.

Sul discorso consumi, ci sarebbe anche da ridire su quello, cmq il TDP non è il consumo...e quello che ciuccia di più è la GPU.

Ovvio che le GPU consumano di più, chi dice il contrario?
Ho solo detto che le CPU AMD consumano di più rispetto alle CPU INTEL, tutto qui .

[Sevenday]

Kommodore64 gran bel nick, che ricordi!

Io ti capisco; ma se una persona deve acquistare qualcosa, di sicuro non gli deve durare un anno, ed è chiaro che bisogna consigliare in "prospettiva" e prendere in considerazione le evoluzioni future.

Le prox console avranno cuore AMD/ATI, dici che non inciderà sui giochi a venire?

Sul discorso OC, non mi trovi daccordo. Il 3450 te lo tieni così, un 8350 a pari prezzo, se un giorno avrai bisogno di più potenza senza dover cambiare CPU, puoi overcloccarlo.

Inoltre il socket 1155 è morto, mentre l'AM3+ avrà di sicuro un altro anno di vita, se non due.

[Kommodore64]

Originariamente inviato da Sevenday

Kommodore64 gran bel nick, che ricordi!

Denghiu ... me too.
(Basta non ti quoto più senno qui facciamo ... ehm ... faccio D, allungare il post)

Però scusami, ma un i5 non durerà un anno .
Purtroppo non sappiamo cosa ci proporrà il futuro, meglio pensare ad ottimizzare il presente che un eventuale possibile futuro.

Secondo me le Console e il PC sono due mondi a parte, ma ti ripeto non faccio previsioni per il futuro quindi preferisco attenermi alle cose certe ora.

Sul discorso OC non capisco su cosa che non sei d'accrdo con me .
Ho detto solamente che bisogna attenersi alle esgenze dell'utente.
Se un utente mi dice "non farò OC" che faccio gli metto un i5-3570K + ASROCK Z77 EXTREME + CM 412 Slim?
Ovviamente no, andrei su un i5 liscio con gli altri componenti adeguati.
Quindi come puoi non essere d'accordo con me?
Quel discorso che hai fatto te neanche l'ho toccato (rigurado ad un upgrade futuro o ad un OC futuro).
Ribadisco che ad oggi un OC di un i5 non darebbe vantaggi sostanziali in ambito gaming.

Per un discorso di upgrade futuri non c'è dubbio che AMD sia migliore, perchè come dici te INTEL cambierà socket e AMD no.
Ma non mi sembra di aver detto il contrario, ansi non abbiamo proprio detto nulla al riguardo .

Poi me lo dici a me che con una scheda madre di 7 anni fà (M2N SLI DELUXE) mi ha permesso di far rinascere il mio obsoleto computer con un Phenom e una VGA discreta per giochicchiare .

Però questo non è inerente alla richiesta dell'utente (riferito all'upgrade).