Software scaricato: per l'UE si può rivendere

[Kodert89]

Se verrà attuata penso proprio che si riaprirà il mercato dell'usato.

[gaxel]

Originariamente inviato da StyleB

la cosa positiva di questa sentenza è che blocca quasi automaticamente tutti quei sistemi "antiusato" che molte case stanno cercando di piazzare nel mercato, dai videogiochi con le consolle al professionale. anche se penso che andrà più pesante sulla prima categoria, visto che sony, microsoft, etc han reso noto di voler bloccare la vendita dell'usato, ora essendosi instaurato un precedente, se lo faranno potrà partire una denuncia con i relativi rischi per l'azienda in questione, in quanto la cosa violerebbe i diritti del consumatore (e cioè colui che ha comprato la versione nuova del software).

L'usato comunque nel software è un danno per chi lo sviluppa, quindi è normale che cerchino di impedirlo.

[the_joe]

Originariamente inviato da gaxel

L'usato comunque nel software è un danno per chi lo sviluppa, quindi è normale che cerchino di impedirlo.

L'usato è un danno per i produttori sempre e comunque, ma parlando da utenti è auspicabile che non ne venga mai vietata la commercializzazione e d'altra parte a livello legale è difficile che possa essere impedita la vendita di un qualcosa che è tuo, sia una cosa materiale o anche semplicemente una licenza d'uso se non legata a particolari condizioni.

[Cfranco]

Originariamente inviato da gaxel

L'usato comunque nel software è un danno per chi lo sviluppa, quindi è normale che cerchino di impedirlo.

Danno ?
Anche non riuscire a costringere il consumatore a comprare il software ogni volta che lo usa è un danno, anche non riuscire a farlo pagare il triplo del prezzo è un danno.
Il fatto di non riuscire a guadagnare di più di quello che la legge ti consente non può essere considerato un danno.

[gaxel]

Originariamente inviato da Cfranco

Danno ?
Anche non riuscire a costringere il consumatore a comprare il software ogni volta che lo usa è un danno, anche non riuscire a farlo pagare il triplo del prezzo è un danno.
Il fatto di non riuscire a guadagnare di più di quello che la legge ti consente non può essere considerato un danno.

Innanzitutto tu acquisti la licenza ad usare il software, non il software stesso, anche perché è intangibile... mica puoi possederlo, non esiste... possono esserne create infinite copie, quindi il suo valore è pari a zero. Motivo per cui ti vendono la licenza.

Poi, i giochi sono un bene volutturario, quindi un gran danno non te lo fanno, non è che tu ci campi... mentre chi li sviluppa sì, ci campa... e ogni copia usata significa qualcuno che si diverte col frutto del tuo lavoro, senza averti pagato nulla, esattamente come la pirateria. Inoltre, a differenza di beni tangibili, il software non si deteriora col tempo, ma anche usato ti ritrovi lo stesso identico prodotto del nuovo (infatti mai capito perché l'usato dovrebbe costare meno... ancor di più nel digital delivery).

infine direi che la storiella che te li fanno pagare tanto ormai è diventata un manfirna inutile.. i giochi non costano una fava, su console e su PC, fine. Sembra che non abbiate fissuto gli anni 90 (e probabilmente è così) quando se non piratavi ti toccava lasciarci la paghetta mensile solo per un gioco... ora c'è gente che ha centinaia di giochi Steam pagati 1-2€ l'uno. Senza contare che basta installare Steam con un account nuovo che ti ritrovi decine di giochi a gratis, così come ne trovi in altri canali ad esempio su gog...

[the_joe]

Originariamente inviato da gaxel

Innanzitutto tu acquisti la licenza ad usare il software, non il software stesso, anche perché è intangibile... mica puoi possederlo, non esiste... possono esserne create infinite copie, quindi il suo valore è pari a zero. Motivo per cui ti vendono la licenza.

Infatti ed essendo possessore regolare di una licenza d'uso posso anche rivenderla la licenza d'uso, non vedo perchè e quale legge dovrebbe impedirmelo, a meno che tale licenza non fosse legata a particolari condizioni imprescindibili (ad esempio la licenza di uso del software integrato in un apparecchio che è legata indissolubilmente a quell'apparecchio per ovvi motivi di concorrenza)

Poi, i giochi sono un bene volutturario, quindi un gran danno non te lo fanno, non è che tu ci campi... mentre chi li sviluppa sì, ci campa... e ogni copia usata significa qualcuno che si diverte col frutto del tuo lavoro, senza averti pagato nulla, esattamente come la pirateria. Inoltre, a differenza di beni tangibili, il software non si deteriora col tempo, ma anche usato ti ritrovi lo stesso identico prodotto del nuovo (infatti mai capito perché l'usato dovrebbe costare meno... ancor di più nel digital delivery).

Il fatto che un bene non sia di prima necessità non preclude la possibilità di rivenderlo, anche una macchina fotografica non è necessaria per vivere, ma se voglio rivenderla usata posso farlo, ma anche un'opera d'arte di cui non acquisto la proprietà intellettuale che resta dell'autore, posso comunque rivenderla, e l'usato costa sempre comunque meno del nuovo per ovvie ragioni di mercato, chi comprerebbe un qualcosa di usato se allo stesso prezzo potesse comprare il nuovo?

infine direi che la storiella che te li fanno pagare tanto ormai è diventata un manfirna inutile.. i giochi non costano una fava, su console e su PC, fine. Sembra che non abbiate fissuto gli anni 90 (e probabilmente è così) quando se non piratavi ti toccava lasciarci la paghetta mensile solo per un gioco... ora c'è gente che ha centinaia di giochi Steam pagati 1-2€ l'uno.

E difatti i giochini da 2€ non si rivendono usati ma quelli di spessore nuovi non mi pare costino 2€.....e la paghetta se vuoi un gioco nuovo la lasci comunque. (a meno che ti chiami Nathan Falco)

[gaxel]

Originariamente inviato da the_joe

L'usato è un danno per i produttori sempre e comunque, ma parlando da utenti è auspicabile che non ne venga mai vietata la commercializzazione e d'altra parte a livello legale è difficile che possa essere impedita la vendita di un qualcosa che è tuo, sia una cosa materiale o anche semplicemente una licenza d'uso se non legata a particolari condizioni.

Ah, per me si potrebbe anche fare... tecnicamente, puoi già farlo ora. Ti crei un account per ogni giochi che acquisti online, poi rivendi l'account. L'UE ha appena dimostrato che la cosa è legale, indipendentemente dalle EULA, quindi te ne puoi fregare.

Diverso il discorso di togliere un gioco dal tuo account e metterlo in quello di un altro... questo deve essere fatto lato Steam, GOG, EA, ecc... e per loro è un costo, dubito lo faranno se non costretti. Senza contare che comunque, non potrai mai rivendere un gioco acquistato su Origin a uno che ha Steam...

[Cfranco]

Originariamente inviato da gaxel

[cut]

Il principio è tale indipendentemente dal valore, non conta quanti soldi sono, un diritto resta tale sia per software da 50000 euro sia per 50 euro

[gaxel]

Originariamente inviato da the_joe

Infatti ed essendo possessore regolare di una licenza d'uso posso anche rivenderla la licenza d'uso, non vedo perchè e quale legge dovrebbe impedirmelo, a meno che tale licenza non fosse legata a particolari condizioni imprescindibili (ad esempio la licenza di uso del software integrato in un apparecchio che è legata indissolubilmente a quell'apparecchio per ovvi motivi di concorrenza)

Mai scritto il contrario... puoi tranquillamente farlo, chi te lo vieta? Dei giochi in scatola usati è già così, per il digital delivery nessuno ti vieta di rivendere i giochi, ti vietano di rivendere l'account semmai e quello è un discorso diverso.

Resta il discorso che facevo prima, se ti fai un account per gioco, puoi rivendere anche il digital delivery. Se compri da canali in cui il gioco non è legato all'accout (come l'ex d2d o gamesplanet) tecnicamente puoi rivendere gioco e seriale, l'unico problema possono dartelo certi DRM, ma è così anche per il retail.

Il fatto che un bene non sia di prima necessità non preclude la possibilità di rivenderlo, anche una macchina fotografica non è necessaria per vivere, ma se voglio rivenderla usata posso farlo, ma anche un'opera d'arte di cui non acquisto la proprietà intellettuale che resta dell'autore, posso comunque rivenderla, e l'usato costa sempre comunque meno del nuovo per ovvie ragioni di mercato, chi comprerebbe un qualcosa di usato se allo stesso prezzo potesse comprare il nuovo?

Nessuno, ma chi venderebbe qualcosa di usato, che in realtà non lo è e non si differenzia minimamente dal nuovo, a un prezzo nettamente inferiore? Solo chi se ne vuole disfare...

Se io compro un macchina fotografica usata, so già che avrò qualcosa in mano che savrà dei difetti se paragonata a quella nuova, o come minimo avrà un'aspettativa di vita inferiore.

Se compro usato un gioco so che mi ritrovo la stessa identica versione del nuovo, senza alcuna differenza... idem quando eventualmente lo rivenderò.

Ora, lasciando perdere l'UE che fa più danni che la tempesta da quando esiste, se si potesse rivendere usato il digital delivery, io compro un gioco a 30€, lo finisco, non mi interessa, lo rivendo a 10€ giusto per riprendere qualcosina. Chi lo compra lo gioca, lo finisce, non gli interessa, lo rivende a 20€ (il nuovo costa ancora 30€), un matto lo compra e lui ci guadagna.

Capite cosa significa? Si andrebbe a creare un sottomercato di un bene chge non si deteriora che andrebbe a danneggiare persantemente chi il bene lo produce. Ci sarà gente che attenderà di acquistare a poco, per rivendere a leggermente di più, ma sempre meno che l'originale... andando a togliere vendite allo stesso proprio nel periodo iniziale, in cui c'è la necessita di fare cassa.

Ripeto... la revendita di software in digital delivery (in retail anche anche, il disco alla lunga si deteriora) è una cavolata pazzesca, che solo a Bruxelles poteva venire in mente.

E difatti i giochini da 2€ non si rivendono usati ma quelli di spessore nuovi non mi pare costino 2€.....e la paghetta se vuoi un gioco nuovo la lasci comunque. (a meno che ti chiami Nathan Falco)

Sì, ti costano 2€ se aspetti alcune settimane/mesi, esattamente il tempo che attende chi lo vuole usato... se tu non riesci a trattenere l'impulso di comprare tutto subito a 50€, non so cosa dirti... io devo ancora comprare giochi che mi interessano moltissimo, che considero capolavori, perché li voglio a meno di 10 nuovi.

[gaxel]

Originariamente inviato da Cfranco

Il principio è tale indipendentemente dal valore, non conta quanti soldi sono, un diritto resta tale sia per software da 50000 euro sia per 50 euro

Ho scritto che va in base al valore? Ho scritto che poter rivendere qualcosa che non si deteriora, ti permette di rivenderlo infinite volte, anche a prezzo maggiore di quanto l'hai comprato...

E questo è un male per l'intera industria del software... soprattutto se su quel gioco ci mantengono in piedi una infrastruttura di servizi, come il multiplayer. Rivendendo il gioco, il multiplayer deve continuare a funzionare per gente che non ha portato nessun soldo a chi il multiplayer lo mantiene in piedi: io gioco per qualche mese, mi diverto, l'ho pagato, ok... rivendo il gioco, chi lo compra gioca per qualche mese, si diverte, ma non l'ha pagato... rivende il gioco, chi lo compra gioca per qualche mese, si diverte, ma non l'ha pagato... ecc... chi sviluppa deve mantenere l'infrastruttura anche per quelli che i soldi per il gioco non l'hanno dato a loro.

Se non lo capite, mi dispiace, siete ai livelli dell'UE....

[the_joe]

Originariamente inviato da gaxel

........................

Ora, lasciando perdere l'UE che fa più danni che la tempesta da quando esiste, se si potesse rivendere usato il digital delivery, io compro un gioco a 30€, lo finisco, non mi interessa, lo rivendo a 10€ giusto per riprendere qualcosina. Chi lo compra lo gioca, lo finisce, non gli interessa, lo rivende a 20€ (il nuovo costa ancora 30€), un matto lo compra e lui ci guadagna.

Capite cosa significa? Si andrebbe a creare un sottomercato di un bene chge non si deteriora che andrebbe a danneggiare persantemente chi il bene lo produce. Ci sarà gente che attenderà di acquistare a poco, per rivendere a leggermente di più, ma sempre meno che l'originale... andando a togliere vendite allo stesso proprio nel periodo iniziale, in cui c'è la necessita di fare cassa.

Ripeto... la revendita di software in digital delivery (in retail anche anche, il disco alla lunga si deteriora) è una cavolata pazzesca, che solo a Bruxelles poteva venire in mente.



Sì, ti costano 2€ se aspetti alcune settimane/mesi, esattamente il tempo che attende chi lo vuole usato... se tu non riesci a trattenere l'impulso di comprare tutto subito a 50€, non so cosa dirti... io devo ancora comprare giochi che mi interessano moltissimo, che considero capolavori, perché li voglio a meno di 10 nuovi.

E cosa te ne importa di cosa e se guadagna qualcuno dalla vendita di un bene su cui il produttore ha già fatto il suo guadagno?

E' così per tutte le cose, se la vuoi NUOVA e APPENA USCITA la paghi TOT, dopo col passare del tempo la stessa cosa la ritrovi deprezzata perchè è passato l'effetto novità quindi anche da nuova costa di meno e la trovi anche ovviamente usata da chi l'ha acquistata e vuole rivenderla, è così per tutto e non vedo perchè non possa esserlo per il digital delivery.

Il fatto che tu aspetti che i titoli che ti interessano vadano a 10€ è ininfluente e alla fine può essere considerato un danno anche il tuo modo di comportarti perchè se non ci fosse chi compra a prezzo pieno, dubito che le software house rientrerebbero dei capitali investiti, un gioco viene svenduto a 10€ quando è stato ampliamente ammortizzato.....

[Cfranco]

Originariamente inviato da gaxel

Ho scritto che va in base al valore? Ho scritto che poter rivendere qualcosa che non si deteriora, ti permette di rivenderlo infinite volte, anche a prezzo maggiore di quanto l'hai comprato...

E questo è un male per l'intera industria del software... soprattutto se su quel gioco ci mantengono in piedi una infrastruttura di servizi, come il multiplayer. Rivendendo il gioco, il multiplayer deve continuare a funzionare per gente che non ha portato nessun soldo a chi il multiplayer lo mantiene in piedi: io gioco per qualche mese, mi diverto, l'ho pagato, ok... rivendo il gioco, chi lo compra gioca per qualche mese, si diverte, ma non l'ha pagato... rivende il gioco, chi lo compra gioca per qualche mese, si diverte, ma non l'ha pagato... ecc... chi sviluppa deve mantenere l'infrastruttura anche per quelli che i soldi per il gioco non l'hanno dato a loro.

Se non lo capite, mi dispiace, siete ai livelli dell'UE....

Se il mantenimento ti costa soldi allora fai un abbonamento mensile per il servizio, non cerchi di impedire la rivendita di una licenza.
Cosa che peraltro mi pare che molte case abbiano già capito
Se invece vendi un single player e poi non ci fai sopra neanche una lurida patch per sistemare i bachi più grossi ...

[the_joe]

Originariamente inviato da gaxel

Ho scritto che va in base al valore? Ho scritto che poter rivendere qualcosa che non si deteriora, ti permette di rivenderlo infinite volte, anche a prezzo maggiore di quanto l'hai comprato...

E questo è un male per l'intera industria del software... soprattutto se su quel gioco ci mantengono in piedi una infrastruttura di servizi, come il multiplayer. Rivendendo il gioco, il multiplayer deve continuare a funzionare per gente che non ha portato nessun soldo a chi il multiplayer lo mantiene in piedi: io gioco per qualche mese, mi diverto, l'ho pagato, ok... rivendo il gioco, chi lo compra gioca per qualche mese, si diverte, ma non l'ha pagato... rivende il gioco, chi lo compra gioca per qualche mese, si diverte, ma non l'ha pagato... ecc... chi sviluppa deve mantenere l'infrastruttura anche per quelli che i soldi per il gioco non l'hanno dato a loro.

Se non lo capite, mi dispiace, siete ai livelli dell'UE....

Sinceramente credo che chi non ha capito non siamo nè noi nè la UE quindi trai le tue conclusioni.....


La software house ha venduto in ogni caso UNA licenza d'uso illimitata per cui per lei è ininfluente che a giocare/sfruttare le possibilità messe a disposizione sia l'acquirente originale o un altro che ha comprato usato la stessa licenza, la software house ha venduto UNA licenza e UNA licenza continua ad essere usata, altrimenti le facciamo individuali e un fratello non può far giocare l'altro con il suo videogame......

[gaxel]

Originariamente inviato da the_joe

E cosa te ne importa di cosa e se guadagna qualcuno dalla vendita di un bene su cui il produttore ha già fatto il suo guadagno?

E' così per tutte le cose, se la vuoi NUOVA e APPENA USCITA la paghi TOT, dopo col passare del tempo la stessa cosa la ritrovi deprezzata perchè è passato l'effetto novità quindi anche da nuova costa di meno e la trovi anche ovviamente usata da chi l'ha acquistata e vuole rivenderla, è così per tutto e non vedo perchè non possa esserlo per il digital delivery.

Il fatto che tu aspetti che i titoli che ti interessano vadano a 10€ è ininfluente e alla fine può essere considerato un danno anche il tuo modo di comportarti perchè se non ci fosse chi compra a prezzo pieno, dubito che le software house rientrerebbero dei capitali investiti, un gioco viene svenduto a 10€ quando è stato ampliamente ammortizzato.....

Il discorso è più complesso... se tu compri una copia originale, quei soldi vanno allo sviluppatore e quella copia conta come una copia in più venduta.

Quelli di Amnesia stavano fallendo se Steam non avesse fatto un deal dei Penumbra (di cui avevano i diritti solo per il primo), deal che ha venduto più che tutte le copie vendute fino a quel momento e che gli ha permesso di incassare abbastanza soldi per terminare Amnesia (che per fortuna è andato molto bene).

Se fosse esistito il mercato dell'usato in digital delivery, probabilmente molti di quelli che avrebbero comprato i Penumbra li avevano già (acquistati da qualcuno che li aveva già rivenduti a prezzo stracciato) e magari il totale degli acquisti non sarebbe servito a mantenerli.

Altro esempio, EA dice "Dead Space deve vendere un milione di copie entro la fine dell'anno fiscale, altrimenti vi chiudiamo", ora... Dead Space vende 500.000 copie nella prima settimana, poi ha un calo dovuto all'effeto novità svanito... passano le settimane, qualcosina viene sempe acquistato e pian piano, dopo diversi mesi, raggiungono il milione di copie. Se esistesse l'usato, molti giocatori acquisterebbero da qualcuno che rivende, quelle copie non verrebbero conteggiate da EA e addio Dead Space 2.

Senza contare che rivendere qualcosa di fisico significa o portarlo fuori di casa in un negozio apposito, e all'acquirente richiede di fare lo stesso sforzo... o addirittura impacchettare il tutto e spedirlo, con l'acquirente che deve farsi trovare dal corriere (ed è un'ulteriore sforzo). Col digital delivery non c'è nessuno sforzo.. paghi via PayPal o carta e istantaneamente ti ritrovi il gioco disponibile per il download.

Troppo semplice, che è poi il motivo per cui la maggior parte dei videogiocatori si è fatta liste da centinaia di giochi su Steam in 2-3 anni, quando nel precedenti 20 ne aveva comprati 30 in scatola.

[gaxel]

Originariamente inviato da Cfranco

Se il mantenimento ti costa soldi allora fai un abbonamento mensile per il servizio, non cerchi di impedire la rivendita di una licenza.
Cosa che peraltro mi pare che molte case abbiano già capito
Se invece vendi un single player e poi non ci fai sopra neanche una lurida patch per sistemare i bachi più grossi ...

Ah bé... se vi sta bene che si possa rivendere l'usato, ma poi vi fanno pagare un abbonamento per i servizi (multiplayer, cloud, achievements, chat, ecc..) ok...

Comunque continuate a pensare ai grossi publisher che vi sfruttano (ma siete voi che vi fate sfruttare), ma non tenete in considerazione tutti i piccoli sviluppatori che devono guadagnare solo per poter continuare a esistere.

[Cfranco]

Originariamente inviato da gaxel

Ah bé... se vi sta bene che si possa rivendere l'usato, ma poi vi fanno pagare un abbonamento per i servizi (multiplayer, cloud, achievements, chat, ecc..) ok...

Se una SH offre un servizio è libera di chiedere dei soldi, poi sta agli utenti decidere se comprare o no, ci sta pure che qualcuno chieda 500 euro per un gioco, se riesce a venderlo.

Originariamente inviato da gaxel

Comunque continuate a pensare ai grossi publisher che vi sfruttano (ma siete voi che vi fate sfruttare), ma non tenete in considerazione tutti i piccoli sviluppatori che devono guadagnare solo per poter continuare a esistere.

A parte che è irrilevante, ma sono proprio i grossi publisher a rompere gli zebedei con questa storia dell' usato, non è un caso se la causa l' ha persa Oracle e non un pincopallino qualsiasi.

[the_joe]

Originariamente inviato da gaxel

Ah bé... se vi sta bene che si possa rivendere l'usato, ma poi vi fanno pagare un abbonamento per i servizi (multiplayer, cloud, achievements, chat, ecc..) ok...

In economia di mercato per chi usufruire di un bene è normale pagare....

Comunque continuate a pensare ai grossi publisher che vi sfruttano (ma siete voi che vi fate sfruttare), ma non tenete in considerazione tutti i piccoli sviluppatori che devono guadagnare solo per poter continuare a esistere.

Intanto credo di non farmi sfruttare da nessuno, e un piccolo sviluppatore o gruppo musicale ecc. si sforzerà di offrire prodotti validi per sopravvivere, ma non è privando gli altri di alcuni diritti fondamentali come il poter rivendere i beni di proprietà che potrà farlo.....

[gaxel]

Originariamente inviato da the_joe

Sinceramente credo che chi non ha capito non siamo nè noi nè la UE quindi trai le tue conclusioni.....


La software house ha venduto in ogni caso UNA licenza d'uso illimitata per cui per lei è ininfluente che a giocare/sfruttare le possibilità messe a disposizione sia l'acquirente originale o un altro che ha comprato usato la stessa licenza, la software house ha venduto UNA licenza e UNA licenza continua ad essere usata, altrimenti le facciamo individuali e un fratello non può far giocare l'altro con il suo videogame......

Infatti le stanno facendo individuali, che son poi gli account, proprio perché gli costa troppo mantenere l'infrastruttura anche per chi non paga, non lo fanno di certo perché sono avidi, non di più che chiunque venda un prodotto per campare.

E ripeto, ragionate pensando ai piccoli sviluppatori, non ai grandi publisher... se io vendo una licenza e ci giocano in 10, ho perso 9 potenziali acquirenti comunque, che magari avrebbero comprato il gioco al primo deal, allo stesso prezzo dell'usato.

Il problema di base comunque, che sembrate non capire, è che il gioco usato non si differenzia in nessuna maniera dal gioco nuovo... senza contare che il 99.9% delle persone comprerebbe il gioco (magari già usato) lo crackerebbe e poi rivenderebbe il seriale allo stesso prezzo di quanto l'ha pagato.

Si creerebbe un mercato, ripeto, in cui si speculerebbe sul prezzo dei giochi... un po' come la borsa, compro quel gioco usato a un prezzo stracciato, anche se non mi interessa, perché so che a breve esce un mod fico (vedi l'esempio di ARMA 2 che ha venduto un pacco nell'ultimo periodo), e così posso rivenderlo a qualcuno a un prezzo maggiore, ma sempre inferiore al nuovo. Insomma... gente si riempirebbe di seriali "usati" per poi rivenderli nel momento stesso in cui quel seriale torna appetibile, tutto a discapito delllo sviluppatore. Se ora chi non vuole spendere attende sconti, in futuro attenderà l'usato... cosa cambia? Che chi sviluppa incasserà meno, i piccoli falliranno e i grossi non svilupperanno più giochi originali o alternativi, ma andranno sul sicuro Battlefield 12 con abbonamento mensile per giocare online.

[the_joe]

Originariamente inviato da gaxel

Infatti le stanno facendo individuali, che son poi gli account, proprio perché gli costa troppo mantenere l'infrastruttura anche per chi non paga, non lo fanno di certo perché sono avidi, non di più che chiunque venda un prodotto per campare.

Niente da eccepire

E ripeto, ragionate pensando ai piccoli sviluppatori, non ai grandi publisher... se io vendo una licenza e ci giocano in 10, ho perso 9 potenziali acquirenti comunque, che magari avrebbero comprato il gioco al primo deal, allo stesso prezzo dell'usato.

Quindi non posso nemmeno prestare il gioco a mio fratello?

Il problema di base comunque, che sembrate non capire, è che il gioco usato non si differenzia in nessuna maniera dal gioco nuovo... senza contare che il 99.9% delle persone comprerebbe il gioco (magari già usato) lo crackerebbe e poi rivenderebbe il seriale allo stesso prezzo di quanto l'ha pagato.

Questa è pirateria ed esistono leggi apposite e anche severe...

Si creerebbe un mercato, ripeto, in cui si speculerebbe sul prezzo dei giochi... un po' come la borsa, compro quel gioco usato a un prezzo stracciato, anche se non mi interessa, perché so che a breve esce un mod fico (vedi l'esempio di ARMA 2 che ha venduto un pacco nell'ultimo periodo), e così posso rivenderlo a qualcuno a un prezzo maggiore, ma sempre inferiore al nuovo. Insomma... gente si riempirebbe di seriali "usati" per poi rivenderli nel momento stesso in cui quel seriale torna appetibile, tutto a discapito delllo sviluppatore. Se ora chi non vuole spendere attende sconti, in futuro attenderà l'usato... cosa cambia? Che chi sviluppa incasserà meno, i piccoli falliranno e i grossi non svilupperanno più giochi originali o alternativi, ma andranno sul sicuro Battlefield 12 con abbonamento mensile per giocare online.

Appunto come la borsa se indovini l'acquisto guadagni, altrimenti ti ritrovi con un mucchio di fogli di carta buoni per accendere il fuoco, così come i seriali dei giochi fra 2 anni se non esce nessuna mod.......

[gaxel]

Originariamente inviato da the_joe

In economia di mercato per chi usufruire di un bene è normale pagare....



Intanto credo di non farmi sfruttare da nessuno, e un piccolo sviluppatore o gruppo musicale ecc. si sforzerà di offrire prodotti validi per sopravvivere, ma non è privando gli altri di alcuni diritti fondamentali come il poter rivendere i beni di proprietà che potrà farlo.....

Ma guarda che a me fotte sega... possono anche aprire all'usato, io rivendo tutti i giochi che ho su Steam a 1€ l'uno e sarei contentissimo che me li tolgo dalle balle... e sicuramente penserei subito a come farci soldi, che già ci stavo provando con greenmangaming

Dico solo che secondo me è dannoso, per chi sviluppa software, offrire all'utenza la possibilità di rivendere la semplice licenza/seriale che poi permette di scaricare il gioco.

Ma son cazzi loro, se mi danno la possibilità di comprare e rivendere il digital delivery, smetto di comprare giochi per giocarli, ma lo faccio solo per rivenderli a prezzo maggiore... ad ogni weekend deal compro qualcosa, e il lunedì lo rimetto in vendita a un prezzo superiore al deal, ma inferiore a quello del gioco... potrei quasi camparci