Quali distro vi incuriosiscono?

[Draven94]

Volevo segnalare tra le distro "minimali" e leggere la nostrana "Semplice", distro italiana che si basa sul ramo unstable di Debian

[Abbo88]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Il problema è che, attualmente, non trovo una distro "perfetta".
[...]

Originariamente inviato da nicfio

Niente di meglio che farsi le cose da soli:

http://www.lffl.org/2011/11/ubuntu-b...untu-come.html

o, solo per veri cuori forti:
http://www.linuxfromscratch.org/

Come non quotare? Se si cerca la distro perfetta l'unica vera soluzione è linux from scratch.
Se non si hanno già le competenze ci vuole tempo e impegno, ma ci sono un sacco di guide, basta essere veramente motivati.

[tecno789]

Originariamente inviato da Draven94

Volevo segnalare tra le distro "minimali" e leggere la nostrana "Semplice", distro italiana che si basa sul ramo unstable di Debian

scusa l'ignoranza, in che senso ramo unstable?

[Abbo88]

Originariamente inviato da tecno789

scusa l'ignoranza, in che senso ramo unstable?

Debian GNU/Linux viene sviluppata secondo un modello organizzativo per il quale sono mantenute parallelamente diverse versioni: stable, testing, unstable, oldstable, experimental.

Ovviamente ogni ramo ha via via sw più nuovi e meno testati.

La distribuzione unstable è la versione di sviluppo di Debian. Contiene il software più aggiornato a disposizione degli utenti Debian, sconsigliato per postazioni Server o se la sicurezza e la stabilità sono ritenuti parametri critici. Viene comunque ritenuta da molti utenti sufficientemente stabile per essere usata da loro. Il suo nome in codice (che non viene mai cambiato in quanto non vengono fatti rilasci di questa distribuzione) è "Sid"

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da eaman

Hai mai provato a usare debian Sid, magari con qualche source esterna (liquorix per kernel, debian multimedia) sul desktop? Poter usare lo stesso ambiente (scripts, documentazione, mirror, comunity, backup) sul proprio desktop, portatile e macchine di produzione e' un lusso impagabile.

non ho mai provato
mandami il sources.list di questi mirror, gli darò un'occhiata volentieri sul laptop

[marco.r]

Originariamente inviato da eaman

C'e' ancora chi preferisce concatenerare diversi tools semplici per ottenere risultati complessi, LVM risolve un problema, MDADM altri, SAN altri, RBD, ...
Il fatto che ZFS sia una suite completa non e' necessariamente un vantaggio, io ad esemnpio non grdisco btrfs che integra raid e lvm e filesystem nello stesso ambiente. YMMV

Piccolo ot...
In generale sarei d'accordo, ma questo vale qualora i risultati siano gli stessi. Non ho presente btrfs, ma nel caso di zfs il fatto che alcuni siano integrati porta a dei vantaggi, ad esempio il non dover decidere quale spazio riservare agli snapshot (cosa che mi sembra con LVM sia ancora necessario fare). Poi se la cosa ti serve per la partizione del SO non e' cosi' problematico, ma nel caso di dati utente frequentemente modificati (e per i quali magari vuoi tenere diversi mesi di storico) la differenza si sente.

Detto questo, e tornando alla questione del thread, anche io cerco di arrangiarmi il piu' possibile con una unica distro da adattare ai vari casi. Di solito debian perche' mi trovo meglio con librerie che non cambiano da un giorno all'altro. Per le esigenze di software un po' piu' moderno vado di backports o qualche altro repository aggiuntivo, per al piu' compilare le poche eccezioni.

[marco.r]

Originariamente inviato da Abbo88

Come non quotare? Se si cerca la distro perfetta l'unica vera soluzione è linux from scratch.
Se non si hanno già le competenze ci vuole tempo e impegno, ma ci sono un sacco di guide, basta essere veramente motivati.

Penso che per molti tra i requisiti per la perfezione ci sia anche il poter aggiornare il software senza sboccare (ovvero senza dover iscriversi ad N mailing list per tenere traccia delle vulnerabilita', andare a trovare la versione piu' recente, scaricarla, compilarla, installarla, etc. )

[tecno789]

Originariamente inviato da Abbo88

Come non quotare? Se si cerca la distro perfetta l'unica vera soluzione è linux from scratch.
Se non si hanno già le competenze ci vuole tempo e impegno, ma ci sono un sacco di guide, basta essere veramente motivati.

il problema è solo il tempo....

[nicfio]

Mi permetto di aggiungere un'altra soluzione, più semplice di quella proposta di Linux From Scratch e altrettanto efficace (è quella che ho adottato io).

Si parte da un'installazione di debian standard (preferisco squeeze perchè per me la stabilità è tutto) dopodiche si installano solo i pacchetti/utility che si desidera (io ad esempio ho installato xorg, come gestore di finestre FLWM e qualche utility tipo alsamixergui, gparted, vlc, oltre a firmware per schede WiFi e un network manager.).

E' importante, durante l'installazione dei pacchetti, utilizzare il flag "--no-install-recommends" per evitare l'installazione di una pletora di pacchetti aggiuntivi non strettamente necessari.

Infine con remastersys ho creato una versione live che gira da pendrive e che all'occorrenza è possibile installare su HD.

Ciò mi ha permesso di ottenere un sistema che gira con meno di 192 MB di RAM e che occupa meno di 2 giga di spazio su HD.

[Perseverance]

Ora ti copio anche io!

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da nicfio

Mi permetto di aggiungere un'altra soluzione, più semplice di quella proposta di Linux From Scratch e altrettanto efficace (è quella che ho adottato io).

Si parte da un'installazione di debian standard (preferisco squeeze perchè per me la stabilità è tutto) dopodiche si installano solo i pacchetti/utility che si desidera (io ad esempio ho installato xorg, come gestore di finestre FLWM e qualche utility tipo alsamixergui, gparted, vlc, oltre a firmware per schede WiFi e un network manager.).

E' importante, durante l'installazione dei pacchetti, utilizzare il flag "--no-install-recommends" per evitare l'installazione di una pletora di pacchetti aggiuntivi non strettamente necessari.

Infine con remastersys ho creato una versione live che gira da pendrive e che all'occorrenza è possibile installare su HD.

Ciò mi ha permesso di ottenere un sistema che gira con meno di 192 MB di RAM e che occupa meno di 2 giga di spazio su HD.

per un uso server sono d'accordo, ma per un uso desktop debian stable ha pacchetti troppo vetusti..la testing non mi fa impazzire, se salta fuori un bug clamoroso ci mettono settimane a chiuderlo, quasi meglio la sid, forse proverò quella

[nicfio]

Originariamente inviato da LukeIlBello

per un uso server sono d'accordo, ma per un uso desktop debian stable ha pacchetti troppo vetusti..la testing non mi fa impazzire, se salta fuori un bug clamoroso ci mettono settimane a chiuderlo, quasi meglio la sid, forse proverò quella

Tieni presente che remastersys non è disponibile per versioni differenti dalla squeeze; a quel punto bisognerebbe rivolgersi ai pacchetti standard di live build che sicuramente rappresentano una scelta maggiormente aderente agli standard, ma che richiedono una curva di apprendimento più ripida e quindi tempi più lunghi.

Nota bene: allo stato attuale in effetti funziona "quasi" tutto perfettamente: sistema stabile e con durata della batteria al meglio. L'unico problema che riscontro è una cattiva riproduzione dei video .MKV: pur avendo installato i codec FFMPEG i video continuano a procedere "a scatti" se non addirittura a bloccarsi: se qualcuno ha una soluzione gliene sarei grato

Per comodità allego la lista dei pacchetti che installo di default:

Spoiler:

gcc g++ bmon make git linux-headers-$(uname -r) htop acpi bzip2 unrar unzip remastersys wireless-tools firmware-iwlwifi firmware-linux-nonfree xinit xserver-xorg-video-* xserver-xorg-input-synaptics xserver-xorg-input-kbd xserver-xorg-input-mouse xfonts-base mrxvt xloadimage gparted trayer flwm network-manager-gnome flashplugin-nonfree vlc xpdf arandr pcmanfm gamix leafpad synaptic ntfsprogs ntfs-3g dosfstools

Alcuni pacchetti forse poco conosciuti da molti sono:

GAMIX: mixer per impostazioni audio
MRXVT: emulatore terminale molto leggero ma con gestion dei tab
ARANDR: gestore delle uscite video e altre impostazioni video
FLWM: window manager ultraleggero (30K!!!), anche se decisamente spartano e...alternativo (usandolo capirete il perchè, cmp per me è il meglio che si possa desiderare su sistemi ultra-light)
BMON: utile visualizzatore di gestione della banda sulle varie interfacce di rete utilizzabile da CLI

Se si decide di installare sono i drivers video utili alla propria macchina allora si riesce a scendere sotto 1500KB installati su HD, anche se suggersco di installarli tutti se si desidera fare una versione live e non si vogliono avere problemi su altre macchine; medesimo discorso per i firmware free e non-free delle varie schede wifi.

A voler dimagrire ancora si potrebbe evitare l'installazione del network-manager: io lo installo sinceramente perchè molto comodo, anche se ne riconosco che è decisamente poco didattico

qui sotto il report sull'uso della RAM:

Spoiler:

total used free shared buffers cached Mem: 3755 888 2867 0 36 723 -/+ buffers/cache: 127 3628 Swap: 0 0 0

[eaman]

Originariamente inviato da LukeIlBello

per un uso server sono d'accordo, ma per un uso desktop debian stable ha pacchetti troppo vetusti..

E relativo, se devi lavorarci va' bene (a seconda di quello che devi fare ovviamente), in azienda o scuole o laboratori non puoi aggiornare i software ogni 6 mesi. E ci sono comunque i backports e i kernel alternativi.

la testing non mi fa impazzire, se salta fuori un bug clamoroso ci mettono settimane a chiuderlo, quasi meglio la sid, forse proverò quella

La testing e' fatta per TESTARE la prossima stable, non per essere usata quotidianamente.
Un utente che vuole aere software aggiornato quotidianamente installa Sid (unstable) su workstation e portatili.

Per le robe all'ultimo grido c'e' experimental e le sources esterne.

Ma te lo ripeto: workstation + portatili = Sid. Da 6/7 anni su tutte le mie macchine...