Epic spinge il limite di XBox 360: Gears of War 3

[sayuki84]

Originariamente inviato da Glasses

i suoi criteri saranno anche personali, ma sono più razionali dei tuoi. Coi giochi ci devi giocare, non visionarli. Tu sei di quelli che si mettono lì a vedersi 30 minuti di 3DMark dato che per te la grafica è tutto? In tal caso hai sbagliato a commentare, qua si parla di roba che si gioca.
E non sto dicendo che la grafica sia un dettaglio insignificante, ma venire a scrivere che è più importante del gameplay è roba che non si può vedere.
Stiamo parlando di giochi, non di film, come fa giustamente notare qualcuno.

Meno male qualcuno che la pensa come me... avevo paura che su questo forum scrivano solo smanettoni malati per la grafica...

Ps. L'ho provato in beta e il multiplayer è di un coinvolgente a dir poco spaventoso. Infatti l'ho già preordinato al day one e non vedo l'ora ^_^

[Glasses]

Originariamente inviato da Lino P

oddio, + razionale del comparto grafico non c'è nulla.
Del resto, i parametri di gradimento non hanno regole e non possono subire alcuna imposizione.
Vorrei vedere se vi rifilassero un giochino divertente con la veste grafica del vecchio amiga 600.
Per me la grafica è + imortante del gameplay e allora? Uno dei mei giochi preferiti è stato DOOM 3, grafica rivoluzionaria per il tempo, ma gameplay piatto, amen, a me piace così, qualcosa in contrario?
per curiosità, con cosa giochi?

Guarda che non è che puoi giustificare quello che hai scritto. Dire che la grafica è più importante del gameplay è una bestialità, 15 anni fa ai tempi del Mega CD ti avrei invitato a spararti tutti quei meravigliosi giochi belli da vedere ma o-s-c-e-n-i da giocare, per vedere quanto ti piaceva la bella grafica e quanto poco fosse importante il gameplay. E magari pure i giochi su CD-I della Philips, uno peggio dell'altro. Ma bellissimi da vedere.

Doom3 è senz'altro un titolo controverso, ma non definirei il gameplay piatto, ma antiquato. Non a caso 3 mesi dopo uscì HL2 che, in termini di gameplay, spazzò via D3 in un nanosecondo.
Poi uno può divertirsi benissimo giocando a Doom3, ma non è un divertimento qualitativamente molto superiore al divertimento che si ricavava dai giochi di 15 anni fa (e D3 ha 7 anni sul groppone).

Mi avessi detto Quake3, che rivoluzionò il concetto di multiplayer facendo fare un salto avanti a tutto il mercato per gameplay E per grafica, avrei capito.
Ma se mi dici che D3 è uno dei tuoi giochi preferiti (e per preferiti non intendo che ti è semplicemente piaciuto, ma che proprio ritieni un capolavoro, perché anche a me D3 non è dispiaciuto), hai semplicemente dei gusti poveri dato che sei fermo al mero aspetto tecnico non riesci a vedere al di là, dove sta la vera sostanza, e dovresti esimerti dal commentare roba che richiede un grado di giudizio più raffinato di quello che hai.

Cosa gioco in questo momento?

-CSS, del 2004 con un gameplay che ancora fa il culo al 99% degli fps in giro
-L4D2, datato 2009, estremamente divertente
-Limbo, indie game molto carino
-Deus Ex 3, inaspettatamente un solido blockbuster

come vedi niente che faccia gridare al miracolo sotto il profilo tecnico (pur essendo tutti dignitosi).
D3 qualche mese fa l'ho provato col Sikkmod e l'HD mod, e fa il culo anche a Rage sotto il profilo tecnico: ma è sempre lo stesso gioco trito e ritrito.

[Lino P]

Originariamente inviato da Glasses

Guarda che non è che puoi giustificare quello che hai scritto. Dire che la grafica è più importante del gameplay è una bestialità, 15 anni fa ai tempi del Mega CD ti avrei invitato a spararti tutti quei meravigliosi giochi belli da vedere ma o-s-c-e-n-i da giocare, per vedere quanto ti piaceva la bella grafica e quanto poco fosse importante il gameplay. E magari pure i giochi su CD-I della Philips, uno peggio dell'altro. Ma bellissimi da vedere.

Doom3 è senz'altro un titolo controverso, ma non definirei il gameplay piatto, ma antiquato. Non a caso 3 mesi dopo uscì HL2 che, in termini di gameplay, spazzò via D3 in un nanosecondo.
Poi uno può divertirsi benissimo giocando a Doom3, ma non è un divertimento qualitativamente molto superiore al divertimento che si ricavava dai giochi di 15 anni fa (e D3 ha 7 anni sul groppone).

Mi avessi detto Quake3, che rivoluzionò il concetto di multiplayer facendo fare un salto avanti a tutto il mercato per gameplay E per grafica, avrei capito.
Ma se mi dici che D3 è uno dei tuoi giochi preferiti (e per preferiti non intendo che ti è semplicemente piaciuto, ma che proprio ritieni un capolavoro, perché anche a me D3 non è dispiaciuto), hai semplicemente dei gusti poveri dato che sei fermo al mero aspetto tecnico non riesci a vedere al di là, dove sta la vera sostanza, e dovresti esimerti dal commentare roba che richiede un grado di giudizio più raffinato di quello che hai.

Cosa gioco in questo momento?

-CSS, del 2004 con un gameplay che ancora fa il culo al 99% degli fps in giro
-L4D2, datato 2009, estremamente divertente
-Limbo, indie game molto carino
-Deus Ex 3, inaspettatamente un solido blockbuster

come vedi niente che faccia gridare al miracolo sotto il profilo tecnico (pur essendo tutti dignitosi).
D3 qualche mese fa l'ho provato col Sikkmod e l'HD mod, e fa il culo anche a Rage sotto il profilo tecnico: ma è sempre lo stesso gioco trito e ritrito.

forse non è chiaro, tieniti il gameplay, io guardo altro e non mi uniformo ai gusti altrui.
Qui nessuno ha criticato il tuo modo di vedere, mi sto solo limitando ad esprimere i miei, ma vedo che mancano sia il rispetto per i pareri altrui, sia le buone maniere.
La chiudo qua per evitare sterili polemiche da nubbi. Son qui da anni, non perdo tempo con gli ultimi arrivati, specie se irriverenti e incapaci di discutere civilmente.
Qualsiasi risposta non avrà replica.
Sottroscrizione rimossa, buon proseguio.

[Glasses]

Originariamente inviato da Lino P

forse non è chiaro, tieniti il gameplay, io guardo altro e non mi uniformo ai gusti altrui.
Qui nessuno ha criticato il tuo modo di vedere, mi sto solo limitando ad esprimere i miei, ma vedo che mancano sia il rispetto per i pareri altrui, sia le buone maniere.
La chiudo qua per evitare sterili polemiche da nubbi. Son qui da anni, non perdo tempo con gli ultimi arrivati, specie se irriverenti e incapaci di discutere civilmente.
Qualsiasi risposta non avrà replica.
Sottroscrizione rimossa, buon proseguio.

e a che vuoi uniformarti? Se metti l'apparenza sopra la sostanza, tu non ti uniformi a un fico, non hai nessun gusto, è come se mettessi le mani avanti dicendo che sei superficiale et bon.
Le questioni di gusti si hanno tra chi preferisce AoE2 e chi Starcraft, ad esempio, lì è una questione di gusti, ma tu non puoi saperlo dato che ti fermi all'estetica.

Non c'è nessuna polemica, ma non puoi pensare che la tua voce venga anche solo considerata se hai premesse del genere.

[Devil402]

Boh... sti scatolotti hanno 6 anni ormai, e quelli di Epic sono riusciti ad inserire nel gioco dei sun shaft davvero buoni e un per object motion blur che fin'ora non è mai stato visto su console... credo che questo gioco sia lo stato dell'arte della tecnica e dell'ottimizzazione eheh...

Comunque nell'articolo ci sono così tanti errori... lol... Ci si concentra su ciò che è lo storyline, senza tener conto però di ciò che poi, viene concretizzato nella campagna, insomma, si parla di uno storyline piatto per GoW uno, che è la verità, ma non si parla del fatto che alla fine, sia stato raccontato bene, lasciando al giocatore dei dubbi e delle domande su parecchie cose, che poi sono naturalmente stati raccontati nei libri.. in GoW2 poi, non ne parliamo. Lo storyline ha un innalzamento di qualità tremendo, e lo si nota.. vengono spiegate molte cose, ci sono i momenti drammatici e quelli epici e si riesce ad avere una storia che mischia il personale della squadra delta (che è il soggetto, come ripetuto più volte da Cliffy B, e non Marcus..) alle loro mirabolanti azioni per salvare il mondo, con un finale che non lascia scampo ai pochi sopravvissuti, che ormai han perso anche l'ultimo punto della resistenza.

Sapevamo già che le locuste avevano paura dei lambent, così come si sapeva che il loro intento, già in GoW2, era di spazzare via loro e gli umani, per riprendersi il pianeta...

Nella parte dell'articolo "Nodi al pettine" c'è un errore grossolano poi, si chiama FENIX, non Fenux.. La particolarità di GoW è sempre stata proprio quella di nascondere la vita di Marcus, che è un tipo abbastanza introverso e che fin'ora, non ha mai avuto nè il bisogno, nè l'occasione di raccontare se stesso e secondo me è giusto che sia così, perchè nel secondo capitolo era impossibile inserire spezzoni della sua vita, abbastanza drammatica.

Sappiamo poi anche il perchè della sua prigionia, cosa che lo scrittore di questo articolo pare aver dimenticato... aveva disobbedito agli ordini, mettendo in pericolo se stesso e la missione per andare a salvare suo padre.. Di Tai, poi, cosa vuoi sapere? E' un personaggio carismatico, che ha avuto la sfortuna di essere catturato e torturato all'inverosimile, e che, con delle tremende ferite sul corpo ed uno stato mentale ormai pietoso, decide di farsi fuori. Sono proprio queste vicende che voi chiamate inutili ed evitabili, ad aver reso la trama di GoW profonda e personale... Che poi di Marcus alla fine, capiamo qualcosa... capiamo che tiene ad Anya, e che in questi anni, hanno avuto modo di approfondire il loro rapporto. Oltretutto, conosciamo, a differenza di quanto dice l'articolo, la provenienza dei lambent, la questione imulsion, ed i motivi della scomparsa del -fifone- prescott, intento a darsela a gambe facendo cadere in pezzi il suo governo..

Io, per la questione della narrativa di GoW2, mi trovo necessariamente in disaccordo, anche perchè, è stata adorata da tutti ed è una campagna così epica da poter essere giocata ancora ed ancora senza stancarsi...

[}DrSlump{]

Spingitori di limiti, su Rieducational Channel!

[Rinha]

Sempre la solita storia... La discussione è tra chi preferisce il pc e chi gioca su console, ormai poco ci azzecca con GOW3...

Il problema è che quando mancano gli argomenti di discussione si comincia a discutere su quanto sono fichi giochi per pc e quanto graficamente scarsi quelli per console.

Avrò standard "diversi" dalla maggior parte degli utenti di HWUpgrade ma probabilmente alla mia età ci si basa più sulla sostanza che sulla mera apparenza. Detto questo un Fifa12, per esempio, su un plasma da 50 pollici di ultima generazione mi lascia ancora il tempo di meravigliarmi per la sua bellezza.

Sono certo che GOW3, sui televisori adatti, farà abbassare parecchie mascelle... certo, non ai giocatori professionisti di pc! Loro sono un'altra categoria!

[gildo88]

Non so voi, ma mi ha impressionato di più il trailer di Hawken di cui c'è un'articolo qui su gamemag, che non i vari gameplay di gears of war 3.
Sarà perchè ormai dopo 3 capitoli è sempre lo stesso gioco, con cambiamenti sempre minimi; Sarà perchè era da tanto tempo che non si vedeva un gioco con i mech; Sarà perchè il trailer di Hawken era all'esterno ed aveva un sistema di illuminazione molto valido, oltre che una vastita maggiore; Sta di fatto che mi ha impressionato molto di più.

[futu|2e]

Originariamente inviato da Lino P

forse non è chiaro, tieniti il gameplay, io guardo altro e non mi uniformo ai gusti altrui.

Guardati un film allora.

[Dave83]

Diciamo che in un videogioco generalmente è importante sia la parte "video" che la parte "gioco".
Per chi è abituato però da anni a certi standard video, vedersi un videogioco che non ha una giocabilità che fa gridare al miracolo con una grafica piuttosto datata (per i suoi standard) spacciato come un miracolo tecnologico, ma un pò sorridere...

[ILPIXEL]

perchè infatti di miracolo tecnologico si tratta, viste le specifiche della 360...

[Dave83]

Originariamente inviato da ILPIXEL

perchè infatti di miracolo tecnologico si tratta, viste le specifiche della 360...

Io la chiamo più semplicemente ottimizzazione dovuta dal fatto che lavorano su quell'hw da oramai 6 anni almeno ed è ovvio che ci si aspetti un miglioramento costante col tempo...

[Devil402]

Eh no Dave... perchè davvero, qui si sta facendo l'impossibile tra sun shaft, per object motion blur (che se non erro è una feature dx 10..) e tutta una serie di migliorie ed ottimizzazioni che davvero, fanno solo pensare al miracolo.

Stanno lavorando su un hw così vecchio, e con così tante limitazioni tra memoria video, memoria di sistema e persino il disco stesso sul quale i giochi sono poi masterizzati. Sono miracoli della tecnica, mica robe di tutti i giorni.. tant'è che molti dei giochi proprio non ci riescono a raggiungere certi livelli.

[Dave83]

Originariamente inviato da Devil402

Eh no Dave... perchè davvero, qui si sta facendo l'impossibile tra sun shaft, per object motion blur (che se non erro è una feature dx 10..) e tutta una serie di migliorie ed ottimizzazioni che davvero, fanno solo pensare al miracolo.

Stanno lavorando su un hw così vecchio, e con così tante limitazioni tra memoria video, memoria di sistema e persino il disco stesso sul quale i giochi sono poi masterizzati. Sono miracoli della tecnica, mica robe di tutti i giorni.. tant'è che molti dei giochi proprio non ci riescono a raggiungere certi livelli.

Quindi questo gioco graficamente è almeno una spanna avanti a qualsiasi cosa si sia mai visto su xbox360, qualcosa che fa sembrare qualsiasi altro gioco più vecchio di anni?

[lonewo|_f]

Originariamente inviato da Dave83

Per chi è abituato però da anni a certi standard video, vedersi un videogioco che non ha una giocabilità che fa gridare al miracolo con una grafica piuttosto datata (per i suoi standard) spacciato come un miracolo tecnologico, ma un pò sorridere...

mah, tutto questa "giocabilità" non l'ho vista, vedo il solito movimento da nascondiglio a nascondiglio (che mi ricorda molto "the house of the dead" da sala giochi...), armi che sprayano dappertutto in modo di centrare qualcosa senza mirare, e a quanto pare anche assist alla mira (i nemici li inquadrava automaticamente...), il tutto unito a mosse corpo a corpo ad ampio raggio perché mirare fa male

chiaro, questione di gusti, ma io i miei giochi li voglio con le armi che richiedono di essere puntate a mano e con precisione

[Devil402]

Sul fronte tecnico si. Stiamo parlando si sun shaft di qualità, per object motion blur... e tanta altra roba che sinceramente, su console è raro vedere. Tecnicamente è un capolavoro, ma ovviamente ci sono anche altri giochi che danno filo da torcere sotto questo campo.

Qui parliamo di un gioco, che con pochi compromessi, almeno a quanto sembra, è riuscito ad ottenere degli effetti ed una qualità di livello, di spessore. Uncharted tanto per fare l'esempio, avrà quel che avrà, ma ti basta guardare un tetto un pò lontano per capire che geometricamente, è come le case disegnate dai bambini con delle texture spiaccicate sopra, e non vorrei sbilanciarmi troppo, ma mi sembra manchi anche il filtro anisotropico. Speriamo per il 3, che sembra promettere bene

[Dave83]

Originariamente inviato da lonewo|_f

mah, tutto questa "giocabilità" non l'ho vista, vedo il solito movimento da nascondiglio a nascondiglio (che mi ricorda molto "the house of the dead" da sala giochi...), armi che sprayano dappertutto in modo di centrare qualcosa senza mirare, e a quanto pare anche assist alla mira (i nemici li inquadrava automaticamente...), il tutto unito a mosse corpo a corpo ad ampio raggio perché mirare fa male

chiaro, questione di gusti, ma io i miei giochi li voglio con le armi che richiedono di essere puntate a mano e con precisione

Infatti ho detto "non ha"

Originariamente inviato da Devil402

Sul fronte tecnico si. Stiamo parlando si sun shaft di qualità, per object motion blur... e tanta altra roba che sinceramente, su console è raro vedere. Tecnicamente è un capolavoro, ma ovviamente ci sono anche altri giochi che danno filo da torcere sotto questo campo.

Quindi non si tratta di un miracolo tecnico, ma di un ottimo lavoro.
Per me un miracolo tecnico è qualcosa di mai visto ancora, da un titolo come GOW su XBOX360 è normale aspettarsi grandi cose, visto che è uno dei titoli di maggior rilievo. Tanto per fare un esempio (che però non rende l'idea), ai tempi Crysis 1 fu un miracolo tecnico, qualcosa di mai visto prima... peccato però che ci voleva anche un hw mai visto prima per farlo girare

Che poi per carità, se torni indietro di 6 anni e vedi un gioco così su 360 gridi sì al miracolo, ma ovvio che dopo tanti anni di programmazione sullo stesso hw questo venga spremuto fino al midollo!

E poi è normale che oramai chi è abituato da anni a vedere grafica migliore non si impressioni e non si preoccupi che un titolo del genere non esca su pc. A parte il gameplay che come ha dimostrato il primo GOW è troppo pensato per il pad, ma è un pò come se facessero ancora giochi per la prima XBOX spolpandola al massimo e li adattassero pari pari alla 360, senza neanche sforzarsi di abbellirli un pò e di adattarne la giocabilità (per assurdo visto che la giocabilità sarebbe la stessa visto i controller identici). Da utente della 360, a meno che non sei appassionato della serie, probabilmente non guarderesti di buon occhio questi titoli, per quanto sia stato fatto un ottimo lavoro per farli girare sulla prima XBOX

[Devil402]

No, secondo me sbagli... Crysis miracolo tecnico? e per cosa? era pachidermico.. chiunque è in grado di accozzare filtri ed altra roba, chiunque è in grado di rendere un gioco pesantissimo a tal punto da girare su una minoranza di piattaforme... ma pochi sono in grado di far girare, filtri ed effetti particolari che necessitano di un certo tipo di hardware, su hardware che non lo consentirebbe... Questi sono miracoli tecnici. Crysis era solo un buon lavoro sul lato GRAFICO, ma pessimo sul tecnico. Aveva dei problemi che davvero, hanno creato problemi a molti...

[lonewo|_f]

Originariamente inviato da Devil402

No, secondo me sbagli... Crysis miracolo tecnico? e per cosa? era pachidermico.. chiunque è in grado di accozzare filtri ed altra roba, chiunque è in grado di rendere un gioco pesantissimo a tal punto da girare su una minoranza di piattaforme... ma pochi sono in grado di far girare, filtri ed effetti particolari che necessitano di un certo tipo di hardware, su hardware che non lo consentirebbe... Questi sono miracoli tecnici. Crysis era solo un buon lavoro sul lato GRAFICO, ma pessimo sul tecnico. Aveva dei problemi che davvero, hanno creato problemi a molti...

mah, a me girava con dettagli medioalti su una scheda vecchia di fascia media/medioalta come la x1950 pro. chiaramente se la gente pretendeva di giocarlo su vga di fascia bassa vecchie di una generazione (7600/7600 GT) o addirittura su vga di fascia "non voglio giocare" è un altro discorso...
crysis comunque non era solo grafica, era anche (e secondo me soprattutto) avere la possibilità di immergersi in una SANDBOX dove si poteva risolvere le situazioni come si voleva, potendo utilizzare la fisica a proprio piacimento per alterare la conformazione della mappa.
Questo su crysis 2 è andato perduto per via della limitata quantità di ram sulle console, e sinceramente non ho mai visto tanta libertà di azione in un gioco per console.
se mi fai qualche esempio di giochi per console (o per hardware relativamente datato) che riescono a "sfruttarlo bene", o perlomeno ad essere un pelo più piacevoli di due dita negli occhi (antialiasing, texture a risoluzione sufficientemente alta, filtro anisotropico applicato come si deve, risoluzione decente, sufficiente campo visivo senza nebbie strane o oggetti che bloccano la visuale, turok è uscito nel 1997, e magari evitando anche l'uso di "impostori)
sarò esigente, ma dopo più di 10 anni di gaming su pc pretendo che un gioco sia fatto come si deve, altrimenti glielo lascio sullo scaffale.




@dave83
scusa, avevo letto male

[Glasses]

Originariamente inviato da lonewo|_f

mah, a me girava con dettagli medioalti su una scheda vecchia di fascia media/medioalta come la x1950 pro. chiaramente se la gente pretendeva di giocarlo su vga di fascia bassa vecchie di una generazione (7600/7600 GT) o addirittura su vga di fascia "non voglio giocare" è un altro discorso...

a dettagli alti non ci crede nessuno, ma a dettagli medi sicuramente avevi uno splendido slideshow.
A me con una 8800GTX (il top dell'epoca a parte la Ultra) andava a dettagli medi con framerate decente ma instabile. Con un po' di casino a schermo scendeva tranquillamente a 15fps, ingiocabile, e questo a 1280*1024, non a chissà quale risoluzione.
Ora, una 8800GTX andava circa come un Crossfire di X1950, quindi no, Crysis era un mattone allucinante all'uscita e questo non si può discutere, era un gioco in grado di ridicolizzare qualunque vga per almeno un paio d'anni a venire, qualcosa senza senso.
Ancora oggi per spremerlo a risoluzioni alte, coi filtri al massimo e avere 60fps stabili ci va una configurazione più che seria.