Acquisto nuova fotocamera Nikon o Canon

[ispanicolive]

Originariamente inviato da Predator_ISR

credo che il 55-300, alla pari del "vecchio" 70-300 VR, vada bene per foto tipo spotting aeronautico, forse nautico (e ripeto forse) foto in gare sportive tipo sbk o altro.
per ritratto io mi "accontento" dell'85 f/1.8 che ho preso da poco.

cioè??? scusa la mia ignoranza!

io pensavo di poterci fare tipo
http://www.flickr.com/photos/melanistic141/4723589015/
http://www.flickr.com/photos/fs999/3766580246/
http://www.flickr.com/photos/isaaceastgate/2890281526/
ma non credo che un 55-300vr da kit renda bene...

[Predator_ISR]

se intendi fare della macro, prendi le lenti adatte. tubi, pali, o tutto il resto vanno bene come soluzione d'emergenza o temporanea.

[Zorroh]

Per qesto genere di foto dovresti pensare ad un obiettivo macro.

in casa Nikkor, direi il 105 vr (che poi puoi usare praticamente per tutto perchè è una specie di fisso tuttofare^^) oppure il 180 sigma che è ottimo

[ispanicolive]

Originariamente inviato da Zorroh

Per qesto genere di foto dovresti pensare ad un obiettivo macro.

in casa Nikkor, direi il 105 vr (che poi puoi usare praticamente per tutto perchè è una specie di fisso tuttofare^^) oppure il 180 sigma che è ottimo

quindi convieni con me che per ora è meglio comprare la d3100+18-105vr ed iniziare a risparmiare qualkosina per un obiettivo macro?!

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da ispanicolive

quindi convieni con me che per ora è meglio comprare la d3100+18-105vr ed iniziare a risparmiare qualkosina per un obiettivo macro?!

il 18-105 e' un tuttofare di quelli onesti. te lo dice uno che l'ha prima preso e poi, lasciatomi incantare dalle "sirene tecnologiche", l'ho cambiato per il 16-85; potendo tornare indietro non lo rifarei.
mentre risparmi, cerca di capire se il 105VR micro (Nikkor) fa al caso tuo, altrimenti e' un periodo che leggo buoni giudizi del Sigma 180, come prima suggerito.

[djdiegom]

Originariamente inviato da Predator_ISR

il 18-105 e' un tuttofare di quelli onesti. te lo dice uno che l'ha prima preso e poi, lasciatomi incantare dalle "sirene tecnologiche", l'ho cambiato per il 16-85; potendo tornare indietro non lo rifarei.

Un rapido faccia a faccia sarebbe gradito...anche se altri utenti hanno già postato il loro feedback non è mai troppo.

[ispanicolive]

Originariamente inviato da djdiegom

Un rapido faccia a faccia sarebbe gradito...anche se altri utenti hanno già postato il loro feedback non è mai troppo.

cioè!? dobbiamo duellare?

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da djdiegom

Un rapido faccia a faccia sarebbe gradito...anche se altri utenti hanno già postato il loro feedback non è mai troppo.

ti riferisci al confronto 18-105 vs 16-85?

[djdiegom]

Originariamente inviato da Predator_ISR

ti riferisci al confronto 18-105 vs 16-85?

Yes.
In particolare il "non vale la pena" penso sia da attribuire più che altro al rapporto qualità/costo tra i due, no?

[Lukone88]

Originariamente inviato da djdiegom

Yes.
In particolare il "non vale la pena" penso sia da attribuire più che altro al rapporto qualità/costo tra i due, no?

Io credo che si riferisse al fatto che passare da 18-105 a 16-85 magari non ha molto senso...perché la spesa non è giustificata dall'eccessivo miglioramento. Io terrei il 18-105 e investirei in altre ottiche...invece se dovessi fare la scelta iniziale...potendo economicamente partirei con il 16-85. : )

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Lukone88

Io credo che si riferisse al fatto che passare da 18-105 a 16-85 magari non ha molto senso...perché la spesa non è giustificata dall'eccessivo miglioramento. Io terrei il 18-105 e investirei in altre ottiche...invece se dovessi fare la scelta iniziale...potendo economicamente partirei con il 16-85. : )

si, questa e' esattamente la mia opinione.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da djdiegom

Yes.
In particolare il "non vale la pena" penso sia da attribuire più che altro al rapporto qualità/costo tra i due, no?

l'idea che mi sono fatto, avendo avuto prima il 18-105 ed ora ho (ancora) il 16-85 e' che quest'ultimo giustifica il suo costo maggiore solo per ragioni costruttive.
dove, tral'altro c'e' da dire che l'attacco a baionetta in metallo anzicche' in plastica non credo migliori la qualita' della foto.
sotto l'aspetto operativo, se si escludono i 2mm in basso, dal punto di vista della qualita' non vedo miglioramenti significativi.