Matrox prepara Dual e TripleHead2Go per sfidare ATI Eyefinity

[lucusta]

in effetti con una eyefinity si ottengono 6 monitor (ma e' ancora da sondare bene come tecnologia, in quanto e' ancora allo stadio iniziale), come con 2 TH2G, ma:
1) ancora non e' in commercio la eyefinity (l'ho cercata tempo fa', ma nulla)
2) il setting video di matrox non e' affatto male, ben poche limitazioni
3) su un portatile difficile vedere una eyefinity con 6 uscite, mentre il professionista che le usa puo' avere la WS portatile e sfruttarla bene con 6 monitor
4) chi ha gia' una TH2G ne acquista un'altra e ottiene 6 monitor.

settore di nicchia, ma che fa' campare bene matrox.

[x-mon]

ma non credo che questa tecnogia prenda presto piede, non per i costi contenuti, ma per il problema di dove sistemare tutti questi monitor contemporaneamente...

[roccia1234]

costassero poco... cioè oltre alla scheda video (che, a meno che non si giochi a campo minato o non si giochi affatto deve essere di fascia ultra-alta) dovrei spendere almeno altri 229*2 o 329*2 $ per fare la stessa cosa che fa una vga ati?? Se voglio usare il multimonitor mi conviene comprare direttamente una scheda che supporta eyefinity, almeno ho sia scheda nuova che multimonitor. Seriamente, chi se li compra sti affari?? Non convengono da nessun punto di vista.

[gnicK79]

Originariamente inviato da x-mon

ma non credo che questa tecnogia prenda presto piede, non per i costi contenuti, ma per il problema di dove sistemare tutti questi monitor contemporaneamente...

Ma certo, è che tu non hai capito ancora a chi è rivolta questa proposta; secondo te Matrox è così stupida da pensare che l'utente finale e privato è così fuori di testa al punto da mettersi a giocare o a vedere un film a casa con un mosaico di 6 monitor???

La soluzione è rivolta a segmenti di nicchia e professionistici, dove trovare stanze con mosaici di monitor non è per niente una rarità
Prendi ad esempio un ente governativo che si occupa del problema sicurezzza, o che so la NASA, l'FBI LoL

[Tjherg]

Eh magari avessero Ati o Nvidia solo 1/10 del supporto driver della matrox.

[Wikkle]

matrox???? ancora esiste????? maledetti truffatori

[Andreainside]

Originariamente inviato da Tjherg

Eh magari avessero Ati o Nvidia solo 1/10 del supporto driver della matrox.

hanno fatto driver WDDM (Vista/7/2008) per una Millennium G200 di oltre 10 anni fa.
non ci sono parole

[serassone]

Matrox come qualità video è sempre stata una spanna (se non due) sopra tutti, le critiche sono completamente fuori luogo; purtroppo ha scelto (saggiamente) di tirarsi fuori dal mercato consumer, se fosse rimasta sarebbe probabilmente fallita, ma non è morta e ancora adesso supporta i suoi prodotti egregiamente, come ha fatto notare Andreainside.
Ancora adesso se dovessi fare fotoritocco professionale io mi metterei una Matrox nel case, senza alcun dubbio.

[Wikkle]

Originariamente inviato da serassone

Ancora adesso se dovessi fare fotoritocco professionale io mi metterei una Matrox nel case, senza alcun dubbio.

sono proprio queste leggende metropolitane in cui sono cascato.

Vuoi la verità???? sono tutte baggianate! Faccio "fotoritocco professionale" come dici tu da anni. Ho speso anni fà, quasi 1000 euro per una matrox, perchè sembrava che la matrox era una spanna sopra per chi fà fotoriitocco (sempre come dici tu).

Ho dovuto cambiarla praticamente subito perchè non reggeva ciò che sul loro sito davano per vero.

E la qualità???? Identica a tutte le vga. Al massimo è il monitor che fà la differenza.

Matrox penosa, servizio clienti allucinante, prezzi esorbitanti e venditori ufficiali ingannevoli!

[Arnalde]

Originariamente inviato da serassone

Matrox come qualità video è sempre stata una spanna (se non due) sopra tutti, le critiche sono completamente fuori luogo; purtroppo ha scelto (saggiamente) di tirarsi fuori dal mercato consumer, se fosse rimasta sarebbe probabilmente fallita, ma non è morta e ancora adesso supporta i suoi prodotti egregiamente, come ha fatto notare Andreainside.
Ancora adesso se dovessi fare fotoritocco professionale io mi metterei una Matrox nel case, senza alcun dubbio.

Scusa, ho letto velocemente, ma mi sembra di aver visto che come risoluzione massima supporta una (ormai) ridicola 1600x1200, e la qualità dell'immagine al contrario dei tempi in cui matrox andava forte, ora la fa esclusivamente il monitor. Secondo che criterio fai queste affermazioni, scusa?

[ulk]

Originariamente inviato da Arnalde

Scusa, ho letto velocemente, ma mi sembra di aver visto che come risoluzione massima supporta una (ormai) ridicola 1600x1200, e la qualità dell'immagine al contrario dei tempi in cui matrox andava forte, ora la fa esclusivamente il monitor. Secondo che criterio fai queste affermazioni, scusa?

Di fatti non è vero, si fa questo errore dimenticando che qualche anno fa si usavano i CRT che pulivano meglio le imperfezioni dei video, oramai anche nVidia ha una buona qualità.

[Ares17]

Originariamente inviato da Wikkle

sono proprio queste leggende metropolitane in cui sono cascato.

Vuoi la verità???? sono tutte baggianate! Faccio "fotoritocco professionale" come dici tu da anni. Ho speso anni fà, quasi 1000 euro per una matrox, perchè sembrava che la matrox era una spanna sopra per chi fà fotoriitocco (sempre come dici tu).

Ho dovuto cambiarla praticamente subito perchè non reggeva ciò che sul loro sito davano per vero.

E la qualità???? Identica a tutte le vga. Al massimo è il monitor che fà la differenza.

Matrox penosa, servizio clienti allucinante, prezzi esorbitanti e venditori ufficiali ingannevoli!

quando è uscita la pharelia 128 mb costava la bellezza di 720.000 lire, per poi scendere a 650.000 lire con l'uscita della versione a 256mb (p650 280.000 lit, p750 350.000 lit).
avrai beccato una scheda difettata, dato che era l'unica scheda video con driver certificati adobe (ps e premiere) a 10 bit per ogni colore (Ati e nvidia arrivarono 2 anni dopo).
ho usato matrox fino alla sua sostituzione con una radeon 9800 (la pharelia era antecedente di pochi mesi alla 9700 ati) e nel 2d la mia matrox (g450) su uscita analogica era molto migliore (per non parlare di tutti i driver certificati dalle maggiori sh di prodotti professionali)

[Ares17]

Originariamente inviato da ulk

Di fatti non è vero, si fa questo errore dimenticando che qualche anno fa si usavano i CRT che pulivano meglio le imperfezioni dei video, oramai anche nVidia ha una buona qualità.

Era il ramdac delle matrox che era superiore a quello delle altre schede (prodotti che nella conversione digitale-analogica mantenevano un bassissimo rumore di fondo), e credo che lo sia ancora adesso su uscita analogica (tanto ormai chi la usa più?)

[ulk]

Originariamente inviato da Ares17

Era il ramdac delle matrox che era superiore a quello delle altre schede (prodotti che nella conversione digitale-analogica mantenevano un bassissimo rumore di fondo), e credo che lo sia ancora adesso su uscita analogica (tanto ormai chi la usa più?)

Non credo,a vevo fatto un confronto all'epoca con una G400 e una Radeon e non vedevo nessuna differenza.

[Ares17]

Originariamente inviato da ulk

Non credo,a vevo fatto un confronto all'epoca con una G400 e una Radeon e non vedevo nessuna differenza.

Certo che se hai provato a vedere la differenza su un monitor scarso, o addirittura monocromatico ci credo.
Su monitor ad alto refresh e risoluzione ti assicuro che la differenza è notevole.

[rb1205]

Il discorso della qualità dei ramdac poteva avere un senso con i monitor analogici. Nel momento in cui l'uscita video è digitale, l'unica cosa che conta nella qualità dell'immagine è il monitor. La scheda video può solo fornire supporto ad accelerazioni varie, ma dato un monitor la qualità dell'immagine rimarrà la medesima indipendentemente dalla scheda utilizzata. è lo stesso discorso delle schede audio, nel momento in cui usi l'uscita SPDIF, la qualità della scheda audio non ha alcuna relazione con la qualità del suono.

[Wikkle]

Originariamente inviato da Ares17

avrai beccato una scheda difettata

nessuna scheda difettata. Funzionava benissimo. Costava 900 euro... e non rispecchiava ciò per cui la vendevano con l'inganno.

Non farmici pensare che mi sale un nervoso

[SuperSandro]

Originariamente inviato da x-mon

ma non credo che questa tecnogia prenda presto piede, non per i costi contenuti, ma per il problema di dove sistemare tutti questi monitor contemporaneamente...

Ma vedi mai un telegiornale? Quando trasmettono servizi sull'andamento della Borsa potrai notare che il più sfigato operatore ha 2 monitor; quello medio ne ha almeno 4 (quattro) e il "capo" gioca con 6 (e più ) monitor.

Io, nel mio piccolo, ho iniziato negli anni '90 con la Matrox G550 (mi pare si chiamasse così ) e da allora lavoro sempre con due monitor (vedi mia firma) anche se nel frattempo ho abbandonato Matrox per altri marchi.

[Ares17]

Originariamente inviato da Wikkle

nessuna scheda difettata. Funzionava benissimo. Costava 900 euro... e non rispecchiava ciò per cui la vendevano con l'inganno.

Non farmici pensare che mi sale un nervoso

per curiosità che vga era?
Ricordo che la pharelia 256mb quando uscì costava 780.000 lire (da eprice rivenditore italiano).
Se invece hai preso una g200 qix, è un'altro discorso, ma ricordo che pilotava 8 monitor analogici (praticamente sulla stessa scheda erano presenti 4 g200).
A meno che tu non abbia preso una x10 (versione economica dell'x100 e non destinata ad uso pro ma solo home che costava all'incirca 1.000.000, mentre la x100 quasi 3.000.000), ma non si può definire una scheda video, in quanto era una g400 con affiancato un modulo di eloborazione video con poche funzioni in hardware, e la maggiorparte in software.

[Wikkle]

Originariamente inviato da Ares17

per curiosità che vga era?
Ricordo che la pharelia 256mb quando uscì costava 780.000 lire (da eprice rivenditore italiano).

era una parherlia "speciale" nn ricordo esattamente la sigla. Doveva riuscire a "gentire tranquillamente" 2 monitor da 30' con 2560*1600 l'uno.

La verità è che non riusciva a gestirene nemmeno un 30' da solo

Cmq costava sulle 900 EURO... non lire.... appunto perchè era "speciale"

Perchè non aveveo tempo, ma se avessi fatto causa l'avrei vinta al 101%.... maledetti truffatori