Nuova piattaforma Intel Atom: Pinetrail al debutto

[giamo74]

certo idt_winchip, di alternative hd sul mercato che ne sono tante, ma molti, tra cui lo scrivente, aspettavano una seria alternativa a ION in quest'ambito, per creare qual minimo di concorrenza (per ora del tutto latitante) che porterebbe ad una sensibile diminuzione dei prezzi...
Ion costa cara...troppo cara.
una piattaforma intel sarebbe ottima anche quelle attuali single core su 945....se solo ci mettessero un fetentissimo slot pciEX, perche anche comprando una scheda discreta, tipo una 8400gs (20 pippi) resteremmo comunque mooolto al di sotto del prezzo da strozzini imposto da nvidia.
Riponevo molta speranza in questo pignatrail...vorra dire che mi butto su amd&downclock! e tanti saluti a intel

[ilratman]

Originariamente inviato da gianni1879

tralasciando per un attimo fattore consumo migliorato, riduzione dei costi per i produttori (chissà per noi), sinceramente speravo in un miglioramento nel reparto video, che era una nota dolente della vecchia piattaforma atom su netbook.

Oltretutto includendo la sezione grafica all'interno del package ci possiamo scordare chip video come quelli di nvidia??? e quindi le varie piattaforme ION

mi sarei aspettato consumi inferiori, già adesso la piattaforma atom Z, quindi atom z5xx + chipset poulso e gma500, consuma 4.8W al max per cui è si un passo in avanti rispetto alla piattaforma atom N, consuma 8-13W, ma non è un chissa che sviluppo anzi serve solo a ridurre i costi.

Altra cosa questo atom on chip serve per tagliare le gambe a nvidia, come hai giustamente puntualizzato, che non può produrre chipset, vedi ion, per processori con memory controller integrato.

Fra un po' gli atom singoli andranno furoi produzione e quindi basta ION!


cmq sinceramente a me la prova di consfronto con un atom N non interessa.

perchè non lo hanno confrontato con un atom Z?

forse perchè a parità di tutto una piattaforma atom Z avrebbe stracciato come consumi questo nuovo atom?

[bracco_baldo]

Io mi aspettavo un notebook ben più sottile, a parte l'unione della cpu+gpu+controlle di memoria il progresso è NULLO su tutti i fronti, anche la webcam è tornata a 0.3MPixel. Chissà a che prezzo lo proporranno, sicuramente più alto di quello dell'EEE 901, che a parte il disco è praticamente uguale o migliore...

[Cappej]

personalmente... scaffale...

299,oo euri per un netbook che ha prestazioni poco discostanti dal predecessore (che già faceva abbastanza onco..) sinceramente no grazie.. premtto che non devo giocarci a FarCry... ma magari riprodurre un DVD rippato, DIVX o semplicemente un y0utube HD "a modino" credo sia da considerarsi essenziale alle soglie del 2010... tutto IMHO! ci mancherebbe!
ciao

[Kharonte85]

ION 2 salvaci tu!

A parte gli scherzi, buona la riduzione dei consumi ma a livello prestazionale potevano sforzarsi di fare meglio...almeno avere la gestione dei flussi HD!

Ancora non mi convincono questi netbook...e quei pochi che ci riescono (HP Compaq Mini 311c) costano troppo per quello che offrono.

[ale85xp]

perchè al posto del 1000h non avete usato un 1005ha h nuovo sottomodello con win7 e stessa batteria?

[Cappej]

ma meglio di gran lunga (sulla carta ovviamente..) un "PAD-DONE" come QUESTO che, sinceramente, oltre ad essere, sempre teoricamente, molto più user-friendly, sembrerebbe avere una discreta potenza nei flussi video! Sicuramente Android è un sistema che concede davero poco e Windows su ARM, ancora, non va quindi questo potrebe essere l'unico vero scoglio. Per il resto, io credo, che la vera MOBILITà del domani saranno questi aggeggi, come il fantomatico iPad (l'IPoddone da 7-9 pollici) di Apple... i netbook sono destinati a morire in breve tempo se continuano così... hanno saturato il mercato e non vi è innovazione tecnologica, infatti oltre ad essere tutti uguali (escludo quei pochi modelli con ION) fanno pure tutti decisamente schifino... e il futuro non sembra roseo...
Tutto sempre IMHO...

Ciao

[kliffoth]

Originariamente inviato da leddlazarus

ci ritroviamo le stesse caratteristiche di potenza dell'atom vecchio. qualche mhz in + non potevano metterlo? non so 1,8-2 ghz?

é giusto che sia così: il netbook non è un notebook

Per quello che cerchi ci sono le piattaforme intel CULV e soprattutto AMD CONGO

[gianni1879]

Originariamente inviato da ilratman

mi sarei aspettato consumi inferiori, già adesso la piattaforma atom Z, quindi atom z5xx + chipset poulso e gma500, consuma 4.8W al max per cui è si un passo in avanti rispetto alla piattaforma atom N, consuma 8-13W, ma non è un chissa che sviluppo anzi serve solo a ridurre i costi.

Altra cosa questo atom on chip serve per tagliare le gambe a nvidia, come hai giustamente puntualizzato, che non può produrre chipset, vedi ion, per processori con memory controller integrato.

Fra un po' gli atom singoli andranno furoi produzione e quindi basta ION!


cmq sinceramente a me la prova di consfronto con un atom N non interessa.

perchè non lo hanno confrontato con un atom Z?

forse perchè a parità di tutto una piattaforma atom Z avrebbe stracciato come consumi questo nuovo atom?

infatti come hai detto anche tu, riduzioni dei costi (per loro) e tagliare fuori gli altri produttori per la sez. vga.

Poi il confronto con atom z nemmeno regge...

[djmanumeraviglia]

ma quando mettono in vendita il 1201n ???

[ilratman]

Originariamente inviato da gianni1879

infatti come hai detto anche tu, riduzioni dei costi (per loro) e tagliare fuori gli altri produttori per la sez. vga.

Poi il confronto con atom z nemmeno regge...

si è un peccato.

mi sa che se prendo un nuovo net prendo amd congo.

sarebbe interessante se amd finalmente buttasse fuori un l310 migliore e che ion2 fosse pensato anche per lui!

cmq aspettiamo per vedere come va!

[frankie]

Per avere meno di 1 kg il display deve scendere di misura. eeePC900A 998g!

Ottimo per i consumi, le 15 ore se si scrive con Ooo e si disabilita la wireless sono possibili. Non dimentichiamo che le 9 ore ottenute comprendevano siti con uso pesante di flash. E sappiamo tutti quanto processore utilizza flash.

[ABCcletta]

Originariamente inviato da giamo74

certo idt_winchip, di alternative hd sul mercato che ne sono tante, ma molti, tra cui lo scrivente, aspettavano una seria alternativa a ION in quest'ambito, per creare qual minimo di concorrenza (per ora del tutto latitante) che porterebbe ad una sensibile diminuzione dei prezzi...
Ion costa cara...troppo cara.
una piattaforma intel sarebbe ottima anche quelle attuali single core su 945....se solo ci mettessero un fetentissimo slot pciEX, perche anche comprando una scheda discreta, tipo una 8400gs (20 pippi) resteremmo comunque mooolto al di sotto del prezzo da strozzini imposto da nvidia.
Riponevo molta speranza in questo pignatrail...vorra dire che mi butto su amd&downclock! e tanti saluti a intel

Ion costa cara perchè (se non sbaglio) Intel non vende l'Atom nudo e crudo ma l'accoppiata cpu-chipset...

[Sapo84]

Oddio, passi il TDP non bassissimo e le prestazioni identiche ma il controller video con i limiti sulla risoluzione è una tristezza.
Vuol dire che se si usa il netbook per fare una presentazione su schermo ad alta risoluzione o per vedere delle foto sul tv di casa le immagini faranno schifo perché non gestisce risoluzioni decenti e si dovrà andare di scaler.
Che assurdità, non è possibile fare uscire nel 2010 un prodotto con tali "castrazioni".

[blackshard]

Originariamente inviato da frankie

Per avere meno di 1 kg il display deve scendere di misura. eeePC900A 998g!

Ottimo per i consumi, le 15 ore se si scrive con Ooo e si disabilita la wireless sono possibili. Non dimentichiamo che le 9 ore ottenute comprendevano siti con uso pesante di flash. E sappiamo tutti quanto processore utilizza flash.

Sbagliato.
Il navtest supera di poco le 7 ore.

[marco XP2400+]

per me un netbook non è un notebook tuttavia ritengo che un netbook dovrebbe comunque essere in grado di gestire un youtubehd.

[SCARIOLANTE]

Originariamente inviato da lastlord

Ennesimo pacco dell'Intel...ma per quale motivo uno deve spendere 300 euro per un trabiccolo che gli manda a scatti pure i filmati di youtube, è una presa in giro clamorosa.
Ci credo che i netbook ION li fanno pagare 450 euro....ma chi ce li spende? A me pare una follia.
A sto punto aspetto di vedere finalmente degli smartbook con TEGRA, i quali dovrebbero non scaldare nulla e non consumare nulla, e soprattutto con sopra Ubuntu per ARM uno ci fa davvero tutto, compreso gestire i flussi HD. E magari costeranno sui 200 euro, cifra onesta per un netbook.

quoto alla grande

[riuzasan]

Originariamente inviato da leddlazarus

un flusso hd su un schermo da 10-11"????

dai siamo seri.

se invece intendi poi collegarlo ad un tv o a un monitor esterno, allora prendi i box HD multimediali, spendi meno.

Il tuo è un ragionamento altamente sbagliato e frutto di quella politica che solo i monopolisti possono intraprendere grazie all'enorme quota di mercato che hanno nel loro segmento.

Se in giro ci sono già chipset di Nvidia e VIA che riescono agilmente a fornire più potenza di elaborazione grafica in pratica allo stesso consumo in watt di Intel ... significa che Intel fa come ai suoi tempi ha fatto con le CPU fino all'arrivo dell'architettura K7 di AMD: finchè possiamo rilasciamo un micropasso di aggiornamento, tanto i nostri concorrenti li sotterriamo direttamemente forzando i produttori ad investire solo su di noi.

Non è una politica accettabile, soprattutto in ambito informatico dove, OGGI, non tra 2 anni, è palese che sia possibile avere dei netbook con prestazioni NOTEVOLMENTE superiori a quelle medie che Intel mette in campo e su cui vuole SPECULARE per gli anni a venire.

Da utente è da idioti sostenere questa politica: se ai miei tempi, io e tanti altri installatori non avessimo pubblicizzato AMD Athlon e via KT333 o Nvidia Norce 2 come scelte ottime e migliori di Intel, probabilmente oggi ci saremmo ancora trovati sul groppone Netburst e DDR 400 come TOP di gamma.

Ringraziate la concorrenza e spingete per il rifiuto dell'acquisto di robba vecchia solo perchè "è Intel".

[ilratman]

Originariamente inviato da riuzasan

Il tuo è un ragionamento altamente sbagliato e frutto di quella politica che solo i monopolisti possono intraprendere grazie all'enorme quota di mercato che hanno nel loro segmento.

Se in giro ci sono già chipset di Nvidia e VIA che riescono agilmente a fornire più potenza di elaborazione grafica in pratica allo stesso consumo in watt di Intel ... significa che Intel fa come ai suoi tempi ha fatto con le CPU fino all'arrivo dell'architettura K7 di AMD: finchè possiamo rilasciamo un micropasso di aggiornamento, tanto i nostri concorrenti li sotterriamo direttamemente forzando i produttori ad investire solo su di noi.

Non è una politica accettabile, soprattutto in ambito informatico dove, OGGI, non tra 2 anni, è palese che sia possibile avere dei netbook con prestazioni NOTEVOLMENTE superiori a quelle medie che Intel mette in campo e su cui vuole SPECULARE per gli anni a venire.

Da utente è da idioti sostenere questa politica: se ai miei tempi, io e tanti altri installatori non avessimo pubblicizzato AMD Athlon e via KT333 o Nvidia Norce 2 come scelte ottime e migliori di Intel, probabilmente oggi ci saremmo ancora trovati sul groppone Netburst e DDR 400 come TOP di gamma.

Ringraziate la concorrenza e spingete per il rifiuto dell'acquisto di robba vecchia solo perchè "è Intel".

qui sbagli

la piattaforma atom Z attuale può già fare tutto questo ed è tutto made in intel con l'aiuto di powerVR, se poi i produttori vogliono fare profitto e mettere i scarsi atom N è un'altro discorso.

il mio ex net che o venduto con la gma500 e atom z530 processava a 720p splendidamente sul suo bel 10" 1366x768.

poi che nel complesso sia in ogni caso una piattaforma poco potente è vero.

i fantomatic chip via o nvidia che dici tu sono molto ma molto più affamati di watt di poulso che è intel e per favore informati prima di sparare nel mucchio.

se assemblatori come te si lasciassero meno considzionare dall'alternativa potrebbero essere più obiettivi non trovi, mica solo perchè una cosa è intel deve assolutamente essere peggiore.
io nella mia vita informatica ho avuto molti processori sia amd che intel e una marea di schede video di diversi produttori, nvidia ati matrox 3dlabs etc, ma non mi sono mai posto dei limiti dovuti solo all'antipatia.

[sniperspa]

Personalmente le 6 7 ore di autonomia del mio net mi bastano non sento il bisogno di autonomia ulteriore....ma è davvero troppo impiantato a navigare a 2ghz di procio sarebbero sicuramente tornati molto utili in questo senso...

mah...