Come migliorare il sistema giudiziario?

[Unrue]

Originariamente inviato da rgart

così sarebbe pochino... diciamo che se sei assolto si potrebbe togliere l'appello e andare subito in cassazione, ma in italia la costituzione lo vieta...

le pene possono inasprirsi, ma non succede mai. inoltre io toglierei prescrizione (che porta all'allungamento dei tempi) e la riduzione di 1/3 della pena in caso di rito abbreviato, cioè se fai il rito abbreviato ti becchi tutta la pena, se fai il furbo e vai per il rito normale ti becchi tutta la pena più 1/3!

Però non si deve demonizzare l'appello. Spesso l'appello ribalta la sentenza precedente, quindi i giudici della prima sentenza si sbagliavano. O ancora peggio, sbagliano quelli della seconda..

Forse è per questo che ci sono tre gradi, così 2 sentenze concordi hanno la maggioranza..

Domanda da profano: i giudici che fanno il processo di appello sono sempre gli stessi della prima sentenza? O non è detto?

[rgart]

cambiano tutti, sennò non sarebbero imparziali....

[Unrue]

Originariamente inviato da rgart

cambiano tutti, sennò non sarebbero imparziali....

Anche questo allunga i tempi: i nuovi giudici devono studiarsi tutti gli atti del processo..

[rgart]

Originariamente inviato da Unrue

Anche questo allunga i tempi: i nuovi giudici devono studiarsi tutti gli atti del processo..

beh scusa se tu hai già giudicato colpevole uno, in un secondo grado cosa ti può far cambiare idea? l'appello è un processo completamente nuovo dove i giudici riesaminano tutto da capo. se non fosse così sarebbe inutile...

è la cassazione che invece non rifà il processo ma controlla solo che tutto sia stato fatto con cura, e se trova anomalie rimanda al grado incriminato.

Infine come al solito chi ha i soldi (come tanzi, il nano, il tipo dell'amianto, quelli del quartierino, la thissengrup etc.) se la cavano con appello cassazione prescrizione, cambio di tribunale, etc. chi è un morto di fame e si vede querelato o perchè aveva 1 canna in tasca, o aveva scaricato 10 film il tutto si trasforma in un girone dantesco...

[Kratos]

Originariamente inviato da Unrue

Anche questo allunga i tempi: i nuovi giudici devono studiarsi tutti gli atti del processo..

Peggio ancora, il processo si rifà COMPLETAMENTE, non sugli atti del primo grado. Quindi si ascoltano di nuovo i testimoni, si riammettono le prove, ecc. ecc...

Non dico sia sbagliato, è una bella garanzia, ma bisogna valutare se circoscrivere in qualche modo il ricorso al secondo grado.

L'unica proposta che è stata partorita però è (guarda caso) impedire al PM che non ottiene una condanna in primo grado di ricorrere in appello

[Unrue]

Originariamente inviato da rgart

beh scusa se tu hai già giudicato colpevole uno, in un secondo grado cosa ti può far cambiare idea? l'appello è un processo completamente nuovo dove i giudici riesaminano tutto da capo. se non fosse così sarebbe inutile...

Ad esempio l'introduzione di nuove prove. Nel caso di appello, la difesa deve impegnarsi a portare nuove argomentazioni di difesa ( analogamente l'accusa) e su quelle basi lo stesso giudice riformula la sentenza.

Non potrebbe andare bene così?

[baolian]

Le cose da fare sarebbero diverse e molte a costo 0.

Razionalizzazione delle risorse, ad esempio chiudendo le sedi più piccole.

Depenalizzazione di molti reati minori: oggi si tende a rendere reato qualunque cosa per far vedere che si usa il "pugno di ferro".
Ma, ai fini pratici, cosa si ottiene prevedendo "l'arresto fino a tre mesi" per chi viene trovato alla guida con un tasso alcolemico tra lo 0,8 e l'1,5?
Si ingolfano solo i tribunali (o pensate che si scontino tre mesi di galera?)!
Non sarebbe più semplice depenalizzare ed aumentare le sanzioni (5.000 euro di multa farebbero diventare astemi in parecchi ).

Prescrizione possibile solo prima che i processi siano iniziati.
Si otterebbero due vantaggi: il primo è che non ci sarebbe più alcun interesse a prolungare il più possibile i procedimenti, come oggi avviene per arrivare alla prescrizione.
Il secondo è che ci sarebbe maggior certezza della pena, il che si traduce anche in una minor propensione a delinquere.
In pratica si avrebbero meno procedimenti e più corti.

Pene aumentabili in appello
E' già stato detto, ma giova ribadirlo: se il condannato in primo grado rischiasse di vedersi vedere la pena aumentata in appello, non vi ricorrerebbe sempre e comunque.

Cassazione riportata al suo vero ruolo
Oramai la Cassazione viene utilizzata come terzo grado di giudizio, ma il nostro ordinamento prevede che i gradi siano solo due.
La Cassazione non dovrebbe mai pronunciarsi nel merito, ma solo sulla correttezza dello svolgimento della parte "formale".
Sarebbe utile un "prefiltro" a maglie molto strette che faccia arrivare in cassazione solo i pochi casi dove siano rilevati palesi violazioni procedurali.

e queste sono solo le cose più evidenti e che si potrebbero realizzare in tempi rapidissimi, se ce ne fosse la volontà.

[frankytop]

E' necessario inoltre che le leggi siano scritte in modo chiaro senza possibilità di libere interpretazioni delle medesime,altrimenti è molto facile andare a finire in appello.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da dave4mame

beh... l'informatizzazione della pa è stata fatta da un'incarnazione di questo governo.
che poi questo governo non voglia informatizzare QUESTO aspetto della struttura pubblica non è improbabile...

ad ogni modo ho letto da qualche parte che gli italiani sono i più litigiosi di europa..

Purtroppo quanto sottolineato è errato.
l'informatizzazione della PA veramente è iniziata timidamente nel 2003-2005 ma si è estrinsecata "solo sulla carta" con il Codice dell'amministrazione digitale (CAD) del 2005.
La ricetta elettronica, i certificati di malattia online, e tutte le reti informatizzate ed i progetti concreti anche di attuazione del CAD sono nati e sono stati autorizzati normativamente esattamente dal 2006 al 2008 sia dal punto di vista fattivo che dal punto di vista normativo.
Dal punto di vista normativo non solo questo governo non ha fatto nulla ma si sta vendendo le cose che sono state fatte prima

Anche ieri sera Brunetta ha fatto una riunione con le associazioni di categoria dei medici sparando date e progetti. Solo che al tavolo non c'erano il Ministero della Salute ed il ministero dell'economia che non solo conducono i relativi progetti ma hanno anche il relativo portafoglio (cosa che Brunetta non ha).

[scorpionkkk]

La riforma della giustizia è di una semplicità aberrante.
Si fa razionalizzando il codice rendendolo "non interpretabile".

Non solo siamo un paese dove fiocanno le leggi su qualsiasi merito e sul suo contrario a volte in maniera totalmente contradditoria, ma anche quello dove è ammessa l'interpretazione della legge a seconda dei casi non previsti.

Questo rende la giustizia parziale e dinesatta e non può essere più cosi.
DOPO aver razionalizzato i codici si può procedere a razionalizzare la parte amministrativa, non prima.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da frankytop

E' necessario inoltre che le leggi siano scritte in modo chiaro senza possibilità di libere interpretazioni delle medesime,altrimenti è molto facile andare a finire in appello.

***

[AlexGatti]

Originariamente inviato da baolian

Le cose da fare sarebbero diverse e molte a costo 0.

Razionalizzazione delle risorse, ad esempio chiudendo le sedi più piccole.

Depenalizzazione di molti reati minori: oggi si tende a rendere reato qualunque cosa per far vedere che si usa il "pugno di ferro".
Ma, ai fini pratici, cosa si ottiene prevedendo "l'arresto fino a tre mesi" per chi viene trovato alla guida con un tasso alcolemico tra lo 0,8 e l'1,5?
Si ingolfano solo i tribunali (o pensate che si scontino tre mesi di galera?)!
Non sarebbe più semplice depenalizzare ed aumentare le sanzioni (5.000 euro di multa farebbero diventare astemi in parecchi ).

Prescrizione possibile solo prima che i processi siano iniziati.
Si otterebbero due vantaggi: il primo è che non ci sarebbe più alcun interesse a prolungare il più possibile i procedimenti, come oggi avviene per arrivare alla prescrizione.
Il secondo è che ci sarebbe maggior certezza della pena, il che si traduce anche in una minor propensione a delinquere.
In pratica si avrebbero meno procedimenti e più corti.

Pene aumentabili in appello
E' già stato detto, ma giova ribadirlo: se il condannato in primo grado rischiasse di vedersi vedere la pena aumentata in appello, non vi ricorrerebbe sempre e comunque.

Cassazione riportata al suo vero ruolo
Oramai la Cassazione viene utilizzata come terzo grado di giudizio, ma il nostro ordinamento prevede che i gradi siano solo due.
La Cassazione non dovrebbe mai pronunciarsi nel merito, ma solo sulla correttezza dello svolgimento della parte "formale".
Sarebbe utile un "prefiltro" a maglie molto strette che faccia arrivare in cassazione solo i pochi casi dove siano rilevati palesi violazioni procedurali.

e queste sono solo le cose più evidenti e che si potrebbero realizzare in tempi rapidissimi, se ce ne fosse la volontà.

Quoto tutto ed aggiungo che ci vorrebbe un prefiltro anche per il secondo grado di giudizio, ad esempio che sia possibile richiedere l'appello solo in caso di nuove prove o nuovi testimoni.
Magari con un giudice che in un'udienza unica (previa richiesta di appello depositata insieme alla documentazione relativa alle nuove prove e testimonianze) decida se la richiesta di appello è ammissibile o no.

[TOWERTORRE]

1)D'accordo sulla razionalizzazione delle risorse

2)Depenalizzazione dei reati minori: contrario, è un colpo di spugna inacettabile. L'ingolfamento dei tribunali non si risolve in questo modo

3)Il filtro per la Cassazione, perlomeno in sede civile, è stato introdotto con la recente riforma del processo civile; il divieto di prove nuove in appello c'è già.

4)Per il processo civile io ritengo che un modo veloce di accelerare i procedimenti sarebbe di lasciare la parte iniziale alle parti che dovrebbero presentarsi al giudice dopo essersi già scambiati atti e documentazione; il giudice dovrebbe provvedere solo alla fase di verifica di regolare instaurazione del contradditorio e di espletamento dell'istruttoria.

[dave4mame]

Originariamente inviato da scorpionkkk

Purtroppo quanto sottolineato è errato.
l'informatizzazione della PA veramente è iniziata timidamente nel 2003-2005 ma si è estrinsecata "solo sulla carta" con il Codice dell'amministrazione digitale (CAD) del 2005.
La ricetta elettronica, i certificati di malattia online, e tutte le reti informatizzate ed i progetti concreti anche di attuazione del CAD sono nati e sono stati autorizzati normativamente esattamente dal 2006 al 2008 sia dal punto di vista fattivo che dal punto di vista normativo.
Dal punto di vista normativo non solo questo governo non ha fatto nulla ma si sta vendendo le cose che sono state fatte prima

Anche ieri sera Brunetta ha fatto una riunione con le associazioni di categoria dei medici sparando date e progetti. Solo che al tavolo non c'erano il Ministero della Salute ed il ministero dell'economia che non solo conducono i relativi progetti ma hanno anche il relativo portafoglio (cosa che Brunetta non ha).

stavo per ammettere l'owning.. poi mi sono documentato.
il cad è entrato in vigore nel 2005, dl 7 marzo 2005
fonte: http://www.parlamento.it/parlam/legg...he/05082dl.htm

poichè l'alzhaimer avanza, wikipedia alla mano, sono andato a vedermi la cronologia dei governi italiani.
in sella c'era berlusconi, e non dal giorno prima;
http://www.parlamento.it/parlam/legg...he/05082dl.htm

poi confesso di avere difficoltà a tenere botta; hai spostato il "tiro" dalla pa alla sanità... e grazie a dio non la so molto lunga.

però, a titolo di esempio ho trovato questo:
http://archiviostorico.corriere.it/2...80622052.shtml

viene citato il procetto di "Strategia architetturale per la Sanità Elettronica", effettivamente nel 2006.
ma marzo 2006... e il link di wikipedia mi conferma che al governo c'era ancora il piccoletto.


per il resto se vuoi mi documento...

[AlexGatti]

Originariamente inviato da TOWERTORRE

2)Depenalizzazione dei reati minori: contrario, è un colpo di spugna inacettabile. L'ingolfamento dei tribunali non si risolve in questo modo

Eppure molte cose si potrebbero risolvere con sanzioni amministrative, e non sarebbe un colpo di spugna, in quanto una pena ci sarebbe comunque, ma un concentrare le risorse dei tribunali penali nel rendere più veloci i processi dei reati più gravi.

Ah, un'altra cosa sarebbe far iniziare a scontare la pena dopo il primo grado, magari ai domiciliari, tramite il famoso (e costoso se non utilizzato) braccialetto elettronico, così gli imputati avrebbero più fretta di mandare avanti l'appello, invece che temporeggiare per aspettare la prescrizione.

3)Il filtro per la Cassazione, perlomeno in sede civile, è stato introdotto con la recente riforma del processo civile; il divieto di prove nuove in appello c'è già.

No, aspetta, io intendevo il contrario, ovvero si può presentare appello solo se ci sono nuove prove. Altrimenti no visto che dei giudici si sono già espressi con le prove già presentate.

[atinvidia284]

Un "giornalista" de il giornale,la cui credibilità di conseguenza è uguale a -0,si affannava a portare all'attenzione il numero di magistrati tra italia e i vari paesi tralasciando un dato fondamentale il numero dei processi penali e civili,che rappresenta una delle tante cause dell'inefficiente sistema giudiziario.

http://www.youtube.com/watch?gl=IT&hl=it&v=w-xibaMCxBA
http://www.youtube.com/watch?v=fZ1Ym...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=sX_gS...eature=related

[dave4mame]

da chiedersi a questo punto perchè gli italiani si sentano autorizzati a rivolgersi "alla giustizia" per ogni cagata di mosca che gli capita.
qui va a finire che il vero problema è questo.

[.marco.]

Originariamente inviato da dave4mame

da chiedersi a questo punto perchè gli italiani si sentano autorizzati a rivolgersi "alla giustizia" per ogni cagata di mosca che gli capita.
qui va a finire che il vero problema è questo.

già, secondo davigo ne abbiamo 10 volte di più che gli altri paesi europei.

[zerothehero]

Originariamente inviato da MadJackal

L'informatizzazione della PA è rimasta oltre al 90% su carta.
Ed in ogni caso PA è diverso da giustizia. Comunque, se per informatizzazione si parla di 486 ancora in funzione... Non sapete che gag mi raccontavano ai tempi gli amici che facevano lo stage in tribunale

.

In parte si sta facendo, però c'è chi rema contro.
Quanti tra il corpo insegnanti si sono fatti il cedolino elettronico, ad es.?
L'informatizzazione è una parte del problema..va completamente rivista la macchina della giustizia, anche rivedendo il mantra dell'obbligatorietà dell'azione penale e individuando delle priorità.
E poi ci sono troppe cause e troppi ricorsi...mica si possono decuplicare i giudici e il personale amministrativo, bisogna segare.

[zerothehero]

Il legislatore (e cmq si dovrebbe mettere d'accordo...prima il governo decide di dare al magistrato un minimo di discrezionalità in modo da rendere prioritari i processi per i recidivi, manco passano 6 mesi che di fatto i magistrati verranno costretti a dare la priorità agli incensurati (perchè qualora passassero più di 2 anni in primo grado per det. fattispecie di reato, automaticamente ci sarebbe la prescrizione).
Viene la schizofrenia

Si dessero una mossa anche i magistrati nell'ambito di quanto gli è concesso, magari seguendo l'esempio di Torino e Bolzano.
http://www.corriere.it/cronache/08_l...4f02aabc.shtml