|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#21 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2006
Città: Bassano del Grappa
Messaggi: 10431
|
Quote:
![]() Sono serio. Manda un'email ai tizi di utorrent, magari la mettono in pratica. ![]()
__________________
"Non perdiamo di vista le vere priorità, l'economia serve a sostenere le vite, non devono essere le vite gli strumenti per sostenere l'economia." Conte Zero
Ipsa scientia potestas est |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#22 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2008
Città: Oderzo
Messaggi: 2867
|
![]() ![]() ![]() ...ma LOL |
![]() |
![]() |
![]() |
#23 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2008
Messaggi: 8155
|
Domanda. Perché implementare ipv6? Quali vantaggi darebbe?
__________________
System Failure ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#24 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2005
Messaggi: 2544
|
da piccolo giocavo a throttling throttling cavallino
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#25 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2009
Città: toscana
Messaggi: 50740
|
Quote:
__________________
MY STEAM & MY PC "Story in a game is like story in a porn movie. It's expected to be there, but it's not that important." - John Carmack. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#26 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Messaggi: 4832
|
non solo, migliora il routing con una migliore gestione del qos. Ha anche altre funzioni per la criptazione dei dati...però neanche io ho capito che vantaggi puo avere con bittorrent. COme fa a inviare i dati in broadcast? i route interrompono il dominio di broadcast, al massimo FORSE potrebbe usare il multicast...
__________________
Amareggiato per la chiusura di mezzo forum Off-topic. Riapritelooo! ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#27 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2005
Città: Gotham City
Messaggi: 1597
|
Quote:
![]() E io che devo navigare col cellulare.. sulla carta vanno più veloci della ADSL cablata terrestere.. nella realtà manco 1MBit/s! (se non salta direttamente in UMTS.. e ciao ciao) ![]() Spiegatemi una cosa, visto che esistono 50 clients torrent differenti (se non di più) con diverse funzionalità, tra cui DHT; come facciamo a sapere da quale versione e quali clients supporteranno questa nuova funzionalità del protocollo UTP??? Io uso abitualmente 3 Clients torrent (e sono quelli che ad oggi mi hanno dato maggiori soddisfazioni) su Win ovviamente. In ordine di merito: µTorrent 2.10, BitSpirit 3.60 (che ha la patch integrata per portare le porte halfopen @256) e BitTirant (che però usa il Frame 2.0). Come leggerezza µTorrent (200KB), consumo risorse esiguo e velocità rimane imbattibile a mio avviso, poi nella scheda avanzate (advanced) è possibile migliorare i parametri interni del client P2P e farlo correre ancora di più (sono disponibili su youtube) basta cercare ![]() Come si fa a sapere se i clients più utilizzati adotteranno questa nuova funzionalità? ![]()
__________________
"Il modding è una forma d'arte, assolutamente vero". ![]() ¤ ¤ Come portare Firefox oltre in muro del Suono! ¤ ¤ (Guida) //coming next // |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#28 | ||||
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2000
Città: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29
Messaggi: 53971
|
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
I buffer dei router si basano sul concetto di leaky bucket. Immaginiamoci il buffer come un secchio forato sul fondo, il flusso che esce dal fondo sono i dati che il router riesce a gestire. Se il secchio si piena i dati cominciano a venire scartati tutti, se il secchio si sta pienando si usano algoritmi di congestion avoidance per scartare intelligentemente i pacchetti in modo da indurre i client ad abbassare il rate di invio dei pacchetti. Il TCP supporta il congestion control e quindi reagisce in modo prevedibile, il traffico UDP può invece non reagire in modo prevedibile se nel protocollo incapsulato su UDP non c'è il controllo di congestione. Questi client continueranno quindi ad inviare pacchetti al rate massimo dell'upload, andando a peggiorare la situazione del buffer del router, ma, non solo, andranno anche ad interagire su tutte le altre sessioni TCP o UDP del router provocandone il throttling. Ed è proprio per questo che i provider hanno aggiunto il traffic shaping. Limitano il traffico identificando in qualche modo il flusso dati (o direttamente il traffico UDP) ad una certa percentuale della connessione di uscita. In questo modo ogni flusso o tipologia di flusso ha un proprio leaky bucket con dimensione e rate limitati. Quindi diventa chiaro che la maggior parte del traffico che verrà scartato sarà quello del P2P. Riguardo all'IP multicast, purtroppo la gestione delle classi multicast è troppo particolare per essere instaurata automaticamente a livello mondiale. Esistono però altri protocolli che tentano di sopperire a questa mancanza, ad esempio RTP, anche se viene più spesso usato in unicast. Ultima modifica di cionci : 04-11-2009 alle 08:14. |
||||
![]() |
![]() |
![]() |
#29 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Città: Budapest
Messaggi: 19133
|
non c'e' bisogno di andare in estremo oriente, anche qui a Budapest ci sono quelle velocita' a quei prezzi..
io ho una 15Mbit/1.5Mbit a circa 16 euro al mese (pagati pure dalla compagnia dove lavoro ![]()
__________________
Improvise, adapt, overcome. |
![]() |
![]() |
![]() |
#30 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2008
Città: Torino
Messaggi: 1854
|
vi invito davvero a visionare le statistiche di speedtest.net per avere davvero i dati di velocità su tutto il pianeta e capirete come la 7° economia mondiale possa essere 83° per velocità delle linee...
|
![]() |
![]() |
![]() |
#31 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2000
Città: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29
Messaggi: 53971
|
Quote:
C'è troppa gente che dista oltre 3 km dalla centrale o che pur essendo molto più vicina è costretta a non poter raggiungere la portante massima perché ci sono problemi sulla rete di distribuzione (ad esempio giunti fatti male o giunti che raccolgono i segnali AM). |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#32 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2009
Città: Cesate
Messaggi: 443
|
Ma sono io l'unico che 24\24 riesce a saturare sempre la banda in download senza alcun problema ???
Mahhhh !!! Certo che finchè la gente continua ad usare i router che danno in prestito gli ISP stiamo freschi !!! |
![]() |
![]() |
![]() |
#33 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Messaggi: 4832
|
Quote:
__________________
Amareggiato per la chiusura di mezzo forum Off-topic. Riapritelooo! ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#34 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Messaggi: 4832
|
Quote:
![]() io ho gli hdd saturi ![]()
__________________
Amareggiato per la chiusura di mezzo forum Off-topic. Riapritelooo! ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#35 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2009
Città: Cesate
Messaggi: 443
|
Magari non 24 ore consecutive, anche se a volte è capitato.... ma a qualsiasi ora inizio ci voglio quei 5 minuti per andare a regime e poi non si scosta mai dal 90% della banda disponibile.... e fino a quando avevo il router di alice queste velocità me le potevo solo sognare !!!
|
![]() |
![]() |
![]() |
#36 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2000
Città: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29
Messaggi: 53971
|
Quote:
Le primitive messe a disposizione per UDP sono semplicissime: sendto e recvfrom e lavorano direttamente sugli indirizzi ip. UDP permette quindi di personalizzare al massimo il protocollo, ecco perché viene usato in praticamente tutti i protocolli P2P. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#37 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Messaggi: 4832
|
ma quindi anche il controllo di errore viene fatto a livelli piu alti?
__________________
Amareggiato per la chiusura di mezzo forum Off-topic. Riapritelooo! ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#38 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2000
Città: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29
Messaggi: 53971
|
Quote:
Il controllo di errore che io sappia nel BitTorrent viene fatto a livello di chunks e non a livello di pacchetto. Quindi se una volta che il chunk viene completato il fingerprint è errato, il chunk viene eliminato e richiesto nuovamente ai peer. Quindi nel protocollo non solo non c'è la correzione dell'errore, ma nemmeno la possibilità di verificare la presenza di un errore. UDP ha un checksum, addirittura credo che possa venire ignorato (trasmettendo tutti 1) oppure semplicemente viene riportato un errore del checksum al ricevente. Il problema è che il ricevente, a meno che non abbia una singola sessione UDP aperta, non può affidarsi al pacchetto con checksum errato per determinare l'indirizzo ip dal quale proviene il pacchetto, infatti il checksum è calcolato sul pacchetto UDP e su parte dell'header IP (compresi gli indirizzi). Quindi anche l'indirizzo IP potrebbe essere errato ![]() Il nuovo sistema di controllo di congestione sembra che si affidi ad un semplice timestamp per la stima del round trip time. Imho ci saranno due campi in più nel protocollo BitTorrent, un bit da mettere ad 1 che attiva uTP ed un campo opzionale in cui andare ad inserire il timestamp del mittente. Il ricevente quando trova il campo uTP ad 1 prende il timestamp e lo invia nuovamente al peer che lo aveva generato. In questo modo si riesce a stimare il tempo che ci impiega il pacchetto per andare ad un peer e tornare indietro. Ovviamente c'è congestione se questo tempo aumenta troppo o se la risposta non ritorna (entro un opportuno timeout proporzionale al RTT stimato precedentemente). |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#39 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2008
Messaggi: 8155
|
OK ho capito ma ricapitolando; la congenstione del traffico provoca la perdita dei pacchetti che devono essere inviati reiterate volte sul protocollo UDP, il quale non prevede nessun meccanismo anti-traboccamento. Il nuovo protocollo uTP permetterebbe di inviare intelligentemente i pacchetti agli utenti non saturi e limitare il reinvio agli utenti saturi.
Grazie a questo cosa migliorera? La velocità di download dipende dalla velocità di upload dell'altro utente, quindi al massimo si scaricherà come ora. Xò il fatto di inviare i pacchetti alle persone giuste permette di incrementare le prestazioni solo nel caso di congestione. Questo protocollo infine non è per aumentare la velocità di download\upload in generale, ma specificamente nel caso in cui ci sia una congestione. Staremo a vedere...
__________________
System Failure ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#40 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2009
Città: Forlì
Messaggi: 3688
|
Quote:
Quote:
Quote:
![]()
__________________
In My Humble Opinion
Tutto quello che scrivo è IMHO! |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 16:50.