GeForce GT 240M, primo esordio sui portatili

[Capozz]

Interessanti i 40 nani per consumi e calore, per prestazioni invece mhhhh...per giochi vecchi o per giocare con dettagli molto bassi ok, di certo non ha particolari pretese e non la vedo come una soluzione dedicata al gaming

[nickmot]

Originariamente inviato da Capozz

Interessanti i 40 nani per consumi e calore, per prestazioni invece mhhhh...per giochi vecchi o per giocare con dettagli molto bassi ok, di certo non ha particolari pretese e non la vedo come una soluzione dedicata al gaming

Trattandosi di un notebook non credo si possa pretendere di più. Considera che la risoluzione è in ogni caso limitata.
Per giocare seriamente non è certo la strada da prendere, anche se con la 9500M GS si riesce a giocare decentemente (scendendo a patti con il dettaglio ovviamente) anche a Crysis.

[Pat77]

Originariamente inviato da nickmot

Trattandosi di un notebook non credo si possa pretendere di più. Considera che la risoluzione è in ogni caso limitata.
Per giocare seriamente non è certo la strada da prendere, anche se con la 9500M GS si riesce a giocare decentemente (scendendo a patti con il dettaglio ovviamente) anche a Crysis.

Hai detto bene, vanno su un 15 e rispetto a 9500 GS sulla carta andrà si e no il doppio il che la rende ottima secondo per il gaming, certo il mio prossimo Note avrà una scheda dx11 nativa ssd ecc..

[Capozz]

Vabbè ragazzi bisogna anche vedere cosa si chiede.
A giocare ci si gioca, per carità, ma bisogna vedere con quali dettagli e con quale fluidità.
Però senza offesa, dire che con una 9500gs si gioca a crysis decentemente...a me sul notebook con 9600M GT in 1024x768 dettagli high e senza filtri fa 15 fps di media...Ci si gioca con framerate decenti con dettagli low, ma così ha la grafica di un gioco di 10 anni fa.
Comunque sicuramente questa GT240 sarà un'OTTIMA scheda video tuttofare (poco calore, bassi consumi, potenza sufficiente per fare un pò di tutto), però definirla adatta al gaming mi sembra eccessivo

[fraussantin]

Originariamente inviato da Pat77

Io ho solo un note, preferisco Nvidia per una questione driver più che altro, e per valutare le performance di solito moltiplico il numero di sp per la frequenza degli shaders stessi, l'ho fatto anche ora e mi risulta una potenza quasi doppia rispetto alla mia 8600M GT, il che secondo me non è affatto male se si considerano anche dx 10.1 e 0,40 micron il che farà, imho, abbassare le temperature probabilmente e i consumi sicuramente.
E' in quest'ottica che si profila l'ottimo prodotto.

si quello che dici e vero e sono daccordissimo pero e vero anche che per un note è una buona video ,
pero io avrei sperato piu su roba simile alle 4850
(da fissi) perche se e vero che va decisamente di piu che della mia e vero che sara molto difficile cambiarla tra qualche anno con roba meglio
anche perche noncapisco perche sui note non montano delle mb compatibili con tutte le ckede video!!!!

[Pat77]

La filosofia di questi prodotti è differente, premesso che non penso che se non si ha una scheda pari o uguale a una 4850 non si giochi, ed essendoci comunque gts250 e 260 per questo segmento, consumi e ingombri delle ventole per me sono un parametro FONDAMENTALE, un note deve pesare circa 3 kg massimo, avere uno spessore decente, avere una buona autonomia, è per questo che l'evoluzione è sfalsata, si parla di 23W di consumo in full per la gt240 e 28W per la gts250, secondo me schede che per la vita del portatile non dovrai cambiare, basta scegliere bene all'inizio, io 2 anni fa ho preso 8600M GT e ora non c'è un titolo che mi sono perso, starcraft 2 penso girerà bene come modern warefare 2, i due videogiochi che più mi interessano, ma ne ho provati diversi senza avere mai problemi.

[Linux Lover]

Non vorrei rischiare di andare OT:
Mentre leggevo la news sul chip RS880 (alias 4200HD) IGP per AMD/ATI nell'articolo riportava stando al benchmark 3DMark2003 che le prestazioni di questo chip grafico integrato erano prossime a quelle di una soluzione discreta nVidia di q.che anno fa, ossia la buona GF6800GT (che andava tantooo bene).

Ora mi chiedo, se fosse vera questa affermazione, per questo chip grafico GT 240M come si posizionerebbe..???
E' proprio vero che i chip grafici IGP sono arrivati ad una potenza grafica tale da essere comparabili con le SVGA dedicate del 2006, ma non è eccessivo?

Magari q.che test comparativo.. fugherebbe ogni dubbio (a me sembra eccessivo).

[Linux Lover]

Qua si sta "rivoluzionando" il termine di grafica integrata (IGP) di solito denigratorio e sinonimo di scadenti prestazioni.

Questi IGP macinano grafica di brutto.. altro che storie..

E' da rivedere il significato di grafica integrata a sto punto..

[Capozz]

Originariamente inviato da Linux Lover

E' proprio vero che i chip grafici IGP sono arrivati ad una potenza grafica tale da essere comparabili con le SVGA dedicate del 2006, ma non è eccessivo?

Magari q.che test comparativo.. fugherebbe ogni dubbio (a me sembra eccessivo).

Eccessivo ?