L'Europa va a destra, cosa penserà Obama? - Pagina 2

Fritz! · 08-06-2009, 18:14

Quote:

Originariamente inviato da trallallero

Ancora con 'sta storia del razzismo

Griffin spiega bene come stanno le cose, secondo me:

"Io razzista a Strasburgo"

Perché vince un razzista? Nick Griffin leader del British National Party, se la ride trionfante. “Io razzista? Con le vostre etichette mi avete dato una mano. Gli elettori non sono stupidi. Che male c’è a dire che per i clandestini, qui nel Regno Unito, non c’è posto? Li si prende e li si caccia fuori. Con le buone o con le cattive”. Il che significa? “Non casco mica nel tranello, stia tranquillo. Li si carica su un aereo e via, uno per uno. Tu fammi vedere i documenti. Sei a posto? Bene, allora osserva le leggi e fai il bravo. Non hai i documenti? Torna a casa tua”. Pulizia etnica? “No, pulizia e basta. La gente è stufa degli islamici che, dopo avere messo le bombe nella metropolitana di Londra, vengono a insultarci. La gente è stufa degli orientali che rubano il posto di lavoro. La gente è stufa degli stupratori e dei violenti che insudiciano le nostre strade. No. Non è razzismo, è la verità”.

http://bigben.corriere.it/2009/06/io...trasburgo.html

edit: anche se, c'è da dire che in UK è difficile essere clandestini, con tutte le ex-colonie sparse nel mondo ...

vabbeh anche tu, chi cazzo quoti... Uno che nega l'olocausto

dantes76 · 08-06-2009, 18:17

Quote:

Originariamente inviato da trallallero

Ancora con 'sta storia del razzismo

Griffin spiega bene come stanno le cose, secondo me:

Nick Griffin

hai scelto il migliore degli esempi possibili...

_Magellano_ · 08-06-2009, 18:19

Quote:

Originariamente inviato da Fritz!

vabbeh anche tu, chi cazzo quoti... Uno che nega l'olocausto

Argumentum ad hominem

http://it.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Quote:

L'argumentum ad hominem o argomento ad hominem (ovvero "argomento contro l'uomo") è una strategia della retorica. Consiste nello screditare un'affermazione o un'argomentazione attaccando la persona che la sostiene invece di confutare gli argomenti che questa persona ha esposto.

Tale strategia retorica veniva utilizzata frequentemente nella sofistica ed è molto utilizzata anche ai giorni nostri nelle discussioni politiche e nelle polemiche giornalistiche.

Le affermazioni ad hominem non appartengono necessariamente al registro degli insulti e costituiscono, in ogni caso, una delle tecniche più utilizzate in retorica.

Le argomentazioni ad hominem fanno parte delle tecniche dilatorie chiamate ignoratio elenchi, di fatto sono manovre diversive (a volte indicate in francese chiffon rouge o in inglese red herring) che distolgono l'attenzione dall'argomentazione per puntarla su colui che la sostiene.

Scherzi apparte negare l'olocausto è stupido e irrispettoso oltre che reato in molti paesi se non sbaglio.

killercode · 08-06-2009, 18:20

Quote:

Originariamente inviato da trallallero

Ancora con 'sta storia del razzismo

Griffin spiega bene come stanno le cose, secondo me:

"Io razzista a Strasburgo"

Perché vince un razzista? Nick Griffin leader del British National Party, se la ride trionfante. “Io razzista? Con le vostre etichette mi avete dato una mano. Gli elettori non sono stupidi. Che male c’è a dire che per i clandestini, qui nel Regno Unito, non c’è posto? Li si prende e li si caccia fuori. Con le buone o con le cattive”. Il che significa? “Non casco mica nel tranello, stia tranquillo. Li si carica su un aereo e via, uno per uno. Tu fammi vedere i documenti. Sei a posto? Bene, allora osserva le leggi e fai il bravo. Non hai i documenti? Torna a casa tua”. Pulizia etnica? “No, pulizia e basta. La gente è stufa degli islamici che, dopo avere messo le bombe nella metropolitana di Londra, vengono a insultarci. La gente è stufa degli orientali che rubano il posto di lavoro. La gente è stufa degli stupratori e dei violenti che insudiciano le nostre strade. No. Non è razzismo, è la verità”.

http://bigben.corriere.it/2009/06/io...trasburgo.html

mmmmh il ragazzo non è capace di mentire molto bene, prima fa credere di avercela solo con i clandestini, poi spara a con gli islamici per non si capisce quale reato abbiano commesso e con gli asiatici che non hanno neppure commesso il reato (se ha il lavoro non può essere clandestino).

Fritz! · 08-06-2009, 18:20

Quote:

Originariamente inviato da _Magellano_

Argumentum ad hominem

http://it.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

beh insomma.
se per te un politico che nega l'olocausto é una bella cosa

dantes76 · 08-06-2009, 18:23

Quote:

Originariamente inviato da _Magellano_

ci sarebbe pure l'Homo ad aminchiam" ma...

_Magellano_ · 08-06-2009, 18:23

Quote:

Originariamente inviato da Fritz!

beh insomma.
se per te un politico che nega l'olocausto é una bella cosa

No io penso che un politico che nega l'olocausto sia in errore o peggio in mala fede oltre al fatto che dovrebbe davvero spiegare dove trova il coraggio per un affronto simile.
Questo non significa che qualsiasi cosa dica è sbagliata a prescindere o peggio lo si debba mettere a tacere,e penso la stessa cosa sulla paccenda le pen al parlamento europeo per quanto anche in questo caso quell'uomo abbia tutto il mio sdegno.
Fra l'altro trovami dove ho detto che quell'uomo è una bella persona e votarlo è una bella cosa.

dantes76 · 08-06-2009, 18:24

Quote:

Originariamente inviato da _Magellano_

Scherzi apparte negare l'olocausto è stupido e irrispettoso oltre che reato in molti paesi se non sbaglio.

il termine corretto E': FALSO.

_Magellano_ · 08-06-2009, 18:25

Quote:

Originariamente inviato da dantes76

ci sarebbe pure l'Homo ad aminchiam" ma...

E ne abbiamo avuto la spiegazione,grazie dell'esempio dante si imparano sempre cose nuove.

_Magellano_ · 08-06-2009, 18:26

Quote:

Originariamente inviato da dantes76

il termine corretto E': FALSO.

Quello è sottointeso direi.

dantes76 · 08-06-2009, 18:35

Quote:

Originariamente inviato da _Magellano_

E ne abbiamo avuto la spiegazione,grazie dell'esempio dante si imparano sempre cose nuove.

« Lei, laggiù in fondo, mi deve ascoltare. Altrimenti io sto qui a parlare ad minchiam »[F.Scoglio]

Fritz! · 08-06-2009, 18:57

Quote:

Originariamente inviato da _Magellano_

No io penso che un politico che nega l'olocausto sia in errore o peggio in mala fede oltre al fatto che dovrebbe davvero spiegare dove trova il coraggio per un affronto simile.
Questo non significa che qualsiasi cosa dica è sbagliata a prescindere o peggio lo si debba mettere a tacere,e penso la stessa cosa sulla paccenda le pen al parlamento europeo per quanto anche in questo caso quell'uomo abbia tutto il mio sdegno.
Fra l'altro trovami dove ho detto che quell'uomo è una bella persona e votarlo è una bella cosa.

beh uno che nega l'olcausto e poi spiega "non vero che son razzista" non ha grande credibilità.

se poi nella stessa dichiarazione agiunge "via gli asiatici che ci ruban il lavoro" il quadro di xenfobo é vidente.

_Magellano_ · 08-06-2009, 19:57

Quote:

Originariamente inviato da Fritz!

beh uno che nega l'olcausto e poi spiega "non vero che son razzista" non ha grande credibilità.

se poi nella stessa dichiarazione agiunge "via gli asiatici che ci ruban il lavoro" il quadro di xenfobo é vidente.

Ma infatti non ho detto nulla riguardo a lui,ho solo fatto notare come benchè non mancassero gli spunti per mettere in discussione la sua dottrina tu abbia fatto soltanto un attacco ad hominem,che come sempre è un arrampicarsi sugli specchi.

Credibilità purtroppo la ha visto che ha superato lo sbarramento,cosa che invece non si può dire di altri partiti qui osannati che poi le sue teorie siano al limite del fuorilegge è un altra cosa e proprio per questo l'attacco ad hominem non aveva necessità di essere ulteriormente viste le possibilità.
Hai fatto la cavolata niente di chè,capita a tutti di farla non ti denunciamo mica.

E poi a proposito di cavolate prendi esempio dal buon dante che ce ne ha fornito una tipologia per imparare. (mi riferisco ovviamente alla sua spiegazione non certo i suoi post....)