Iraq: "Gruppi di milizani" torturano e uccidono sadisticamente gli omosessuali

[gugoXX]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

Io no...anzi...trovo molto stronzo ed ipocrita il nascondere un proprio odio personale con tesi pseudo scientifiche...e comunque il risultato era simile.

Ma non era odio personale... erano proprio convinti dell'omosessualita' come malattia da curare.
Tant'e vero che si procedeva piu' che altro con castrazione chimica (reversibile)
PS: In Gran Bretagna il Vaticano non e' molto popolare.

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da gugoXX

Ma non era odio personale... erano proprio convinti dell'omosessualita' come malattia da curare.
Tant'e vero che si procedeva piu' che altro con castrazione chimica.
PS: In Gran Bretagna il Vaticano non e' molto popolare.

Beh spesso dietro la cura si nasconde l'odio.
Se io non mi voglio curare devo essere libero di non farlo, se tu mi vuoi curare a forza (a meno che non sia pericoloso) mi stai facendo violenza e non accetti il mio modo di essere...

Anche Hitler faceva uccidere gli handicappati per motivi analoghi...

Comunque era un discorso più sul nostro civilissimo occidente che fino a pochi anni fà attuava comportamenti non troppo diversi dall'odierno islam...tra 50 anni probabilmente anche li le cose saranno cambiate

[Noir79]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

mmm si ma anche da noi in passato era così...oggi non lo è...ma in passato lo è stato e avoja se era così...

Noi Cristiani -UCCIDEVAMO- gli omosessuali? Per motivi religiosi? Nel senso, derivanti da un'enciclica o dal catechismo?
Che il disprezzo si trasformasse in violenza è possibile, ma non esiste una base dottrinale per una punizione del genere.

[gugoXX]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

Beh spesso dietro la cura si nasconde l'odio.
Se io non mi voglio curare devo essere libero di non farlo, se tu mi vuoi curare a forza (a meno che non sia pericoloso) mi stai facendo violenza e non accetti il mio modo di essere...

Anche Hitler faceva uccidere gli handicappati per motivi analoghi...

Comunque era un discorso più sul nostro civilissimo occidente che fino a pochi anni fà attuava comportamenti non troppo diversi dall'odierno islam...tra 50 anni probabilmente anche li le cose saranno cambiate

Secondo te non erano troppo diversi. Secondo me invece lo erano, sopratutto nell'esempio da te preso.
Il principio e' fondamentalmente diverso. In Gran Bretagna agivano con l'intento di curare e aiutare (anche controvoglia, come magari controvoglia vengono curati i malati terminali da noi).
In alcuni paesi islamici invece vegono condannati a morte per le loro azioni.
Io continuo a vedere molta differenza.
Se poi fra 50 anni saranno cambiati tanto di guadagnato. Ma 50 anni sono pochi per cambiare la mentalita' di fondo. Speriamo, ma non lo credo possibile.

[Noir79]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

Comunque a riprova del fatto che se i cristiani potessero lo farebbero anche oggi (non tutti ovviamente, una minoranza di estremisti) è il fatto che il Vaticano parla e straparla di morale su tutto ma la moratoria ONU contro tortura, incarcerazione e condanna a morte degli omosessuali non l'ha mica firmata...ciò implica senza la minima ombra di dubbio che ai vertici del Vaticano la situazione va più che bene così

Non è così.
Se leggi la dichiarazione dell'Osservatore Permanente della Santa Sede all'Onu, l'arcivescovo Celestino Migliore, si evince chiaramente che il problema non è che la dichiarazione cerca di proteggere gli omosessuali dalla persecuzione - il problema è che apre le porte al matrimonio tra omosessuali - questo è il motivo per cui non l'hanno sottoscritta (Fonte: Catholic League).
Poi ovviamente la stampa disinformatrice e calunniera ha avuto l'assist per poter titolare "il Vaticano non firma il documento contro le torture ai gay", o addirittura "il Vaticano approva la tortura dei gay", e altre falsità.

[giakko]

Originariamente inviato da Noir79

Non è così.
Se leggi la dichiarazione dell'Osservatore Permanente della Santa Sede all'Onu, l'arcivescovo Celestino Migliore, si evince chiaramente che il problema non è che la dichiarazione cerca di proteggere gli omosessuali dalla persecuzione - il problema è che apre le porte al matrimonio tra omosessuali - questo è il motivo per cui non l'hanno sottoscritta (Fonte: Catholic League).

Ma scusa, la moratoria di che parlava? Semplicemente e solamente delle persecuzioni. Quindi cosa c'entrano i matrimoni?
Il ragionamento (disgustoso) della chiesa era più o meno questo "se OGGI si approva una moratoria perchè gli vengano riconosciuti dei diritti fondamentali irrinunciabili, cosa succederà DOMANI quando qualcuno sosterrà, sulla scia di questa conquista (piccolissima a dire la verità...), che anche quello di sposarsi è un diritto fondamentale?"

Originariamente inviato da Noir79

Poi ovviamente la stampa disinformatrice e calunniera ha avuto l'assist per poter titolare "il Vaticano non firma il documento contro le torture ai gay", o addirittura "il Vaticano approva la tortura dei gay", e altre falsità.

E' vero, non ha firmato, quindi di che calunnia stai parlando scusa?

Bah

[Dream_River]

Originariamente inviato da FabioGreggio

cazzo, beato te che abiti in Spagna.

fg

Si, lo so che poteva anche andarmi meglio e nascere in qualche paese con meno catto-talebani e veramente laico

Originariamente inviato da D4rkAng3l

I cristiani estremisti non lo fanno solo perchè fortunatamente gli è vietato da determinate regole sociali ma se potessero alcuni estremisti cristiani lo farebbero senza alcun problema....il seme della follia germoglia ancora in molte menti bacate anche qui in occidente...

Ah noi cristianissimi occidentali facevamo cose analoghe fino a ben pochi anni fà...in Inghilterra fino a dopo la seconda guerra mondiale l'omosessualità veniva punita con la galera e con la cura forzata (cure a dir poco anti scientifiche ed atroci).

Se ti stai riferendo al mio intervento, ho detto che ringrazio di essere nato in un paese dove l'Islam è una religione minoritaria per un semplice fattore di contesto, qua da noi si è creato un contesto che non permette ai cristiani di scendere a certi atti (e credo fortemente che ci arriverebbe anche loro, se il contesto fosse differente), non certo perchè ritengo il cristianesimo una religione migliore
Anzi, penso si sappia cosa ne penso di tutte le religioni, nessuna esclusa

Se oggi qua in occidente il diverso non viene più perseguitato (almeno non in maniera massiccia) non lo si deve certo al cristianesimo, ne a nessuna religione

[Scalor]

Originariamente inviato da Noir79

Su questo sono completamente d'accordo: per quanto totalitario e crudele, Saddam riusciva a tenere in scacco i Musulmani... diciamo "estremisti" (in realtà solo più praticanti degli altri).

Allo stesso modo, Saddam agiva per conto proprio, non per la jihad globale - non era sicuramente alleato ideologicamente con Al Qaeda, ritengo che farlo cadere sia stato un errore strategico madornale, a prescindere da tutto il male che -sicuramente- ha compiuto.

già, prima col Baffo, bene o male stavano discretamente bene gli iracheni, coloro che erano all'opposizione stavano " calmi", le teste-calde espatriavano, non era molto democratico ma almeno lo stato era pseudo-laico.
ora invece ecco che sono riarrivati i fondamentalisti indottrinati di panzanate arcaiche dagli imam di turno, e visto che una persona profondamente credente non è una persona affidabile in quanto non razionale, crede nel nulla......
significa che ora sono messi molto peggio di prima


Religioni = Rovina del Mondo !

[gugoXX]

Originariamente inviato da Scalor

già, prima col Baffo, bene o male stavano discretamente bene gli iracheni, coloro che erano all'opposizione stavano " calmi", le teste-calde espatriavano, non era molto democratico ma almeno lo stato era pseudo-laico.
ora invece ecco che sono riarrivati i fondamentalisti indottrinati di panzanate arcaiche dagli imam di turno, e visto che una persona profondamente credente non è una persona affidabile in quanto non razionale, crede nel nulla......
significa che ora sono messi molto peggio di prima

Non sono d'accordo.

Religioni = Rovina del Mondo !

Posso essere d'accordo, con riserva.
Se misuriamo la "rovina del mondo" contando il numero e la forza delle guerre, le ultime due guerre mondiali, gli armamenti atomici e chimici non sono stati mossi principlmente dalle religioni, quanto piu' dal Dio Denaro.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Scalor

già, prima col Baffo, bene o male stavano discretamente bene gli iracheni, coloro che erano all'opposizione stavano " calmi", le teste-calde espatriavano, non era molto democratico ma almeno lo stato era pseudo-laico.
ora invece ecco che sono riarrivati i fondamentalisti indottrinati di panzanate arcaiche dagli imam di turno, e visto che una persona profondamente credente non è una persona affidabile in quanto non razionale, crede nel nulla......
significa che ora sono messi molto peggio di prima


Religioni = Rovina del Mondo !

Quoto la paperella

[Fil9998]

le religioni son spesso una ottima scusa per alcuni uomini di far fare per proprio tornaconto cose a molti altri uomini, colpevoli spesso solo della propria ignoranza.

spesso questa strumentalizzazione è quanto di più antitetico ad una vera ricerca di spiritualità...

ma chi dovrebbe tenere lo sterco lontano dal grano è pure colui che ha maggiori interessi personali in gioco...

[Gio22]

sono più i paesi africani a maggioranza islamica,solitamente
più moderati per l'influenza del sufismo,e non tanto i paesi del golfo,dove la punizione per l'omosessualità è spesso una tortura molto crudele che porta alla morte (su mhoammed tube,mi sembra ci sia un video in cui fanno vedere come uccidono i condannati :
questo qui è il video
http://scettico72.splinder.com/?from=160 <--- verso centro pagina.





http://www.romandie.com/infos/ats/di...700_brf011.xml


Dei capi religiosi musulmani senegalesi hanno annunciato mercoledì a Dakar la creazione “di un fronte islamico per la difesa dei valori etici “. La loro iniziativa interviene in reazione alla liberazione di nove Senegalesi imprigionati per omosessualità, “un attacco contro l'islam„ secondo loro.
All' uscita da una grande moschea della capitale, il direttore dell'ONG islamica Jamra, Bamar Gueye, ha letto dinanzi a circa 150 persone una dichiarazione intitolata “risposta ed impegno “, “sull'affare degli omosessuali di Mbao “. La dichiarazione garantisce che “più di 20 associazioni islamiche e capi religiosi„ hanno partecipato mercoledì alla giornata convocata dalla Lega degli ulema dell'Islam in Senegal, prima di creare il loro nuovo fronte “che sarà una struttura permanente di sentinella “.

islam noirsNel testo, é stata messa un'affermazione secondo la quale “il profeta ha detto “ se trovate la gente in procinto di praticare le pratiche del popolo di Loth, uccideteli “.
Immediatamente dopo, l' imam Mamadou Lamine Diop di Guédiawaye (sobborgo di Dakar) ha pubblicamente auspicato, dinanzi ad alcuni giornalisti, la morte degli omosessuali: “E' gente che merita di essere messa al bando della società libera, anche se, rifiutano di farlo, affinché raggiungano il silenzio dei cimiteri (…) che siano semplicemente eliminati della vita “.
Nove uomini erano stati condannati il 7 gennaio a Dakar ad otto anni di prigione per “atto impuro e contro natura ed associazione di malfattori„ dopo essere stati arrestati in un appartamento privato. Il 20 aprile, la Corte d'appello ha annullato la procedura ed ha ordinato la loro liberazione.

[ConteZero]

Originariamente inviato da gugoXX

A discolpa della Gran Bretagna posso dire che pensavano veramente che l'omosessualita' fosse una malattia, e come tale andasse scientificamente curata per aiutare il malato.

Ma da qui a paragonarla con un regime che punisce il fatto come di costume illegale condannandolo con la morte io vedo parecchia differenza.

Infatti Oscar Wilde lo curarono con un simpatico soggiorno in carcere ai lavori forzati.

[Xile]

Si ma Maometto dice di ucciderli non di torturarli prima, no?! Quindi a chi dei due tra praticanti e Boia piace di più il sadismo?!

[ConteZero]

Originariamente inviato da gugoXX

Non sono d'accordo.

E sbagli.
Purtroppo è la verità.
Più si crede più si tende a subordinare qualsiasi altra cosa (anche il ragionamento civile) alla fede.
Da noi non accade perché, per fortuna, la fede e la Chiesa che se ne fa portatrice si sono scisse (il laicismo).

Posso essere d'accordo, con riserva.
Se misuriamo la "rovina del mondo" contando il numero e la forza delle guerre, le ultime due guerre mondiali, gli armamenti atomici e chimici non sono stati mossi principlmente dalle religioni, quanto piu' dal Dio Denaro.

Non esistono solo gli ultimi cento anni di storia, attingi agli ultimi cinquemila anni e vedrai che le considerazioni cambiano sensibilmente.
Per il resto la seconda guerra mondiale nasce da un "humus" che è proprio quello dell'intolleranza religiosa.

[lowenz]

Originariamente inviato da ConteZero

la fede e la Chiesa che se ne fa portatrice si sono scisse (il laicismo).

Laicità

[ConteZero]

Originariamente inviato da lowenz

Laicità

A seconda di chi guarda la cosa il nome cambia.
Rispondevo ad uno dell'altra sponda, quindi ho usato un termine che lui avrebbe capito meglio.

[gugoXX]

Originariamente inviato da ConteZero

E sbagli.
Purtroppo è la verità.
Più si crede più si tende a subordinare qualsiasi altra cosa (anche il ragionamento civile) alla fede.

Come vedi sei portatore di apologia anche tu, non meno pericoloso delle entita' a cui additi.



A parte il fatto che il mio "non sono d'accordo" non era rivolto al discorso religioso, quanto piu' allo statement secondo il quale gli Iracheni liberi oggi sarebbero piu' sfortunati di prima sotto dittatura.
Magari sbagliano, lo faranno di sicuro, lo faranno probabilmente se si tufferanno nella relogione, ma sbagliano loro, e non potranno additare nessuno sui loro errori, e non dovranno ringraziare nessuno per le loro conquiste sociali, solo se stessi.
Ovvero non sono allegramente veicolati dalle volonta' di un dittatore, giuste o sbagliate che siano, illuminato o scuro che sia.
La solita questione della superiorita' morale della sinistra e di tutte le dittature che si impongono sulla liberta' del singolo.

[gugoXX]

Originariamente inviato da ConteZero

Infatti Oscar Wilde lo curarono con un simpatico soggiorno in carcere ai lavori forzati.

Oscar Wilde oltre all'omosessualita' e alla bisessualita' si professava anche favorevole al pedersatismo, e molto faceva pensare che fosse anche pederasta attivo.
Volendo colpire quel lato ma non trovando prove certe sull'attivita' pederasta lo condannarono per "comportamenti ambigui", con il conseguente soggiorno in prigione.

Originariamente inviato da ConteZero

A seconda di chi guarda la cosa il nome cambia.
Rispondevo ad uno dell'altra sponda, quindi ho usato un termine che lui avrebbe capito meglio.

Ma quale altra sponda. Quale che sia la sponda che intendi hai capito poco.

[ConteZero]

Originariamente inviato da gugoXX

Come vedi sei portatore di apologia anche tu, non meno pericoloso delle entita' a cui additi.



A parte il fatto che il mio "non sono d'accordo" non era rivolto al discorso religioso, quanto piu' allo statement secondo il quale gli Iracheni liberi oggi sarebbero piu' sfortunati di prima sotto dittatura.
Magari sbagliano, lo faranno di sicuro, lo faranno probabilmente se si tufferanno nella relogione, ma sbagliano loro, e non potranno additare nessuno sui loro errori, e non dovranno ringraziare nessuno per le loro conquiste sociali, solo se stessi.
Ovvero non sono allegramente veicolati dalle volonta' di un dittatore, giuste o sbagliate che siano, illuminato o scuro che sia.
La solita questione della superiorita' morale della sinistra e di tutte le dittature che si impongono sulla liberta' del singolo.

Finito con lo sbrodolo ?
Al di là dell'attacco alla sinistra (che non capisco a cosa ricolleghi) il punto è che quando la religione è così centrale nella vita di una grossa maggioranza della popolazione un sistema democratico tende a calpestare i diritti dei singoli (specie se "avversi" al "pensiero dominante").
Quanto al "ora sono liberi", ok... lo sono anche in Iran... ma questo che vuol dire, che sono migliori ?
Paradossalmente c'era più libertà in Iraq prima che gli USA decidessero di soppiantare Saddam che non adesso.
Prima della guerra del golfo in Iraq venivano serviti liquori nei locali, le donne studiavano e giravano vestite all'occidentale, la legge (deformata quanto vuoi, ma laica) era rispettata da tutti ed i terroristi non erano visti granché bene.
Guarda oggi com'è "migliorato" il paese.

Semplicemente la democrazia non è qualcosa che puoi dare ad un popolo che non è in grado di usarla in modo maturo... anche gli illuministi (i primi a pensare che un mondo "migliore" era possibile) non speravano tanto nella democrazia quanto nei regnanti "illuminati".