La prendo?

[Leron]

Originariamente inviato da MarkManson

con quella cifra porti a casa una eos 450d nel mercato dell'usato, se cerchi bene la trovi anche nuova. a pari livello ci sarebbe in un certo senso la d80 della nikon, però non so i prezzi mi spiace.

Io cmq ti consiglio solo di non comprare la d40, poi puoi anche buttarti su pentax o sony se non ti dipiace il formato del sensore.

1. la 450D non è certo nella stessa fascia della D80, anche se è uscita la 1000d anche la 450D è una fotocamera di fascia inferiore alla D80 (per la cronaca anche la 450d è una entry level nonostante abbiano commercializzato la 1000D che è una 450d ulteriormente economicizzata)

2. il formato del sensore (aps-c) è praticamente lo stesso sia per pentax che per canon che per nikon (canon ha unfattore di crop di 1.6x, leggermente più piccolo, rispetto all'1.5 di pentax o nikon: non è che debba "piacere": il formato aps-c è l'unico appetibile per non svenarsi, e lo usano anche professionisti. non è che per scattare una foto serva per forza un corpo ff da 2mila euro (con ottiche conseguenti)

3. la d40 non è affatto una brutta macchina anzi a livello costruttivo è pure un filo meglio della 450D (plasticosa) certo non vale 450 euro, ma non certo come sensore, più che altro non la prenderei per la mancanza del motore AF. (così come non prenderei nemmeno la D60)

per 450 euro si prende una K200D che ha sensore stabilizzato, tropicalizzazione e schermo sulla spalla.

[Nithael]

Rumble, sull'usato con 450€ te la cavi con una d80 però non sò con l'obiettivo o meno ^^
x la d40.. credo che ora vada sui 300/350€
oppure per quel prezzo una d60

[sinfoni]

Originariamente inviato da Leron

1. la 450D non è certo nella stessa fascia della D80, anche se è uscita la 1000d anche la 450D è una fotocamera di fascia inferiore alla D80 (per la cronaca anche la 450d è una entry level nonostante abbiano commercializzato la 1000D che è una 450d ulteriormente economicizzata)

Però bisogna aggiungere che "non è certo nella stessa fascia" non significa che sia inferiore qualitativamente parlando.Anzi se si considera la qualità della foto la d80 gli è sotto, se parli di corpo macchina, ergonomia doppia ghiera pentaprisma posso essere d'accordo, ma non solo loro che fanno la fotografia e non solo loro che danno la qualità della foto..

[Vendicatore]

Originariamente inviato da sinfoni

se parli di corpo macchina, ergonomia doppia ghiera pentaprisma posso essere d'accordo, ma non solo loro che fanno la fotografia e non solo loro che danno la qualità della foto..

... infatti è il fotografo a fare la qualità della foto. Il sensore è solo marginale.

[sinfoni]

Originariamente inviato da Vendicatore

... infatti è il fotografo a fare la qualità della foto. Il sensore è solo marginale.

E no...qui secondo me ti sbagli..a parità di foto, quindi stessa foto nella medesime condizioni e stesso soggetto il sensore fà la differenza, sia come dettagli che come colori..

[Vendicatore]

Se ti metto di fianco una foto fatta con una D80 e una con una 450D ti sfido a riconoscele a vista.
Non dirmi che i 2 megapixel in più fanno differenza...
L'unica differenza tra le due macchine è il comportamento ad alti ISO (da 800 iso in su la 450 è leggermente più pulita, anche se perde più dettaglio).

[Zerg]

ma qua c'è ancora gente che crede che siano i megapixel a fare la foto?!?

[sinfoni]

Originariamente inviato da Vendicatore

Se ti metto di fianco una foto fatta con una D80 e una con una 450D ti sfido a riconoscele a vista.
Non dirmi che i 2 megapixel in più fanno differenza...
L'unica differenza tra le due macchine è il comportamento ad alti ISO (da 800 iso in su la 450 è leggermente più pulita, anche se perde più dettaglio).

Sbagli ancora, il cmos è più dettagliato del ccd a prescindere dagli iso impostati, al massimo può essere diverso il rumore visto il differente sensore, c'è chi preferisce canon chi nikon chi sony ecc!

P.s: penso che le foto sono riconoscibili se si fanno sullo stesso soggetto a parità di condizioni e senza PP..

Originariamente inviato da Zerg

ma qua c'è ancora gente che crede che siano i megapixel a fare la foto?!?

Se ti riferisci a me ti sbagli, la differenza è il sensore, i megapixel servono solo solo se si fanno crop e si stampano crop, allora anche lì si vede la differenza.., ovviamente non parlo di 2 megapixle contro 10 è...

[Vendicatore]

In realtà a bassi ISO, tecnologicamente parlando - e sono tutte pippe mentali, il CCD renderebbe meglio.
Se non non si spiegherebbe il fatto che TUTTE le medio formato abbiano un sensore CCD....
I megapixel non servono per i crop, ma per permettere di stampare immagini più grandi... inoltre senza lenti con risolvenze ageguate sono compe perle ai porci...
Comunque ognuno è libero di pensarla come vuole.

[Zerg]

per stampare le foto contano i mp, per tutto il resto contano altri fattori

[MarkManson]

Originariamente inviato da Vendicatore

In realtà a bassi ISO, tecnologicamente parlando - e sono tutte pippe mentali, il CCD renderebbe meglio.
Se non non si spiegherebbe il fatto che TUTTE le medio formato abbiano un sensore CCD....
I megapixel non servono per i crop, ma per permettere di stampare immagini più grandi... inoltre senza lenti con risolvenze ageguate sono compe perle ai porci...
Comunque ognuno è libero di pensarla come vuole.

Il cmos è il miglior sensore prima dei FF.E' un dato di fatto appurabile leggendo articoli seri, e non di fanboy di questo o quel produttore.

I MP servono si a stampare immagini grandi, ma sempre e soprattutto direi per fare crop. se fai un crop ad una foto fatta con una macchina da 6mp vorrei vedere se il risultato è buono. con una da 15mp croppi l'area che ti interessa e solo quella avrà gia una risoluzione paragonabile all'intera foto fatta con una macchina dotatata di sensore da 6mp. E questo è un altro dato oggettivo. Poi se parliamo di lenti, queste + sono buone e + rendono in luminosità e altri parametri. Quindi....

[sinfoni]

Originariamente inviato da Zerg

per stampare le foto contano i mp, per tutto il resto contano altri fattori

Esatto per fare stampe da a3 e superiore ci voglio i megapixel almeno da 10 in su.
Invece le foto belle le fanno i fotografi, con scatti colti sul momento in posti particolari come può essere l'africa, la savana ecc.

Se vedi qui:

http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-...oup.do?group=4

I vincitori dei vari premi del WFY 2008 hanno vinto con entry level anche fuori produzione, ma non perchè non vi erano le varie dmark della canon o d3 della nikon..

Originariamente inviato da MarkManson

Il cmos è il miglior sensore prima dei FF.E' un dato di fatto appurabile leggendo articoli seri, e non di fanboy di questo o quel produttore.

I MP servono si a stampare immagini grandi, ma sempre e soprattutto direi per fare crop. se fai un crop ad una foto fatta con una macchina da 6mp vorrei vedere se il risultato è buono. con una da 15mp croppi l'area che ti interessa e solo quella avrà gia una risoluzione paragonabile all'intera foto fatta con una macchina dotatata di sensore da 6mp. E questo è un altro dato oggettivo. Poi se parliamo di lenti, queste + sono buone e + rendono in luminosità e altri parametri. Quindi....

Esatto per la seconda volta.
Il cmos è il sensore che restituisce i migliori dettagli in assoluto a qualunque iso impostato a pari con i vari ccd, tanto che le ultime nikon hanno abbandonato il ccd per il cmos
Ihmo anche le altre case passeranno al cmos se non mi sbaglio anche olympus ha il livemos che è una variante del cmos stesso!

Per precisione il cmos viene anche utilizzato per fotografie astronomiche, stelle e pianeti, visto che soffre meno il calore a differenza del ccd che ha bisogno di un sistema di raffreddamento nel corpo macchina!

Cmq alla fine di tutti questi ot consiglio all'autore si non prendere a prescindere le nikon d40 e d60 solo per la mancazda del motorino nel corpo macchina. meglio una d80 o 400d canon.
Poi consiglio anche di vedere gli obiettivi che gli interessano per un futuro acquisto, visto che il corredo non si cambia spesso, corpo macchina si.
Questo sia per nikon, canon, sony, pentax ecc!

sinfoni

[Vendicatore]

Se ti ritrovi a creare una foto da un crop di un area molto più piccola della foto originale significa solo una cosa: la foto era sbagliata.
Le foto devono essere scattate in maniera corretta, avendo in mente un idea precisa del risultato che si vuole ottenere.
Altrimenti è scattare a caso.
Punto.

Dal punto di vista tecnologico il cmos ha vinto per un solo motivo: costa di meno.
Non capisco la correlazione tra cmos e Full Frame: il primo è una tecnologia, il secondo è un formato.
Il kodak medio formato montato sui dorsi Hasselblad è un CCD, e visto che parliamo di una macchina da 30000€ presentata l'anno scorso, il cui UNICO scopo è la qualità dell'immagine, dubito che abbiano volutamente sbalgiato tecnologia.

Comunque sia: hai un idea del formato di stampa che puoi raggiungere senza perdite di qualità con una 6Mpixel? Ci stampi i 20x30 senza problemi.
Se poi usi la risoluzione di stampa dei poster (72dpi) ci copri un muro.

Continua pure a leggere i tuoi numeri, ognuno ha i propri feticci
(sia chiaro che il mio post non vuole essere offensivo nei confronti di nessuno)

[hornet75]

Originariamente inviato da sinfoni

Il cmos è il sensore che restituisce i migliori dettagli in assoluto a qualunque iso impostato a pari con i vari ccd, tanto che le ultime nikon hanno abbandonato il ccd per il cmos

Non sono assolutamente d'accordo, il fatto che Nikon sia passato al CMOS sui modelli più recenti non c'entra nulla con il fatto che il CMOS restituisca più dettagli. Si tratta solo di motivi commerciali, produrre CMOS costa meno che produrre CCD e in secondo luogo ci sono problemi tecnici ad implementare il live view usando un CCD.

Solo Sony produce macchine dotate di sensore CCD e live view ma per un motivo ben preciso, il live view sony sfrutta un sensore secondario posizionato all'interno del pentaspecchio che di fatto riduce notevolmente le dimensioni e la luminosità dei mirini Sony.

[sinfoni]

Originariamente inviato da Vendicatore

Se ti ritrovi a creare una foto da un crop di un area molto più piccola della foto originale significa solo una cosa: la foto era sbagliata.
Le foto devono essere scattate in maniera corretta, avendo in mente un idea precisa del risultato che si vuole ottenere.
Altrimenti è scattare a caso.
Punto.

Dal punto di vista tecnologico il cmos ha vinto per un solo motivo: costa di meno.
Non capisco la correlazione tra cmos e Full Frame: il primo è una tecnologia, il secondo è un formato.
Il kodak medio formato montato sui dorsi Hasselblad è un CCD, e visto che parliamo di una macchina da 30000€ presentata l'anno scorso, il cui UNICO scopo è la qualità dell'immagine, dubito che abbiano volutamente sbalgiato tecnologia.

Comunque sia: hai un idea del formato di stampa che puoi raggiungere senza perdite di qualità con una 6Mpixel? Ci stampi i 20x30 senza problemi.
Se poi usi la risoluzione di stampa dei poster (72dpi) ci copri un muro.

Continua pure a leggere i tuoi numeri, ognuno ha i propri feticci
(sia chiaro che il mio post non vuole essere offensivo nei confronti di nessuno)

Veramente i crop non vengono utilizzati nelle foto sbagliate, ma solo dal momento e dall'obiettivo he si ha a disposizione!

Io ho voluto fare una foto ad un fiore con su un'ape con il mio 18-55mm is, beh non avendo uno zoom pronunciato mi sono dovuto avvicinare al soggetto fin quando ho potuto, ma cmq ero sempre lontano per una macro o giù di lì.
In questo facendo un crop del 70% ho la foto desiderata e i 12 megapixel sicuramente in questo caso mi sono serviti..tu che dici??

L'hassenblad l'ho sentita nominare qualche volta, ma non la conosco e neanche le specifiche tecniche..ma non è che monta 3 ccd (Prisma DICROICO) (solo il costo mi porta a pensare questo)
Poi per creare i colori che maschera usa?? Di BAYER o la FOVEON x3?

Con una 6 pixel non penso che si possano superare formati A3 e senza crop, cmq 6 maga soddisfano quasi tutti coloro che non sono professionisti su questo non ci piove, ma ci sono casi estreme come il fatto una 10-12-15-ecc mega permette di fare i crop come voglio quando voglio e per me questo parametro non di poco conto.

sinfoni

[Mythical Ork]

Occhio che nelle reflex (come in qualsiasi altra macchina, anche compatta) conta molto l'obiettivo...

Avere 12 o 15 Mpx su una reflex APS-C è esagerato... perchè fin troppo pochi obiettivi riescono a risolvere 15 Mpx in quel sensore (e comunque costano oltre i 2000 euro)...

Un 18-55 non IS... credo che più di 8 Mpx non li risolva di sicuro... e una macchina da 12 Mpx con lo stesso obiettivo farà lo stesso tipo di foto ma solo con più rumore

Ciao
Orlando

[sinfoni]

Originariamente inviato da Mythical Ork

Occhio che nelle reflex (come in qualsiasi altra macchina, anche compatta) conta molto l'obiettivo...

Avere 12 o 15 Mpx su una reflex APS-C è esagerato... perchè fin troppo pochi obiettivi riescono a risolvere 15 Mpx in quel sensore (e comunque costano oltre i 2000 euro)...

Un 18-55 non IS... credo che più di 8 Mpx non li risolva di sicuro... e una macchina da 12 Mpx con lo stesso obiettivo farà lo stesso tipo di foto ma solo con più rumore

Ciao
Orlando

Photozone non la pensa come te:

http://www.photozone.de/canon-eos/40...is_50d?start=1

The resolution capabilities of the Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS is amazing even based on the EOS 50D. The lens resolution may no longer reach the limits of the sensor resolution (as it did on the EOS 350D) but the quality level remains very high throughout the zoom range.

Questo significa che per mettere in crisi un obiettivo ci vogliono ancora più pixel dei 15mega attuali..

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da sinfoni

Photozone non la pensa come te:

che paura...

[sinfoni]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

che paura...

Bravo...ore sei a 664 post..

[Leron]

Originariamente inviato da sinfoni

Però bisogna aggiungere che "non è certo nella stessa fascia" non significa che sia inferiore qualitativamente parlando.Anzi se si considera la qualità della foto la d80 gli è sotto, se parli di corpo macchina, ergonomia doppia ghiera pentaprisma posso essere d'accordo, ma non solo loro che fanno la fotografia e non solo loro che danno la qualità della foto..

in termini di qualità fotografica la differenza la vedi in laboratorio non certo ad occhio nudo

in termini di corpo macchina la 450 è di fascia inferiore.


sta di fatto che la D80 è una prosumer, la 450D è una entry level