La crisi del mercato delle schede video

[frontinoluca]

Finchè non uscirà Doom 4 le vendite stagneranno.
Perchè dopotutto sono le software house a determinare involontariamente le vendite di VGA.
Se Doom 4 sarà, a detta di Carmack, graficamente incredibile, allora ecco che le 4870X2 e le GTX295 potranno essere rottamate e sostituite in massa dai nuovi modelli di punta per adeguarsi alla potenza di calcolo richiesta dalla killer application del momento.
Ma finchè usciranno titoletti con grafica "deja vu" nessuno cambierà scheda.

[Lino P]

Originariamente inviato da killer978

Ma quale recessione. Il problema sono i giochi che hanno un basso livello grafico e di conseguenza chiedono minori potenze di calcolo!! con una 4670 ormai si gioca bene su monitor da 19" e con una 9800/4850 sei gia al top potendo permetterti di tenere filtri attivi a risoluzioni folli. Mi dite perche uno dovrebbe cambiare VGA?

quoto il collega sannita, il problema è tutto lì...

[Lino P]

Originariamente inviato da frontinoluca

Finchè non uscirà Doom 4 le vendite stagneranno.
Perchè dopotutto sono le software house a determinare involontariamente le vendite di VGA.
Se Doom 4 sarà, a detta di Carmack, graficamente incredibile, allora ecco che le 4870X2 e le GTX295 potranno essere rottamate e sostituite in massa dai nuovi modelli di punta per adeguarsi alla potenza di calcolo richiesta dalla killer application del momento.
Ma finchè usciranno titoletti con grafica "deja vu" nessuno cambierà scheda.

quoto anche te

[SuperSandro]

1) Schede grafiche potenti = mercato di nicchia

2) Mercato di nicchia = utenti non più tanto ingenui (come prima)

3) Videogame poco innovativi = schede grafiche già esistenti (bastano e avanzano)

Conclusioni:

Sinergia tra SW house di videogame e produttori di schede video = richiesta di ingenti risorse = esigenza di nuove schede.

O no?

[MarK_kKk]

Hai ragione Sandro, ma il vero problema è che non conviene sviluppare un gioco esclusivamente per pc, di conseguenza le software house si trovano a dover fare i conti con l'hardware delle console che ormai si può definire datato. La conseguenza di ciò è che non possono permettersi di spingere troppo la grafica altrimenti le console non riescono a far girare il gioco e così facendo anche le schede video di fascia media riescono a fare egregiamente il proprio lavoro.

Per come la pensio io la tua conclusione andrebbe rivista in questo senso:
Sinergia tra Sony, Microsoft e produttori di schede video = software house sviluppano giochi più avidi di risorse = esigenza di nuove schede video per pc.

[Lino P]

Originariamente inviato da SuperSandro

1) Schede grafiche potenti = mercato di nicchia

2) Mercato di nicchia = utenti non più tanto ingenui (come prima)

3) Videogame poco innovativi = schede grafiche già esistenti (bastano e avanzano)

Conclusioni:

Sinergia tra SW house di videogame e produttori di schede video = richiesta di ingenti risorse = esigenza di nuove schede.

O no?

ma è proprio questa sinergia che manca, o è venuta a mancare. Se le SH sviluppano oramai solo per console o quasi, è ovvio che i titoli che vengon fuori girano a palla anche con vga di un anno fa.
Prima si cambiava vga per godersi il + possibile i vari Doom3, FEAR, Quake4, ecc... Oggi che senso avrebbe cambiare skeda? Per FEAR2? Dead space? Left4 dead? o altri porting ridicoli che girano a manetta con una vga di fascia media?
Io ero il primo a prendere una top di gamma all'anno, poi da quando sfornano solo porcate consolistiche, ho la GT in signa da + di un anno...
Sono 1 di quelli che se gli sforni almeno un titolone ogni 3-4 mesi, spende 500 euro all'anno per una vga, e sono convinto che come me ce ne sono molti, o per lo meno molti che ne spenderebbero almeno 2-300.
Riflettete su ciò, e vedete quanto perdono Ati e nVIDIA di fatturato annuo...

Originariamente inviato da killer978

Ma quale recessione. Il problema sono i giochi che hanno un basso livello grafico e di conseguenza chiedono minori potenze di calcolo!! con una 4670 ormai si gioca bene su monitor da 19" e con una 9800/4850 sei gia al top potendo permetterti di tenere filtri attivi a risoluzioni folli. Mi dite perche uno dovrebbe cambiare VGA?

Non diciamo scempiaggini: che la diffusione massiva di console, e relativo spostamento delle software house su quel mercato, abbia portato a un complessivo "stallo" qualitativo nei giochi per PC (perlopiù porting da tali console) è indubbio. MA, da qui a dire che non ci sono motivi per cambiare scheda, ce ne passa di acqua sotto i ponti.

Io con un Q6600 @3.2 Ghz e una 8800 GT faccio ben fatica a giocare BENE (per quanto mi riguarda BENE vuol dire 50 FPS di media) sul mio SM205BW in 1680x1050 a titoli recenti (Cryostasys, Battleforge Beta, Empire Total War) e anche meno recenti (Qualcuno ha detto che Crysys e Warhead ancora non ho potuto godermeli in modo degno?). Se a questo aggiungo i giocacci per console convertiti con i piedi (qualcuno ha detto GTA IV?)... ehm... a cosa gioco? A World of Warcraft? Si quello gira.... ma... basta!

I motivi per un upgrade a GTX260 core 216 o Raddy HD4870 li avrei, eccome. Il vero problema è che i prezzi sono ridicolamente alti considerando che non è esattamente il momento della cuccagna. La gente (io per primo) ne ha pieni i maroni di spendere 250€ (cinquecentomila lire.... non so se mi spiego, mezzo milione di lire...) per comprare una schedona che poi dopo 4 mesi è obsoleta. Voglio dire: la mia 8800 GT non è mica una scheda vecchia di tre anni... quando l'ho comprata costava le sue belle 250 o 300 carte, eppure è ormai buona soltanto per un videogiocatore occasionale, è da buttare via, e a venderla come usato ci tiro su i soldi a malapena buoni per un cavo HDMI.

[Lino P]

Originariamente inviato da andrea.nasuelli

Non diciamo scempiaggini: che la diffusione massiva di console, e relativo spostamento delle software house su quel mercato, abbia portato a un complessivo "stallo" qualitativo nei giochi per PC (perlopiù porting da tali console) è indubbio. MA, da qui a dire che non ci sono motivi per cambiare scheda, ce ne passa di acqua sotto i ponti.

Io con un Q6600 @3.2 Ghz e una 8800 GT faccio ben fatica a giocare BENE (per quanto mi riguarda BENE vuol dire 50 FPS di media) sul mio SM205BW in 1680x1050 a titoli recenti (Cryostasys, Battleforge Beta, Empire Total War) e anche meno recenti (Qualcuno ha detto che Crysys e Warhead ancora non ho potuto godermeli in modo degno?). Se a questo aggiungo i giocacci per console convertiti con i piedi (qualcuno ha detto GTA IV?)... ehm... a cosa gioco? A World of Warcraft? Si quello gira.... ma... basta!

I motivi per un upgrade a GTX260 core 216 o Raddy HD4870 li avrei, eccome. Il vero problema è che i prezzi sono ridicolamente alti considerando che non è esattamente il momento della cuccagna. La gente (io per primo) ne ha pieni i maroni di spendere 250€ (cinquecentomila lire.... non so se mi spiego, mezzo milione di lire...) per comprare una schedona che poi dopo 4 mesi è obsoleta. Voglio dire: la mia 8800 GT non è mica una scheda vecchia di tre anni... quando l'ho comprata costava le sue belle 250 o 300 carte, eppure è ormai buona soltanto per un videogiocatore occasionale, è da buttare via, e a venderla come usato ci tiro su i soldi a malapena buoni per un cavo HDMI.

non esageriamo. il prezzo di lancio delle GT, si aggirava sulla media dei 220, 230. Se l'hai pagata 250-300 hai preso un pacco colossale.
Il videogiocatore occasionale non è colui che gioca con la GT, ma è quello che aspetta invano che esca qualcosa di buono.
Certo se per te sono necessari 50 fps per giocare bene, è ovvio che dovresti star lì a cambiare vga ogni 3 mesi

[cervus92]

Originariamente inviato da andrea.nasuelli

Non diciamo scempiaggini: che la diffusione massiva di console, e relativo spostamento delle software house su quel mercato, abbia portato a un complessivo "stallo" qualitativo nei giochi per PC (perlopiù porting da tali console) è indubbio. MA, da qui a dire che non ci sono motivi per cambiare scheda, ce ne passa di acqua sotto i ponti.

Io con un Q6600 @3.2 Ghz e una 8800 GT faccio ben fatica a giocare BENE (per quanto mi riguarda BENE vuol dire 50 FPS di media) sul mio SM205BW in 1680x1050 a titoli recenti (Cryostasys, Battleforge Beta, Empire Total War) e anche meno recenti (Qualcuno ha detto che Crysys e Warhead ancora non ho potuto godermeli in modo degno?). Se a questo aggiungo i giocacci per console convertiti con i piedi (qualcuno ha detto GTA IV?)... ehm... a cosa gioco? A World of Warcraft? Si quello gira.... ma... basta!

I motivi per un upgrade a GTX260 core 216 o Raddy HD4870 li avrei, eccome. Il vero problema è che i prezzi sono ridicolamente alti considerando che non è esattamente il momento della cuccagna. La gente (io per primo) ne ha pieni i maroni di spendere 250€ (cinquecentomila lire.... non so se mi spiego, mezzo milione di lire...) per comprare una schedona che poi dopo 4 mesi è obsoleta. Voglio dire: la mia 8800 GT non è mica una scheda vecchia di tre anni... quando l'ho comprata costava le sue belle 250 o 300 carte, eppure è ormai buona soltanto per un videogiocatore occasionale, è da buttare via, e a venderla come usato ci tiro su i soldi a malapena buoni per un cavo HDMI.

Certo se vuoi fare 50fps a crysis, tutto very high, non basta nemmeno la gtx295. Ma da qui a dire che non si riesce a giocare bene con una 8800gt c'è ne passa. Ah comunque l'hd4870 si trova a 160€ e se dici che la tua 8800 l'hai pagata 300€, i prezzi non mi sembrano poi così alti.

Originariamente inviato da Lino P

non esageriamo. il prezzo di lancio delle GT, si aggirava sulla media dei 220, 230. Se l'hai pagata 250-300 hai preso un pacco colossale.
Il videogiocatore occasionale non è colui che gioca con la GT, ma è quello che aspetta invano che esca qualcosa di buono.
Certo se per te sono necessari 50 fps per giocare bene, è ovvio che dovresti star lì a cambiare vga ogni 3 mesi

Non prendo pacchi, non sono l'ultimo degli utonti. Non stiamo a sindacare sul prezzo preciso (che non ricordo) anche perchè in realtà comprai una 8800 GTS320 (poi cambiata a costo 0 con una 8800 GT).
Non stiamo nemmeno a sindacare sul concetto di "giocatore occasionale", il concetto del mio discorso era proprio quello: io sono un appassionato di videogiochi e compro schede discrete costose (200€ sono tante) e mi aspetto di giocare bene.Il che non significa A PALLA con FSAA6x e 1920x1200a 80 FPS, mi accontento della risoluzione ormai standard (1680x1050) senza filtri ed impostando un livello grafico DEGNO (un preset high per crysis ad esempio) e mantenendo FPS decenti (50 DI MEDIA è il minimo perchè il gioco risulti fluido, sto parlando di una indicativa media, non di mantenere i 50 FPS fissi, tutti sappiamo che 30 FPS sarebbero IN TEORIA sufficienti, se fossero STABILI, 50 fps sono il MINIMO DECENTE come MEDIA).

Dopo una spesa di 250€ non raggiungere questi obiettivi minimi è FRUSTRANTE, per non essere volgare. Ai tempi delle Radeoj 9700 spendevi poco di più di quella cifra per avere il TOP del TOP del TOP, della serie che andavi a casa e sparavi TUTTO A PALLA e non vedevi MAI uno stutter. Un mostro.
Oggi con quella cifra hai una scheda che TI PERMETTE di giocare. punto. Assurdo. Poi ci si domanda perchè la gente compra le X-box....

[ReDeX]

Sarà che gioco a 1440x900/1280x1024, ma con le due schede che ho nei pc non ho ancora avuto problemi di performances nei giochi.... E come me immagino molti altri.
Non siamo più ai tempi in cui era necessario spendere 200€ per avere prestazioni decenti e la longevità di una scheda video è notevolmente aumentata.

[sbaffo]

beh, diciamo che finchè ci sono in giro le stesse schede di un anno fa o più (8800>9800>GT250) cosa le si cambia a fare?

[Lotharius]

...come non dare ragione a andrea.nasuelli. Sono stato felice possessore di una magnifica Hercules Radeon 9700 per ben 7 anni e mi sono goduto tutti i giochi fino a Far Cry.
Però devo dire che all'epoca la pagai circa 300 Euro, il corrispettivo di adesso di una scheda video di fascia alta; quindi diciamo che più o meno la proporzione si è mantenuta. Diciamo invece che, appunto, i porting dalle consolles fanno schifo ed è questo che pregiudica il mercato hardware delle VGA.

[SwatMaster]

Originariamente inviato da Crisp

la mania dei fps.
contano su questo e siamo in tanti (me compreso) che ne cercano sempre di più
però credo che per stavolta terrò la 4870 più a lungo.
vedremo cosa salterà fuori dopo l'estate

Tu hai la mania degli fps, io dei filtri. Ma siamo sulla stessa barca, fratello.

[Lino P]

Originariamente inviato da Lotharius

...come non dare ragione a andrea.nasuelli. Sono stato felice possessore di una magnifica Hercules Radeon 9700 per ben 7 anni e mi sono goduto tutti i giochi fino a Far Cry.
Però devo dire che all'epoca la pagai circa 300 Euro, il corrispettivo di adesso di una scheda video di fascia alta; quindi diciamo che più o meno la proporzione si è mantenuta. Diciamo invece che, appunto, i porting dalle consolles fanno schifo ed è questo che pregiudica il mercato hardware delle VGA.

quoto il finale, però attenti a chiamare in causa la 9700 pro.
è stata una gran skeda, ma la sua lungevità era dovuta al fatto che fosse l'unica della specie a suo tempo, ad impegare il il bus della memoria a 256 bit, da qui la sua estrema longevità; ergo non è certo per quanto costava che è durata quanto è durata...

[Lotharius]

La 9700 è stata battuta solo dalla 9800XT, però alla fin fine si trattava quasi della stessa scheda pompata. Le Radeon di quei tempi sono state il salto generazionale equivalente a quello avvenuto con il T&L in hardware con le primissime GeForce e come quello che c'è stato di recente con gli shader unificati. Ma se effettivamente quelle schede sono durate molto non è stato solo merito dell'architettura, ma anche del lato software: se un gioco è scritto bene sarà flessibile e godibile, mentre si tratta di un volgare porting c'è poco da fare...

[Lino P]

Originariamente inviato da Lotharius

La 9700 è stata battuta solo dalla 9800XT, però alla fin fine si trattava quasi della stessa scheda pompata. Le Radeon di quei tempi sono state il salto generazionale equivalente a quello avvenuto con il T&L in hardware con le primissime GeForce e come quello che c'è stato di recente con gli shader unificati. Ma se effettivamente quelle schede sono durate molto non è stato solo merito dell'architettura, ma anche del lato software: se un gioco è scritto bene sarà flessibile e godibile, mentre si tratta di un volgare porting c'è poco da fare...

non facciamo confusione.
Tra le 2 vga da te mensionate, c'è stata anche la regina per eccellenza, sua maestà 9800 pro..

[Lotharius]

...si si, ma ripeto l'architettura di base è la stessa, cambia ben poco fra le due schede... il mio discorso era un altro...

[Cionno]

Beh se nvidia e ati non spongono sul gaming per pc.... la vedo dura
oramai i titoli per pc cominciano a scarseggiare vista la corsa alla consolle

[Lino P]

Originariamente inviato da Cionno

Beh se nvidia e ati non spongono sul gaming per pc.... la vedo dura
oramai i titoli per pc cominciano a scarseggiare vista la corsa alla consolle

certo