Seagate 7200.12 ... io ti spiezzo in due!

[Brakon]

Ieri sera ho fatto qualche test veloce, purtroppo mi sono dimenticato di copiare gli screen.

Messi i due 7200.12 in Raid 0 su controller Jmicron integrato sulla scheda.

Irisultati sono in linea con quelli che ho letto in giro... con la differenza che il controller JMicron 363 mi cappa la read speed a 180 MB/Sec, infatti ll grafico di HDtach è praticamente una linea orizzontale dritta sui 180MB-sec fin oa circa il 90% del disco dove scende a 130-120.
Non so quanto questo influisca sulle prestazioni generali del sistema però!

I dischi sono molto silenziosi e restano belli freschi, il Random Access time è altino (sui 14,2 14,5 ms), il burst non lo ricordo. Il boot di windows SEMBRA più lento rispetto a prima (singolo 7200.11 500gb su controller intel ich8 ahci), mentre l'apertura delle applicazioni e l'utilizzo del sistema in genrere ad occhio è più veloce. Ma devo ancora fare il ripristino della situazione tale e quale con il disk image di ghost, quindi mi riservo di fare la prova definitiva più avanti. Probabilmente Venerdì.

[Brakon]

Ecco i miei risultati su controller Jmicron, Raid 0 e situazione riportata alla normalità. Come previsto, il controller non permette velocità superiori ai 180MB/Sec, ma non è colpa dei dischi. E' in ogni caso un buon miglioramento sui 7200.11!

[Evangelion01]

Originariamente inviato da Brakon

Ecco i miei risultati su controller Jmicron, Raid 0 e situazione riportata alla normalità. Come previsto, il controller non permette velocità superiori ai 180MB/Sec, ma non è colpa dei dischi. E' in ogni caso un buon miglioramento sui 7200.11!

Eh si , il jmicron limita un bel po il raid0...
come silenziosità che dici?

[Brakon]

Mooolto silenziosi, si sentono appena durante i seek più frenetici (durante i ltest di Hdtach per esempio), ma anche una ventola da 12 a media velocità copre tranquillamente il rumore.

Ad essere sincero avrei preferito magari un tantino in più di rumorosità per un access time migliore, già il 7200.11 per me era perfetto sotto questo punto di vista!

Per il Jmicron... sempre meglio che niente, tengo tutto così in attesa che mi capiti sottomano una scheda controller, o alla prossima motherboard.

Dischi promossi con riserva imho:
1) da vedere se magari con futuri FW si possa smanettare con l' acoustic management per migiorare il random access time
2) e sperare che Seagate non abbia fatto ancora casini dei FW

Voto sulla tecnologia 8 e mezzo, ma come rapporto qualità prezzo imho c'è poco altro in giro di così competitivo!

[CRL]

Complimenti per i test ad inizio thread.

Devo dire che il transfer è incredibile, in particolare è incredibile come rimane elevato per tutto il disco, fa 125MB/sec max e 100MB/sec min, ed è una gran cosa.

Incredibile anche l'access time, quello è veramente basso, e notate la differenza col jmicron, che perde quasi il 40% di prestazioni.

Non capisco la scelta di fare il 160, 250 e 320 GB, ormai si potrebbe partire dal 500, chi vuole un disco più piccolino prende la serie precedente.

- CRL -

[Evangelion01]

Originariamente inviato da CRL

Complimenti per i test ad inizio thread.

Devo dire che il transfer è incredibile, in particolare è incredibile come rimane elevato per tutto il disco, fa 125MB/sec max e 100MB/sec min, ed è una gran cosa.

Incredibile anche l'access time, quello è veramente basso, e notate la differenza col jmicron, che perde quasi il 40% di prestazioni.

Non capisco la scelta di fare il 160, 250 e 320 GB, ormai si potrebbe partire dal 500, chi vuole un disco più piccolino prende la serie precedente.

- CRL -

Grazie crl.
In effetti pensavo di chiedervi se era fattibile trasformarlo in th ufficiale...
Il vantaggio di questi hd sta soprattutto nella densità dati, la più elevata in dischi di questa capienza, che sicuramente aiuta un po' anche l' access time. Molto valido si conferma l' ichXr , che gestisce bene fino a 3 di questi dischi... oltre di sicuro è necessario un controller pci.
Ottimo anche il fatto che venga confermata la silenziosità. Io essendo amante del silenzio estremo li ho presi, e ne sono molto soddisfatto. L' unica cosa che non ho capito è il motivo per cui Seagate ne ha fatto 2 versioni differenti dello stesso , una siglata ST3500418AS che sono i miei, l' altra ST3500410AS.... l' ultima sulla carta pare essere ancor più silenziosa. I datasheet dicono che tra i 2 modelli la differenza sia solo questa.

[CRL]

Originariamente inviato da Evangelion01

Grazie crl.
In effetti pensavo di chiedervi se era fattibile trasformarlo in th ufficiale...

In effetti credo tu sia stato il primo, nel qual caso sono favorevole.

Faccio un controllo col cerca.

- CRL -

[Evangelion01]

Originariamente inviato da CRL

In effetti credo tu sia stato il primo, nel qual caso sono favorevole.

Faccio un controllo col cerca.

- CRL -

In effetti li ho comprati subito, non appena li ho visti online.
La curiosità era troppa...

[AGOPUMA]

ho sostituito il mio 500 gb ST3500320AS 32mb cache con il nuovo 7200.12 500 gb 16 mb di cache .... avrò fatto bene?....

[Evangelion01]

Originariamente inviato da AGOPUMA

ho sostituito il mio 500 gb ST3500320AS 32mb cache con il nuovo 7200.12 500 gb 16 mb di cache .... avrò fatto bene?....

Un piccolo miglioramento c'è di sicuro...cmq dipende : se l' hai fatto per la silenziosità hai fatto un ottimo affare; se l' ahi fatto per le prestazioni potevi restare col "vecchio" .

[AGOPUMA]

quindi ha prestazioni inferiori?

[Evangelion01]

Originariamente inviato da AGOPUMA

quindi ha prestazioni inferiori?

No, superiori, ma il divario è piccolo.

[AGOPUMA]

ok grazie... in effetti lo avevo cambiato proprio per la silenziosita del 7200.12, naturalmente non vorrei compromettere le prestazione con quella differenza di 16mb di cache....ma alla fine serviranno davvero?

[Evangelion01]

Originariamente inviato da AGOPUMA

ok grazie... in effetti lo avevo cambiato proprio per la silenziosita del 7200.12, naturalmente non vorrei compromettere le prestazione con quella differenza di 16mb di cache....ma alla fine serviranno davvero?

La cache è quasi inifluente sulle prestazioni. Non a caso questi modelli non montano 32mb...

[AGOPUMA]

bisognerebbe quantificare il quasi!!!

[Evangelion01]

Originariamente inviato da AGOPUMA

bisognerebbe quantificare il quasi!!!

Lo si sa già.... il 7200.11 da 500gb ( che possiedo ) ne ha 32, eppure il 7200.12 è più veloce. Ciò significa che la cache in pratica, se influenza le prestazioni per 1%, è già molto.

[MM]

E infatti le differenze di prestazioni con l'aumento della cache sono valori che compaiono nei benchmark, nella vita reale le differenze sono decisamente scarse

[Evangelion01]

Originariamente inviato da MM

E infatti le differenze di prestazioni con l'aumento della cache sono valori che compaiono nei benchmark, nella vita reale le differenze sono decisamente scarse

Anche le differenze in bench a parità di modello sono scarse.

[MM]

Sul RAID o sul disco singolo?
Perché sul disco singolo di solito sono notevoli... a meno che nel frattempo non abbiano reso più intelligenti i benchmark

[Athlon 64 3000+]

Sono curioso di sapere come sono questa nuova classe di hdd sopratutto come vanno in generale rispetto ai 7200.11