Forte calo nelle vendite di CPU a fine 2008

[mau.c]

Originariamente inviato da Danckan

come che c'entra la distanza? l'occhio umano ha una precisa angolazione di visuale sfruttabile... o ti metti a 2centimetri da una miniatura o a 50metri dal David di michelangelo vedrai la stessa statuina alla stessa dimensione, quello che ti darà la percezione della sua grandezza sarà quello che vedi intorno (nel nostro caso la stanza), non l'immagine in se per se...

Oppure sei abituato ad accenderti il tuo 50pollici e a ficcartici con la testa dentro?

ma che vuol dire scusa? allora siamo tutti matti a non guardare i film sul cellulare mettendolo a 5 centimetri dagli occhi perchè è come vedere un 30 pollici da più lontano... che lo compriamo a fare il TV?

[Max_R]

L'informatica è pari: il triple channel dovevano saltarlo in favore del quad Del resto un controller ogni core non sarebbe stato male Io sono contentissimo della mia attuale piattaforma e credo che attenderò evoluzioni importanti

[iva]

Danckan, nonostante alcuni punti che hai scritto siano condivisibili, hai scritto anche delle boiate incredibili!

Ma hai mai usato veramente un 30"? Sei sicuro che si utilizzi a 3 metri di distanza??? Sei sicuro che non ci sia alcuna differenza nell'esperienza di gioco tra un 20", 24" e 30"?
Hai utilizzato mai un'applicazione dove lo spazio sullo schermo non basta mai?? (e non parlo di giochi)

Io ti parlo da utente corrente sia di 17" tradizionali, 20"/24"/30" wide screen e la differenza c'e' eccome!
Ed a casa, la mia 9800 GTX+ overclockata non e' sufficiente sul 30", anche con giochi piuttosto vecchi (e informati, la risoluzione nativa dei 30" e' la WQXGA, cioe' 2560x1600, dove il numero dei pixel e' quasi il doppio rispetto al 1920x1200 di un 24").

Sei liberissimo di criticare, ma sparare sentenze dove chiaramente si capisce che non hai esperienza diretta, e' veramente triste.

[Danckan]

Attaccarci in faccia monitor da 1 pollice è un estremizzazione che renderebbe il supporto hardware poco usabile... ed è un discorso diverso quello dell'usabilità.

Ma un 30"da 3metri o un 20" da 1 metro hanno lo stesso grado di usabilità...

Altrimenti perchè quando vai al cinema tutti vogliono evitare i posti in prima fila??? perchè lo schermo dalla prima fila è troppo grande e non si vede bene... quindi da quella distanza sarebbe meglio uno schermo più piccolo! è inutile che ti arrampichi sugli specchi...

[Euripylos]

Danckan, sei in torto, non provare a spiegare, che quello che dici non ha senso :> e torna in topic :>

qui parliamo di CPU cmq.

[mika480]

Col mio 2180 ci vado avanti altri 10 anni

[Danckan]

Originariamente inviato da iva

Danckan, nonostante alcuni punti che hai scritto siano condivisibili, hai scritto anche delle boiate incredibili!

Ma hai mai usato veramente un 30"? Sei sicuro che si utilizzi a 3 metri di distanza??? Sei sicuro che non ci sia alcuna differenza nell'esperienza di gioco tra un 20", 24" e 30"?
Hai utilizzato mai un'applicazione dove lo spazio sullo schermo non basta mai?? (e non parlo di giochi)

Io ti parlo da utente corrente sia di 17" tradizionali, 20"/24"/30" wide screen e la differenza c'e' eccome!
Ed a casa, la mia 9800 GTX+ overclockata non e' sufficiente sul 30", anche con giochi piuttosto vecchi (e informati, la risoluzione nativa dei 30" e' la WQXGA, cioe' 2560x1600, dove il numero dei pixel e' quasi il doppio rispetto al 1920x1200 di un 24").

Sei liberissimo di criticare, ma sparare sentenze dove chiaramente si capisce che non hai esperienza diretta, e' veramente triste.

Se parli di applicazioni che richiedono spazio è un altro discorso... ma quanti sarete nel mondo che utilizzano applicazioni per cui serve così tanto spazio? siete una nicchia, ed è ovvio che con quella scheda non ti gira neanche pacman a quelle risoluzioni. Ma il tuo è il caso di un professionista con precise esigenze, non comparabile a un discorso di mercato consumer alla quale è riferita questa notizia...

per mau.c... stesso discorso di usabilità detto già all'altro tizio in precedenza... non sviamo dal discorso principale... è ovvio che stare un il cellulare in mano a vederti un film è scomodo, anche perchè a 5 centimetri stai al di sotto del primo fuoco ottico del cristallino del tuo occhio, sono casi estremizzati, e non siete per niente simpatici o sarcastici a fare esempi del genere.

Cmq... ognuno abbia le sue idee... io ho espresso la mia che è questa e ne sono convinto. A ognuno il suo punto di vista...

[mau.c]

Originariamente inviato da Danckan

Attaccarci in faccia monitor da 1 pollice è un estremizzazione che renderebbe il supporto hardware poco usabile... ed è un discorso diverso quello dell'usabilità.

Ma un 30"da 3metri o un 20" da 1 metro hanno lo stesso grado di usabilità...

Altrimenti perchè quando vai al cinema tutti vogliono evitare i posti in prima fila??? perchè lo schermo dalla prima fila è troppo grande e non si vede bene... quindi da quella distanza sarebbe meglio uno schermo più piccolo! è inutile che ti arrampichi sugli specchi...

non dico di no, sulla geometria ci siamo, è sull'usabilità che mi pare assurdo. ti rendi conto che stare a un metro da un monitor non è comodo come starci a 3 metri su una poltrona? così come è scomodo avere un cellulare in faccia...
non so che intendi per usabilità, forse sarebbe stato meglio dire che offrono virtualmente lo stesso risultato... non è che non sia vero ma non è semplice geometria, c'è anche la praticità.

[SwatMaster]

Originariamente inviato da Danckan

La crisi non c'entra niente!

C'entra che ormai il boom informatico è finito!

Un tempo, lo sviluppo hardware era in continua corsa e "rincorsa" per poter supportare la rivoluzione software in atto e iniziata con i primi sistemi operativi a finestre e grafica avanzata(win 3.1 e simili)...

Oggi invece si è arrivati a sistemi hardware abbondantemente sovradimensionati per qualsiasi pacchetto software che non sia programmato estremamente male (vedi Crysis o window Vista); abbiamo a disposizione in commercio prodotti che non vengono tutt'ora sfruttati al massimo delle loro potenzialità, basta pensare ai 4 core di un comune quadcore, a tutti i processori a 64bit simultanei per ciclo di clock, ai supporti SSE3 poco usati, alle directx 10.1 delle schede Ati o al Pysics delle Nvidia...

Questa arretratezza software è presente ormai da anni ma si avverte solo ora perchè tutti eravamo abituati a cambiare pc ogni 2 anni e abbiamo continuato a farlo senza motivo solo per una nostra percezione sbagliata; ma ormai anche il più incallito e ottuso nerd del consumismo informatico si è reso conto che continuare a comprare e aggiornare allo spasmo è inutile... è continuerà ad essere inutile salvo una nuova rivoluzione software con nuove meccaniche di programmazione e nuovi linguaggi come avvenuta tra gli anni 80 e 90.

...E fin qui mi va bene. Hai ragione.

Ormai con il più fesso dei core duo e un arcaica 8800GTX puoi esprimerti e sbizzarrirti come vuoi! cosa che in proporzione si poteva are negli anni precedenti solo con sistemi al top! Addirittura io con una piattaforma ancora un pò piu vecchia faccio tutto quasi al massimo della potenza e senza avvertire il minimo bisogno di cambiare pc.

Qui si comincia a capire che stai parlando a sproposito.

I più nerd, quelli che proprio non vogliono rinunciare alla febbre di consumismo e di acquisto di nuovo materiale hardware hanno iniziato a inventarsi nuove frontiere del mercato informatico... come quello di giocare su schermi da 30pollici a risoluzioni di 1920x1600 o giu di li... ma sono solo dei poveretti che fanno pena... mettersi a giocare a 1 metro di distanza da un normale schermo da 19pollici con 1200x1024 o mettersi a 3metri da un 30pollici (altrimenti non lo riesci a vedere tutto) con risoluzioni assurde non fa alcuna differenza... e solo un modo per giustificare la propria insana mania...

Sarei tentato dal segnalarti, sinceramente. Ma non lo faccio solo per vedere dove vuoi andare a parare.
Mi stai dicendo che il CRT ultrafuffa 14" che ho in cucina mi da la stessa esperienza dell'Aquos 37" FullHD della sala? Il fatto che tu non abbia mai provato la "differenza", non significa che non ci sia.

Originariamente inviato da Danckan

Attaccarci in faccia monitor da 1 pollice è un estremizzazione che renderebbe il supporto hardware poco usabile... ed è un discorso diverso quello dell'usabilità.

Ma un 30"da 3metri o un 20" da 1 metro hanno lo stesso grado di usabilità...

Altrimenti perchè quando vai al cinema tutti vogliono evitare i posti in prima fila??? perchè lo schermo dalla prima fila è troppo grande e non si vede bene... quindi da quella distanza sarebbe meglio uno schermo più piccolo! è inutile che ti arrampichi sugli specchi...

Per tua informazione, io mi son visto 300 in prima fila. E ti assicuro che non ho mai provato una cosa del genere.


Tornando IT...
...Mi pare logico che il mercato sia in contrazione. L'hardware oggi in circolazione è sottosfruttato, e non avrebbe senso passare -faccio il mio esempio- da un Q6600, che occato va da dio, ad un Q9650. Sebbene quest'ultimo abbia prestazioni superiori, sarebbe solo altra potenza gettata nel cesso. S'è visto con questi Nehalem, che non se li fila nessuno -a parte, giustamente, gli appassionati-, e imho si continuerà così fino ai 32nm almeno.

[Danckan]

Tornando in topic in pace e amore con tutti, credo che il futuro del mercato consumer di processori sia nella riduzione graduale del TDP pur ottenendo le medesime prestazioni... è questo che il mercato sembra richiedere oggi... siamo daccordo almeno su questo?

[Euripylos]

per questa ti do ragione.
Una cosa che mi è piaciuta di piu nelle nuove serie di CPU sono basso TDP, (infatti in OC vanno che è una bellezza, 4ghz E8400 a 35° load ad aria), e una cosa che mi ha dato noia invece sono per esempio su intel i nuovi corei7 che con anche poco OC riscaldano tanto e consumano, speriamo che con i 32 nm cambiano :>

[MiKeLezZ]

il fatto che non vendano è facilmente spiegato

se uscisse una cpu a 64 core noi la compreremmo? no perchè tanto 62 di questi sarebbero in idle, e non è neppure detto che il software riesca a sfruttare il multicore

se uscisse una cpu a 40GHz noi la compreremmo? no perchè tanto con 3GHz fai già tutto quel che vuoi (figuriamoci poi ora che l'encoding video si sposta sulle gpu)

ormai le uniche vere motrici dell'innovazione sono le vga e gli hard disk, se uscisse una vga che permetta 90 fps in crysis a 1920x1080 e 4x aa saremmo tutti a farci la fila... così come al hdd da 10TB con tempi di accesso di 0,1ms che fa partire (s)vista in 5 secondi

[Danckan]

Eh solitamente è sempre così... ricordo anche con i primi core duo... le nuove architetture consumano solitamente troppo e si occano troppo poco... l'architettura dei core duo ormai negli anni è stata ampiamente esplorata, analizzata e rivista ottenendo i bei risultati che hai evidenziato... Se dovessi trovarmi a cambiare pc ora, francamente mi ritroverei in un bel dilemma sullo scegliere un architettura rodata e performante come quella dei vecchi core duo o una nuova ma ancora grezza e migliorabile come nhelam... probabilmente, mettendo in contro anche il prezzo sarebbe più conveniente la prima...

[Euripylos]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

il fatto che non vendano è facilmente spiegato

se uscisse una cpu a 64 core noi la compreremmo? no perchè tanto 62 di questi sarebbero in idle, e non è neppure detto che il software riesca a sfruttare il multicore

se uscisse una cpu a 40GHz noi la compreremmo? no perchè tanto con 3GHz fai già tutto quel che vuoi (figuriamoci poi ora che l'encoding video si sposta sulle gpu)

ormai le uniche vere motrici dell'innovazione sono le vga e gli hard disk, se uscisse una vga che permetta 90 fps in crysis a 1920x1080 e 4x aa saremmo tutti a farci la fila... così come al hdd da 10TB con tempi di accesso di 0,1ms che fa partire (s)vista in 5 secondi

bom, il fatto è che il motore grafico di crysis è ottimizzato talmente male che anche con una scheda video il doppio di quelle di ora il cambio e minimo, vedi l'esempio con le schede della serie 8xxx e quelle nuove gtx2xx su quel gioco.
pero' sono daccordo, anche ora come ora la gente preferisce altro HW anziche le CPU dato che sono soddisfacenti. (puo essere anche un'occasione per AMD :>)

[Danckan]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

il fatto che non vendano è facilmente spiegato

se uscisse una cpu a 64 core noi la compreremmo? no perchè tanto 62 di questi sarebbero in idle, e non è neppure detto che il software riesca a sfruttare il multicore

se uscisse una cpu a 40GHz noi la compreremmo? no perchè tanto con 3GHz fai già tutto quel che vuoi (figuriamoci poi ora che l'encoding video si sposta sulle gpu)

ormai le uniche vere motrici dell'innovazione sono le vga e gli hard disk, se uscisse una vga che permetta 90 fps in crysis a 1920x1080 e 4x aa saremmo tutti a farci la fila... così come al hdd da 10TB con tempi di accesso di 0,1ms che fa partire (s)vista in 5 secondi

Bhè si hai ragione, ma fino a un certo punto... guardacaso i tuoi esempi ricadono proprio su crysis e vista, i due prodotti software più emblematicamente pessimi di questo periodo.

Se te ne freghi di crysis e vista, probabilmente non cambieresti neanche il resto dei componenti....

[zago]

Originariamente inviato da Euripylos

... e una cosa che mi ha dato noia invece sono per esempio su intel i nuovi corei7 che con anche poco OC riscaldano tanto e consumano, speriamo che con i 32 nm cambiano :>

sai c'è il memory controller integrato ... è normale che scaldino e consumino di più ... poi magari il nothbridge consuma la metà di un x48 ... ma a quello non fa caso nessuno ...

[Gildor]

Originariamente inviato da Danckan

Bhè si hai ragione, ma fino a un certo punto... guardacaso i tuoi esempi ricadono proprio su crysis e vista, i due prodotti software più emblematicamente pessimi di questo periodo.

..senza contare lo schifo indegno che hanno fatto con GTA 4 (che ha un mercato enormemente maggiore), rispetto al quale Crysis è un capolavoro di ottimizzazione.

[Euripylos]

Originariamente inviato da zago

sai c'è il memory controller integrato ... è normale che scaldino e consumino di più ... poi magari il nothbridge consuma la metà di un x48 ... ma a quello non fa caso nessuno ...

ci faccio caso, rimane il fatto che scaldano di piu con anche un poco di OC, quindi per ora li salto a pie' pari :>

[Severnaya]

Originariamente inviato da Andreainside

avevo un k5, un MII (usato quasi sempre questo) e un 233mmx. bei tempi i moltiplicatori sbloccato anche sui non-xtreme

io voelvo quel processore ma l'avevano finito così mi comprai un p2 333 su slot A

poi x fortuna è arrivata amd a fare un pò di concorrenza

i pentium pro, mmx, mmx2 che tempi

[zago]

Originariamente inviato da Euripylos

ci faccio caso, rimane il fatto che scaldano di piu con anche un poco di OC, quindi per ora li salto a pie' pari :>

quando mi arriva il 920 lo provo ... poi trarrò le mie conclusioni