Intel Core i7: prestazioni delle prime cpu Nehalem

[ghiltanas]

per il discorso overvolt delle memorie cmq nn so se sia completamente un male...i produttori di ddr3 stanno completamente traviando il senso delle ddr3 (ovvero ridurre i consumi ma aumentando anche le prestazioni), nn ho + visto uscire moduli ddr3 con voltaggi standard , avolte sono veramente spropositati

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Leatherscraps

Ragazzi guardate a modo il bench:

era fatto si a 1600x ma le impostazioni non erzno su very hight..
bisogna vedere come si comporta in gpu limited.... li vedrai che le prestazioni si allineano...

ho già pensato anche quello, però già con quelle impostazioni sulla gpu c'è parecchio carico, c'è proprio uno stacco netto delle prestazioni fra i core2 e i nehalem se ci fai caso..

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Weap

Veramente delle CPU eccezionali, ma il discorso dell'overclock mi lascia molte perplessita. Overspeed Protection fa si che si possa overcloccare concretamente solamente Core i7 965 Extreme che ha un prezzo proibitivo, mentre le altre (che hanno tdp bloccato a 130w) avranno overclock che variano a seconda della "fortuna" che si ha con la cpu, ma comunque non potranno essere overcloccate più di tanto. E' evidente che intel con questo Overspeed Protection ha voluto limitare chi adotta la filosofia del comperare cpu poco costose ma molto overcloccabili in modo da ottenere prestazioni vicine a quelle di fascia alta. Sarei curioso di vedere un confronto tra un Core i7 920 ed un Q9550 a 4Ghz (ci si porta ad occhi chiusi) che hanno un costo simile e vedere quanta differenza c'e tra questi...

a me piacerebbe vedere un confronto con un dual a 4ghz nei giochi, in fondo l'oc è una peculiarità molto importante dei core2 ed è giusto che venga valutata

[leddlazarus]

bel colpo per l'overclock!!!!!

intel è sempre stata famosa per questa peculiarità e adesso nisba.

cmq secondo me le versioni con clock + basso tipo il 920 possono overcloccare ancora bene anche fino al clock dell'extreme

certo se si considera la versione extreme già tirata allora è un'altro paio di maniche.

[gianni1879]

Originariamente inviato da ghiltanas

veramente è proprio quello il punto...con i nehalem va molto di + anche a velocità di clock molto contenute, il 920 a 2,66 fa 10 frame di +, a 1600*1200, del core2 extreme qx9770 che viaggia a 3,2 ...

effettivamente è una cosa abbastanza sbalorditiva, tenendo conto che cmq siamo a 1600x1200

[Leatherscraps]

Originariamente inviato da gianni1879

effettivamente è una cosa abbastanza sbalorditiva, tenendo conto che cmq siamo a 1600x1200

ricordiamoci che era una gtx280.. non si mette in difficoltà con poco.. però sti cavoli.. devo dire ottime prestazioni.. ma come ha detto prima un utente si deve contare il fatto che un c2quad può essere occato mentre questo no!

Cmq se avessero fatto un oc ai livelli delle cpu attuali allora li mi sa che ci sarebbero state poche speranze.

[ninja750]

mah crysis a parte per cui ci vorrebbe un capitolo a se stante sia per quanto riguarda i discorsi cpu limited e gpu limited vedo i giochi che vanno uguali ai core2 quando non vanno addirittura un pelo di meno, le vere prove credo che si faranno sul campo nelle settimane a venire

per quanto riguarda gli applicativi invece -cosa per cui dovrebbe surclassare la vecchia piattaforma- siamo a un incremento medio del 15% clock-to-clock, insomma buono ma nulla per cui strapparsi i capelli

la vera chiave è il prezzo, non ne vale ancora la pena, nemmeno per le versioni entry-level

[daedin89]

infatti perchè non fare un test con le ultime cpu overclockate contro queste nuove nehalem? penso che sia una cosa che si chiedono un po tutti "se posso prendere una "vecchia" cpu e farla andare come queste nuove, potrebbe essere molto meglio"

[Leatherscraps]

Originariamente inviato da daedin89

infatti perchè non fare un test con le ultime cpu overclockate contro queste nuove nehalem? penso che sia una cosa che si chiedono un po tutti "se posso prendere una "vecchia" cpu e farla andare come queste nuove, potrebbe essere molto meglio"

risparmi sul dissi,sul case,sulla mobo,sulle ram e sulla cpu... se fosse confermato quel che dici..

[queued]

Sarei curioso di confrontare le prestazioni tra il mio "E8500@4.275" contro il "Core i7 965 Extreme Edition" nei giochi!...

[gianni1879]

Originariamente inviato da ninja750

mah crysis a parte per cui ci vorrebbe un capitolo a se stante sia per quanto riguarda i discorsi cpu limited e gpu limited vedo i giochi che vanno uguali ai core2 quando non vanno addirittura un pelo di meno, le vere prove credo che si faranno sul campo nelle settimane a venire

per quanto riguarda gli applicativi invece -cosa per cui dovrebbe surclassare la vecchia piattaforma- siamo a un incremento medio del 15% clock-to-clock, insomma buono ma nulla per cui strapparsi i capelli

la vera chiave è il prezzo, non ne vale ancora la pena, nemmeno per le versioni entry-level

cmq si deve riconoscere che in alcune applicazioni va veramente forte
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nehalem_4.html

Sono rimasto scioccato da Crysis...

[gianni1879]

Originariamente inviato da queued

Sarei curioso di confrontare le prestazioni tra il mio "E8500@4.275" contro il "Core i7 965 Extreme Edition" nei giochi!...

pure io dato che uso quella frequenza, ma un 1 GHz in più prevedo che il c2d vada meglio, considerando l'FSB molto alto e le ram tirate

[Weap]

Originariamente inviato da johnp1983

cpu fantastiche tutte e 3... c'è poco da dire

Poi l'i7 965 conviene molto più di un QX9770 a conti fatti, nonostante si tratti di nuova architettura ha un prezzo inferiore.

Unico dubbio... è "aggirabile" overspeed protecion?

Con l'i7 965 extreme non è un problema l'overspeed protection perchè si può cambiare il tdp massimo se non sbaglio fino a ben 300w, mentre le altre hanno il tdp massimo bloccato a 130w. Quindi con l'extreme puoi overcloccare senza avere il problema dell'overspeed protection. Il punto è che l'extreme ha un prezzo proibitivo (almeno per i comuni mortali) ora e anche in futuro, infatti gli extreme hanno sempre prezzi esorbitanti e non scendono...

[Leatherscraps]

Originariamente inviato da johnp1983

FALSO

L'incremento clock to clock tra un 965 e un QX9770 è del 23.62%

e per il discorso prezzo,

sappi che un qx9770 costa più di un 965... secondo te quale conviene prendere, visto che parliamo di utenza enthusiast che non ha problemi a prendersi un kit 6gb triple channell + rampage X58 (x fare un esempio)... non sono destinate a barboni ste cpu. ^__^

barvboni...!hahaha

si però considera una cpu da 150€ che la occhi a 400giggi non quella da 1399€...

[gianni1879]

Originariamente inviato da johnp1983

si, tutto giusto... ma anche con overspeed protection si overclocca eh

http://translate.google.it/translate...hl=it&ie=UTF-8

Magari sarà aggirabile con qualche bios piàù evoluto oppure tramite pin mod


cmq per quanto riguarda OC

http://translate.google.it/translate...hl=it&ie=UTF-8

[TroopeR_x17]

belle cpu
peccato le mobo costino così care
cioe il 920 costa meno di un q9550
è la mobo e le ddr3 che sono ancora care..

[Nessuno '85]

Originariamente inviato da ghiltanas

è incredibile vedere come in certi giochi il framerate aumenta anche di 10 fps a risoluzioni piuttosto elevate(mi riferisco per esempio a crysis)...la cosa mi lascia perplesso...con una gtx280 si è cpu limited anche un quad core extreme della famiglia attuale???

bhà scusate ma non capisco questa ricerca estrema del frame rate, il cinema fa 24 freme per secondo, la tv 25 un video digitale di ottima qualità ne fa 30. L'ideale sarebbe un frame rate di 60 visto che 60 è il refresh di un monitor lcd... peccato che non sarà mai sincronizzato quindi tanto vale! Quando fai 24 fps la visione è a dir poco perfetta, io non ho mai sentito nessuno lamentarsi che il frame rate del cinema è troppo basso! La potenza a mio avviso serve per vedere a risoluzioni maggiori perchè ormai il frame rate è a livelli estremamente elevati, al punto che se cambi il processore per avere al posto che 30 frame 40, sei un babbeo (e non i riferisco a te è una cosa generale), posso invece capire chi mi dice cambio per poter giocare con 30fps a 2560x1600 sul mio dell/apple 30" ma credo che al momento sia quasi fantascenza con i titoli più recenti.

Cmq intel ha fato un ottimo lavoro, incrementi prestazionali molto evideti sopratutto in rendering. Amd purtroppo e dico purtroppo perchè l'ho sempre preferita non è neppure al livello dei peyron, infatti sono passato da avere fisso, mobile e mulo AMD a fisso mobile e mulo intel

E poi ad amd sta solo bene perchè si è associata ad Ati che fa ottime schede e fa driver pessimi, e già questa è stata una stupidata, anche perchè prima della fusione era sulla cresta dell'onda e doveva investire in ricerca processori non in piattaforme alternative, i chipset nvidia andavano più che bene! E poi la pulicità AMD è ridicola, andate a vedere le descrizioni dei processori, sembrano fatte per convincere i 15 enni quando non sono i 15 enni ad avere il denaro! Passa alla corsia veloce, prestazioni per una corsa veloce... ma chi li ha assunti quei pubblicitari? Oppure compra il processore... biglietti da visita gratis per te... cosa???????

[Weap]

Originariamente inviato da johnp1983

si, tutto giusto... ma anche con overspeed protection si overclocca eh

http://www.computerbase.de/bildstrecke/23169/66/

Certo che si clocca anche con l'overspeed protection, ma se si ha il tdp bloccato a 130w la frequenza alla quale si arriva dipende molto dalla fortuna, e cmq non credo si riesca a salire più di tanto. Invece con l'extreme fai come vuoi senza avere quel vincolo, infatti è una cpu devastante!
Per quanto riguarda il confronto tra QX9770 e i7 965 non credo ci sia partita.. essendo entrambi extreme costano moltissimo ma l'i7 965 è decisamente più veloce, e a vantaggio del QX9770 non c'e neanche il discorso dell'overclock in quanto con l'i7 965 si può overcloccare tranquillamente senza il problema dell'overspeed protection. Invece il discorso cambia se si confronta un Q9550 a 4Ghz e un i7 920, in quanto l'i7 920 ha il problema dell'overspeed protection e sta sulla stessa fascia di prezzo del Q9550... staremo a vedere

[Leatherscraps]

Originariamente inviato da johnp1983

si vabbè... quale sarebbe sto quad da 150€ che si porta facile a 4000Mhz? Non dirmi il Q6600 perchè è più unico che raro salire stabili a tali frequenze ad aria e con voltaggi da daily use.

Diversamente vuol dire che mi stai paragonando un 965 (che non costa 1399€ eh) ad una cpu dual core... che in ambiti in cui si sfruttano i 4 core (e gli altri 4 logici ovviamente) surclassa comunque anche un dual iperovercloccato.

no coi 1399 mi riferivo al qx9750.. prendi un 9450.. a 200€ euro occalo allora e paragonalo con qualsiasi di questi processori tentdo conto della spesa per ram,mobo,ecc.. non conviene assolutamente...

[Lanfi]

Cacchiarola....sono rimasto sconvolto !

Non pensavo che anche il modello "base" fosse così avanti...e poi tocca contare che il software con cui sono stati provati ancora non è affatto ottimizzato per questo tipo di architettura (in particolare il mancato supporto all'ht).

Due aspetti negativi:

1) Overclock....qualcosa si può fare ma sinceramente...io non mi sono mai dato all'oc (anche se capisco che possa essere entusiasmante) e credo che con la tecnologia turbomode starò più che a posto. Per chi invece vuole lavorare sulla cpu la vedo dura...

2) Consumi...consumano abbastanza...ma pensavo peggio....in idle stanno più o meno come i core 2, in full si sente la differenza. Sui consumi toccherà aspettare il prossimo passo di intel, quando andrà sulla tecnologia costruttiva a 32 nm.