Dell, nuovi monitor S2209W e S2309W FullHD

[lepre84]

ok, ora vogliamo il QuadHD

[Okiya]

Originariamente inviato da maxim17171

il full hd sul 22 è assurdo se non usato in ambito cad/cam imho!!
quindi finisce che chi lo prende lo usa in una risoluzione non nativa con tutte le conseguenze del caso.

Originariamente inviato da StyleB

ma nneanche per la grafica gli usi... troppo piccoli alias un ora e ci rimetti gli occhi... carini si.. anzi mi piaccion semplici con il tasto angolare... ma son solo per dire "io ce l'ho fullHD........lo scheeeeermoo"

Non capisco su che base dovete immaginarvi un mondo con i vostri occhi.
Uso da anni un laptop 15,4" da 1680x1050 e non lo voglio cambiare proprio per la risoluzione che trovo fantastica. Per quanto mi riguarda un 22" FullHD è un must!
Non ho problemi di vista, passo molte ore sullo schermo e non ho mai accusato stanchezza di ogni tipo.
Perchè dovete pensare che tutti debbano reagire come voi?

[s12a]

Comunque in teoria una elevatissima densita` di pixel del monitor LCD permetterebbe di utilizzare risoluzioni non native (o in alternativa, ingrandire gli elementi dell'interfaccia grafica del sistema operativo, per chi trova la grandezza standard troppo piccola) con minore perdita di qualita` rispetto ad un altro monitor dalla risoluzione inferiore. Dunque a mio parere, ben vengano le risoluzioni elevate.

L'ideale sarebbe un dot pitch il piu` piccolo possibile; ad occuparsi di rendere confortevole la lettura dovrebbe essere il software, non la grandezza dei pixel.

[Nenco]

Originariamente inviato da Arnalde

Bene,bene..le risuluzioni si alzano e le nostre schede video,che per la prima volta nella storia ci permettevano di stare tranquilli per 2-3 anni ora diventeranno tutte inadeguate dopo pochi mesi... viva l'evoluzione!

2-3 anni, ma quando mai??
Ma poi gioco in fullhd con tutto al massimo senza problemi con i giochi piu recenti e la mia scheda si trova a 260€

[minatoreweb]

Il positivo è che alzano la risoluzione il negativo è il 16/9. Io continuo a usare il mio crt 1920x1440 va molto meglio è 4/3 e vi dico la risoluzione orizzontale è uguale a quella di sto monitor in compenso ho un po di pixel in più per le bande sopra e sotto quando guardo i film in 16/9 e molta più risoluzione quando lavoro in 4/3 come normale. Sti cavolo di progettisti continuano a far finta di niente non hanno ancora capito che lo spazio della scrivania, mobile tv ecc è limitato lateralmente in orizzontale e non in verticale e quindi con sti cavolo di monitor 16/9 ci troviamo solo tutti a dover avere un monitor più piccolo perchè in orizzontale uguale a quello 4/3 di prima e in verticale 1/4 più basso che non è poco. Fa schifo vedere in giro sboroni che sfoggiano le nuove tv 16/9 e che poi guardano per la maggior parte del tempo programmi tv schiacciati e larghi perchè 4/3 e non vogliono far vedere che con la tv di prima larga uguale vedevano meglio. L'uso poi del 16/9 sul pc è castrante perdi un quarto dello schermo proprio quel quarto più utile dove stanno le barre degli stumenti ecc ti trovi a guardare da una finestrella stretta e larga. Ma io ho capito il motivo sono tutti fatti in cina (o giappone) e siccome li hanno gli occhi a mandorla.... :-)

[SwatMaster]

Molto bello.
Se quei 239$ diventano 200€ lo prendo.

[rgart]

Originariamente inviato da SwatMaster

Molto bello.
Se quei 239$ diventano 200€ lo prendo.

Mi dispiace distruggere le tue aspettative, il 23" viene venduto a 310 euro + trasporto (in questo momento è gratuito) rispetto a 250 euro al cambio corrente (comprensivo di tasse americane)

Io quasi quasi mi faccio prendere il 22 da mio zio negi USA e poi ci attacco il mini... peccato solo per la webcam...

[Stigmata]

Originariamente inviato da minatoreweb

L'uso poi del 16/9 sul pc è castrante perdi un quarto dello schermo proprio quel quarto più utile dove stanno le barre degli stumenti ecc ti trovi a guardare da una finestrella stretta e larga. Ma io ho capito il motivo sono tutti fatti in cina (o giappone) e siccome li hanno gli occhi a mandorla.... :-)

Dipende dall'uso che ne fai: con photoshop i 16/10 (finora i wide sono stati 16/10 se non erro, o almeno il mio è così) sono una manna: foto al centro e palette ai lati. Meglio 2 monitor, ok, ma i 4/3 sono imho scomodi per certi usi.

[SwatMaster]

Originariamente inviato da rgart

Mi dispiace distruggere le tue aspettative, il 23" viene venduto a 310 euro + trasporto (in questo momento è gratuito) rispetto a 250 euro al cambio corrente (comprensivo di tasse americane)

Io quasi quasi mi faccio prendere il 22 da mio zio negi USA e poi ci attacco il mini... peccato solo per la webcam...

Mannaggia.
Allora mi obbligano ad attaccare il mio Aquos 37" FullHD al PC.

[Jackari]

Originariamente inviato da Okiya

Non capisco su che base dovete immaginarvi un mondo con i vostri occhi.
Uso da anni un laptop 15,4" da 1680x1050 e non lo voglio cambiare proprio per la risoluzione che trovo fantastica. Per quanto mi riguarda un 22" FullHD è un must!
Non ho problemi di vista, passo molte ore sullo schermo e non ho mai accusato stanchezza di ogni tipo.
Perchè dovete pensare che tutti debbano reagire come voi?

Originariamente inviato da s12a

Comunque in teoria una elevatissima densita` di pixel del monitor LCD permetterebbe di utilizzare risoluzioni non native (o in alternativa, ingrandire gli elementi dell'interfaccia grafica del sistema operativo, per chi trova la grandezza standard troppo piccola) con minore perdita di qualita` rispetto ad un altro monitor dalla risoluzione inferiore. Dunque a mio parere, ben vengano le risoluzioni elevate.

L'ideale sarebbe un dot pitch il piu` piccolo possibile; ad occuparsi di rendere confortevole la lettura dovrebbe essere il software, non la grandezza dei pixel.

per chi legge a video un dot pitch di quel tipo è oggettivamente piccolo. con il notebook in genere si legge da molto vicino. vero cmq che i software ti risolvono in parte il problema.

Originariamente inviato da minatoreweb

Il positivo è che alzano la risoluzione il negativo è il 16/9. Io continuo a usare il mio crt 1920x1440 va molto meglio è 4/3 e vi dico la risoluzione orizzontale è uguale a quella di sto monitor in compenso ho un po di pixel in più per le bande sopra e sotto quando guardo i film in 16/9 e molta più risoluzione quando lavoro in 4/3 come normale. Sti cavolo di progettisti continuano a far finta di niente non hanno ancora capito che lo spazio della scrivania, mobile tv ecc è limitato lateralmente in orizzontale e non in verticale e quindi con sti cavolo di monitor 16/9 ci troviamo solo tutti a dover avere un monitor più piccolo perchè in orizzontale uguale a quello 4/3 di prima e in verticale 1/4 più basso che non è poco. Fa schifo vedere in giro sboroni che sfoggiano le nuove tv 16/9 e che poi guardano per la maggior parte del tempo programmi tv schiacciati e larghi perchè 4/3 e non vogliono far vedere che con la tv di prima larga uguale vedevano meglio. L'uso poi del 16/9 sul pc è castrante perdi un quarto dello schermo proprio quel quarto più utile dove stanno le barre degli stumenti ecc ti trovi a guardare da una finestrella stretta e larga. Ma io ho capito il motivo sono tutti fatti in cina (o giappone) e siccome li hanno gli occhi a mandorla.... :-)

il 16/10 sinceramente mi pare il formato più comodo e tutto sommato non si sentiva l'esigenza di questo 16/9. evidentemente uniformare fa risparmiare i produttori e soprattutto invoglia la gente a cambiare per passare al nuovo.

faccio notare che come si legge qui http://accessories.euro.dell.com/sna...hs1&sku=184920
sembra che il 23" abbia solo la vga.

[beppe90]

bello mi piace mi sa che ci faccio un pensierino ankio...

[mikeb90]

io aspetterei ad acquistare uno schermo simile, anche perchè farsi gli sboroni col full hd, e poi avere 5ms grey to gray, non mi sembra una cosa fantastica....e poi se già costano così poco, aspettare un paio di mesi così da avere una tecnologia più evoluta non costa nulla.

[lepre84]

Originariamente inviato da minatoreweb

Il positivo è che alzano la risoluzione il negativo è il 16/9. Io continuo a usare il mio crt 1920x1440 va molto meglio è 4/3 e vi dico la risoluzione orizzontale è uguale a quella di sto monitor in compenso ho un po di pixel in più per le bande sopra e sotto quando guardo i film in 16/9 e molta più risoluzione quando lavoro in 4/3 come normale. Sti cavolo di progettisti continuano a far finta di niente non hanno ancora capito che lo spazio della scrivania, mobile tv ecc è limitato lateralmente in orizzontale e non in verticale e quindi con sti cavolo di monitor 16/9 ci troviamo solo tutti a dover avere un monitor più piccolo perchè in orizzontale uguale a quello 4/3 di prima e in verticale 1/4 più basso che non è poco. Fa schifo vedere in giro sboroni che sfoggiano le nuove tv 16/9 e che poi guardano per la maggior parte del tempo programmi tv schiacciati e larghi perchè 4/3 e non vogliono far vedere che con la tv di prima larga uguale vedevano meglio. L'uso poi del 16/9 sul pc è castrante perdi un quarto dello schermo proprio quel quarto più utile dove stanno le barre degli stumenti ecc ti trovi a guardare da una finestrella stretta e larga. Ma io ho capito il motivo sono tutti fatti in cina (o giappone) e siccome li hanno gli occhi a mandorla.... :-)

hai mai considerato l'ampiezza di visione dell'occhio in orizzontale rispetto alla verticale? e hai mai confrontato monitor 4:3 con 16:10 (o 16:9 poco cambia) a parità di altezza e non di larghezza? in fine..hai mai posseduto un 16:10?
p.s.: se non hai spazio in orizzontale hai mai pensato di comprare un monitor 16:10 pivotabile e utilizzarlo in verticale? ora chi ha + pixel a parità di larghezza?

Originariamente inviato da mikeb90

io aspetterei ad acquistare uno schermo simile, anche perchè farsi gli sboroni col full hd, e poi avere 5ms grey to gray, non mi sembra una cosa fantastica....e poi se già costano così poco, aspettare un paio di mesi così da avere una tecnologia più evoluta non costa nulla.

C'è gente che aspetta da anni con questo esatto ragionamento.

[LZar]

Originariamente inviato da rgart

Mi dispiace distruggere le tue aspettative, il 23" viene venduto a 310 euro + trasporto (in questo momento è gratuito) rispetto a 250 euro al cambio corrente (comprensivo di tasse americane)

Io quasi quasi mi faccio prendere il 22 da mio zio negi USA e poi ci attacco il mini... peccato solo per la webcam...

In Europa c'è una tassa sui pannelli LCD superiori ad una certa dimensione prodotti fuori dalla comunità europea. Pertanto è normale che il costo di un monitor/televisore LCD abbia un prezzo superiore che negli USA, non vale solo per Dell ma per tutti i prodotti di tutti i produttori extraeuropei.

Tienilo presente se ti fai spedire il pannello da tuo zio ...

[tony73]

Ma Dell si è messa fare pannelli 16:9 TN?!? va be'!

io mi tengo il 2407WFP stretto stretto.

[Jackari]

Originariamente inviato da LZar

In Europa c'è una tassa sui pannelli LCD superiori ad una certa dimensione prodotti fuori dalla comunità europea. Pertanto è normale che il costo di un monitor/televisore LCD abbia un prezzo superiore che negli USA, non vale solo per Dell ma per tutti i prodotti di tutti i produttori extraeuropei.

Tienilo presente se ti fai spedire il pannello da tuo zio ...

beh insomma.
vale per i prodotti prodotti fuori dall'europa, ma non per tutti i prodotti di tutti i produttori extraeuropei, i quali impiantando fabbriche in europa hanno aggirato il balzello (con piena soddisfazione di tutti - gli europei-, direi).

[rgart]

Originariamente inviato da LZar

Tienilo presente se ti fai spedire il pannello da tuo zio ...

no no spedire.... portare in valigia a mano sull'aereo

[gianluca_1986]

oggi mi sono arrivati due 24" di questa serie...
molto belli, prima avevo il 20" serie 2009WFP e la qualità di questa serie di sicuro è più bassa rispetto alla serie wfp,però c'è da dire che questo 24 è davvero enorme e 1920x1080 sono veramente spettacolari!
per chi si lamenta dei caratteri troppo piccoli, guardate che 1920 su un 24" sono più o meno come 1280 su un 1"5 quindi evitate commenti inutili,se non avete mai lavorato su monitor di queste dimensioni!
certo, ad alcuni magari manco ci sta sulla scrivania, ma se uno può, un monitor così è utile non solo se si lavora con autocad/photoshop!
mi manca solo di provare il 24 wfp, però sticazzi 500€ + iva son davvero tanti!

[canislupus]

Spiace, ma risoluzioni così elevate su monitor con diagonale così non mi piacciono. A lavoro ho un 22" e a 1600x1200 si vede bene, ma un 23" a 1900 diventerebbe troppo piccolo da vedere nell'uso lavorativo (per i film sicuramente sarebbe un'altro discorso).

[Visron]

Originariamente inviato da gianluca_1986

oggi mi sono arrivati due 24" di questa serie...
molto belli, prima avevo il 20" serie 2009WFP e la qualità di questa serie di sicuro è più bassa rispetto alla serie wfp,però c'è da dire che questo 24 è davvero enorme e 1920x1080 sono veramente spettacolari!
per chi si lamenta dei caratteri troppo piccoli, guardate che 1920 su un 24" sono più o meno come 1280 su un 1"5 quindi evitate commenti inutili,se non avete mai lavorato su monitor di queste dimensioni!
certo, ad alcuni magari manco ci sta sulla scrivania, ma se uno può, un monitor così è utile non solo se si lavora con autocad/photoshop!
mi manca solo di provare il 24 wfp, però sticazzi 500€ + iva son davvero tanti!

se fosse stato con retroilluminazione Led lo avrei gia' comprato.. senza retroilluminazione Led oggi nel 2009 io personalmente non compro piu' niente dato che a breve li tirano fuori ..
se cosi' facessero tutti e non si comprassero piu' questi LCD con retroilluminazione a lampada adesso tutti i monitor LCD sarebbero gia' con retro Led pur di vendere i produttori ..