Memorie GDDR5 per le schede ATI Radeon

[Bhairava]

Originariamente inviato da Erian Algard

Nvidia non ci costringe con la forza a comprare le sue schede. Se vende un motivo ci sarà no?

Certo come Microsoft! Non ci costringe con la forza!



E' ovvio che Nvidia fa ottime schede video e ha avuto il consenso da parte del pubblico. Ma una volta raggiunta una posizione predominate si tende a mantenerla anche con mosse scorrette.

[Mparlav]

Le schede video dual gpu, così come attualmente concepite, sono dei pessimi acquisti.
Gli utenti che hanno acquistato la HD3870 X2, o la 9800 GX2, ne avranno una chiara dimostrazione il mese prossimo, così come la ebbero quelli della 7950 GX2 con l'uscita della 8800GTX.

In merito alla convenienza o meno di GDDR5 e 256bit o GDDR3 e 512bit, io faccio questo ragionamento: nel primo caso ho a che fare con un pcb più semplice ed economico (ma cmq più complesso di quello attuale della HD3870), ma finchè le memorie me le fornisce un solo produttore (per ora Qimonda), devo sottostare alle loro richieste economiche ed alle loro forniture, e trattasi di prodotto uscito dalla fase di sampling da soli 6 mesi (parole di Qimonda).

Con un bus a 512bit, ho un costo maggiore per il pcb, ed anche della gpu, ma almeno sul pcb il produttore ha margini di manovra e può riuscire ad abbattere il costo di produzione.
Per esempio, la 2900XT ha un bus a 512bit e pcb a 12 layers
La 8800GTS ha 10 layers con 256bit.
La 9800 GTX ha 12 layers sempre con 256bit e le memorie GDDR3 più costose disponibili.
Ma guardate il prezzo finale della 9800GTX, rispetto alla 8800GTS a dicembre o la 2900XT 1 anno fa'.
Quindi PCB complesso è sì un costo, ma rispetto a quello della gpu e delle memoria, ha un'incidenza evidentemente limitata.

In più le GDDR3 sono ampiamente collaudate, ma soprattutto le forniscono 3 produttori e si può contrattare più facilmente sul prezzo.

[Erian Algard]

Originariamente inviato da Bhairava

Certo come Microsoft! Non ci costringe con la forza!



E' ovvio che Nvidia fa ottime schede video e ha avuto il consenso da parte del pubblico. Ma una volta raggiunta una posizione predominate si tende a mantenerla anche con mosse scorrette.

E quindi? E' normale e poi non son mosse scorrette. Una casa di software mi pare anche giusto che ottimizzi il gioco per le schede che sono maggiormente diffuse(Nvidia pagherà pure per questo, e comunque fa parte del gioco).
Poi se ritieni ciò scorretto son problemi tuoi, non è che c'è, mi pare, qualche legge che vieti ciò.

[Bhairava]

Originariamente inviato da Erian Algard

E quindi? E' normale e poi non son mosse scorrette. Una casa di software mi pare anche giusto che ottimizzi il gioco per le schede che sono maggiormente diffuse.
Poi se ritieni ciò scorretto son problemi tuoi, non è che c'è mi pare qualche legge che vieti ciò.

Non ci sono prove che Nvidia faccia mosse scorrette per mantenere il suo parziale monopolio, certo. C'è la sensazioni che Nvidia abbia fatto manbassa e abbia preso tutto quello che c'era da prendere, e questo non è sbagliato.
La cosa assurda e che voi non capite che sostenere ATI fa bene a Nvidia, dal punto di vista del consumatore. Voi che disprezzate e deridete sempre ATI, e osannate Nvidia (come se fosse qualcosa che vi riguarda personalmente ) non capite che se ATI fallisse, Nvidia vi massacrerebbe. Sarebbe finita l'era del gaming, il pc sarebbe morto come piattaforma da gioco. La concorrenza è tutto in questo campo.

PS: la mossa di Ubisoft a palese vantaggio di Nvidia è stata una porcheria. Credi che non ci sia una bella mazzetta dietro?

[Erian Algard]

Originariamente inviato da Bhairava

Non ci sono prove che Nvidia faccia mosse scorrette per mantenere il suo parziale monopolio, certo. C'è la sensazioni che Nvidia abbia fatto manbassa e abbia preso tutto quello che c'era da prendere, e questo non è sbagliato.
La cosa assurda e che voi non capite che sostenere ATI fa bene a Nvidia, dal punto di vista del consumatore. Voi che disprezzate e deridete sempre ATI, e osannate Nvidia (come se fosse qualcosa che vi riguarda personalmente ) non capite che se ATI fallisse, Nvidia vi massacrerebbe. Sarebbe finita l'era del gaming, il pc sarebbe morto come piattaforma da gioco. La concorrenza è tutto in questo campo.

PS: la mossa di Ubisoft a palese vantaggio di Nvidia è stata una porcheria. Credi che non ci sia una bella mazzetta dietro?

Hai voglia se non c'è una mazzetta dietro, l'ho anche scritto sopra che Nvidia è probabile che le comparsate del suo logo all'avvio dei giochi le paga(ipotesi mia).

Per il resto io non disprezzo proprio nessuno. Rispondevo a quanto avevi scritto tu. Per quanto mi riguarda io compro il prodotto che trovo migliore fregandomene altamente del brand.

[Bhairava]

Originariamente inviato da Erian Algard

Hai voglia se non c'è una mazzetta dietro, l'ho anche scritto sopra che Nvidia è probabile che le comparsate del suo logo all'avvio dei giochi le paga(ipotesi mia).

Per il resto io non disprezzo proprio nessuno. Rispondevo a quanto avevi scritto tu. Per quanto mi riguarda io compro il prodotto che trovo migliore fregandomene altamente del brand.

Ok ok, ti stavo usando per fare un predicozzo a tutti gli nvidiaboyfans. Sorry.

[Whizkid]

alla ATI secondo me spendono troppa fatica in architetture hardware senza dargli il giusto supporto driver...

Non è colpa dei giochi nè dei programmatori di questi!!
E poi directx è uno standard, se la scheda lo rispetta il gioco deve DEVE anzi DEVE funzionare tranquillo con quello standard.
Punto e basta.
Avevo una ati X1650 che freezava in direcxt pure con google earth...non mi pare che qui possa esserci una questione di mazzette sotto...
Su molte cose funzionava solo in opengl sennò directx faceva sempre crash!!!

Con le nvidia si gioca bene pure coi driver compresi nella scatola senza aggiornali.
E lo stesso problema con la 1600 lo ha avuto un mio amico.

E' evidente che sono (ero) dalla parte di ati e che non sono un fanboy convinto, sennò la radeon x1650 non la compravo...ma dopo 6 mesi di attesa dell'arrivo di driver VERAMENTE funzionanti, l'ho dovuta cambiare perchè non riuscivo nemmeno a giocare con l'emulatore del nintendo64 che usa le semplici directx7 (e ho detto tutto).
E non è colpa dell'emulatore perchè appena messa scheda geforce è partito come TUTTe le altre applicazioni che prima crashavano...compreso pure lo stupido Google Earth...

Se ATI migliora dal punto di vista driver sarei contentissimo visto che fa delle belle schede a ottimi prezzi!!!

Sono sicuro che stavolta ATI si riprende anche perchè ora sta producendo il processore video delle XBOX360 (che stanno fortunatamente vendendo bene) quindi gli stanno entrando un po' di soldi per buttarsi meglio sullo sviluppo driver che è una cosa che finora non brillava.

[scoppy]

"Domanda per ATI :

Ma perchè fabbricare schede grafiche che dipendono strettamente dall applicazione con cui vengono usate ?

Non possono concentrarsi di piu' sul perfezionare le performance a scopi piu'consoni ? Piu' conosono intendo per i giochi.

ATI alza frequenze a go go le sue GPU lavorano a numeri altissimi, ma in un gioco vanno bene in altre 3 no sono scadenti, mi chiedo perchè ?"

riposnde ati : dipende dai driver e da come è implementato il gioco (ma sorpatutto dai driver).

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Mparlav

Le schede video dual gpu, così come attualmente concepite, sono dei pessimi acquisti.
Gli utenti che hanno acquistato la HD3870 X2, o la 9800 GX2, ne avranno una chiara dimostrazione il mese prossimo, così come la ebbero quelli della 7950 GX2 con l'uscita della 8800GTX.

In merito alla convenienza o meno di GDDR5 e 256bit o GDDR3 e 512bit, io faccio questo ragionamento: nel primo caso ho a che fare con un pcb più semplice ed economico (ma cmq più complesso di quello attuale della HD3870), ma finchè le memorie me le fornisce un solo produttore (per ora Qimonda), devo sottostare alle loro richieste economiche ed alle loro forniture, e trattasi di prodotto uscito dalla fase di sampling da soli 6 mesi (parole di Qimonda).

Con un bus a 512bit, ho un costo maggiore per il pcb, ed anche della gpu, ma almeno sul pcb il produttore ha margini di manovra e può riuscire ad abbattere il costo di produzione.
Per esempio, la 2900XT ha un bus a 512bit e pcb a 12 layers
La 8800GTS ha 10 layers con 256bit.
La 9800 GTX ha 12 layers sempre con 256bit e le memorie GDDR3 più costose disponibili.
Ma guardate il prezzo finale della 9800GTX, rispetto alla 8800GTS a dicembre o la 2900XT 1 anno fa'.
Quindi PCB complesso è sì un costo, ma rispetto a quello della gpu e delle memoria, ha un'incidenza evidentemente limitata.

In più le GDDR3 sono ampiamente collaudate, ma soprattutto le forniscono 3 produttori e si può contrattare più facilmente sul prezzo.

Ti stai dimenticando che c'è anche il discorso del processo produttivo che ha influito sul prezzo del G92...

[sonnet]

Originariamente inviato da Mparlav

Le schede video dual gpu, così come attualmente concepite, sono dei pessimi acquisti.
Gli utenti che hanno acquistato la HD3870 X2, o la 9800 GX2, ne avranno una chiara dimostrazione il mese prossimo, così come la ebbero quelli della 7950 GX2 con l'uscita della 8800GTX.

In merito alla convenienza o meno di GDDR5 e 256bit o GDDR3 e 512bit, io faccio questo ragionamento: nel primo caso ho a che fare con un pcb più semplice ed economico (ma cmq più complesso di quello attuale della HD3870), ma finchè le memorie me le fornisce un solo produttore (per ora Qimonda), devo sottostare alle loro richieste economiche ed alle loro forniture, e trattasi di prodotto uscito dalla fase di sampling da soli 6 mesi (parole di Qimonda).

Con un bus a 512bit, ho un costo maggiore per il pcb, ed anche della gpu, ma almeno sul pcb il produttore ha margini di manovra e può riuscire ad abbattere il costo di produzione.
Per esempio, la 2900XT ha un bus a 512bit e pcb a 12 layers
La 8800GTS ha 10 layers con 256bit.
La 9800 GTX ha 12 layers sempre con 256bit e le memorie GDDR3 più costose disponibili.
Ma guardate il prezzo finale della 9800GTX, rispetto alla 8800GTS a dicembre o la 2900XT 1 anno fa'.
Quindi PCB complesso è sì un costo, ma rispetto a quello della gpu e delle memoria, ha un'incidenza evidentemente limitata.

In più le GDDR3 sono ampiamente collaudate, ma soprattutto le forniscono 3 produttori e si può contrattare più facilmente sul prezzo.

alla fine se non si conoscono realmente i costi sia dell'uno che dell'altro, le nostre sono e resteranno semplici speculazioni.
Ati ha gia' (a contrario di Nvidia) prodotto schede con bus a 512bit, quindi non credo fossero incapaci di farsi due conti, probabilemnte anche Nvidia avra' le sue ragioni, inutile dire quindi chi ha fatto bene e chi male, se non si conosce realmente come stanno le cose.

[Bhairava]

Originariamente inviato da Whizkid

alla ATI secondo me spendono troppa fatica in architetture hardware senza dargli il giusto supporto driver...

Non è colpa dei giochi nè dei programmatori di questi!!
E poi directx è uno standard, se la scheda lo rispetta il gioco deve DEVE anzi DEVE funzionare tranquillo con quello standard.
Punto e basta.
Avevo una ati X1650 che freezava in direcxt pure con google earth...non mi pare che qui possa esserci una questione di mazzette sotto...
Su molte cose funzionava solo in opengl sennò directx faceva sempre crash!!!

Con le nvidia si gioca bene pure coi driver compresi nella scatola senza aggiornali.
E lo stesso problema con la 1600 lo ha avuto un mio amico.

E' evidente che sono (ero) dalla parte di ati e che non sono un fanboy convinto, sennò la radeon x1650 non la compravo...ma dopo 6 mesi di attesa dell'arrivo di driver VERAMENTE funzionanti, l'ho dovuta cambiare perchè non riuscivo nemmeno a giocare con l'emulatore del nintendo64 che usa le semplici directx7 (e ho detto tutto).
E non è colpa dell'emulatore perchè appena messa scheda geforce è partito come TUTTe le altre applicazioni che prima crashavano...compreso pure lo stupido Google Earth...

Se ATI migliora dal punto di vista driver sarei contentissimo visto che fa delle belle schede a ottimi prezzi!!!

Sono sicuro che stavolta ATI si riprende anche perchè ora sta producendo il processore video delle XBOX360 (che stanno fortunatamente vendendo bene) quindi gli stanno entrando un po' di soldi per buttarsi meglio sullo sviluppo driver che è una cosa che finora non brillava.

Io ho avuto una x1600 e una x1650 e non ho avuto mai problemi. Con la x1600 mi sono giocato tutta la serie Splinter Cell, Far cry, Fear UT2004 e tutti i giochi fino ad meno di un anno fa.
Credo che il tuo sistema aveva qualche problema.

[Bhairava]

Originariamente inviato da scoppy

"Domanda per ATI :

Ma perchè fabbricare schede grafiche che dipendono strettamente dall applicazione con cui vengono usate ?

Non possono concentrarsi di piu' sul perfezionare le performance a scopi piu'consoni ? Piu' conosono intendo per i giochi.

ATI alza frequenze a go go le sue GPU lavorano a numeri altissimi, ma in un gioco vanno bene in altre 3 no sono scadenti, mi chiedo perchè ?"

riposnde ati : dipende dai driver e da come è implementato il gioco (ma sorpatutto dai driver).

Ma infatti sono domande senza senso...

[Whizkid]

Originariamente inviato da Bhairava

Credo che il tuo sistema aveva qualche problema.

No no...se cerchi su internet c'erano parecchi a lamentarsi, mica solo io.

Non possono vendere schede che funzionano a culo su certe configurazioni e su altre no....
Io poi compro solo pezzi di marca.

[Bhairava]

Originariamente inviato da Whizkid

No no...se cerchi su internet c'erano parecchi a lamentarsi, mica solo io.

Non possono vendere schede che funzionano a culo su certe configurazioni e su altre no....
Io poi compro solo pezzi di marca.

Io la 1650 ce l'ho ancora sul muletto, ed è una bellezza.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da T3mp

forza ati!

Evitiamo i cori da stadio. Sospeso 1 giorno.

Per gli altri. evitiamo i discorsi alla "è meglio il mio". Grazie.

[Dexther]

solo con le schede in mano potremo capire se la scelta è stata giusta...

[t.giuliano]

domanda da assoluto incompente: che differenza c'è tra le memorie delle schede video e la RAM di sistema? Perchè come RAM si sta inizziando ora con le ddr3 mentre qui siamo già alla ddr5?

a 124gb/s la banda è passante così velocemente che manco te ne accorgi

[DjLode]

Originariamente inviato da Bhairava

Questo è palesemente falso.

Dimostralo

Nvidia ha tutte le partnership perchè è più potente sul mercato e ha molti più soldi. Che vuol dire è arrivata prima?

Ha più partnership perchè ha proposto per prima una scheda Dx10 su cui gli sviluppatori hanno, appunto, sviluppato. O credi che abbiano sviluppato su G80 solo per soldi?

E che mi dici sulla sporca mossa di Ubisoft di rimuovere le dx10.1 con la prima patch di Assassin's Creed? Anche lì Nvidia è arrivata prima?

Ma scusa se il produttore di AC avesse avuto le palle, micca la rimuoveva no? Non le ha avute, si è fatto comprare (a detta tua, poi magari se hai prove concrete, proponile pure) e la storia è andata come sapete.

E' bello che nel 2008 ci sia ancora qualcuno che crede alle favole di aziende che fanno solo beneficienza e non i loro sporchi interessi monetari

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da scoppy

"Domanda per ATI :

Ma perchè fabbricare schede grafiche che dipendono strettamente dall applicazione con cui vengono usate ?

Perchè magari TUTTE le schede grafiche hanno prestazioni che dipendono dall'applicazione?