dove c'è un ponte...

[Duce]

Bella la 2

[liviux]

Tutte tecnicamene eccellenti e composte come sai fare tu. Effettivamente un po' fredde, ma direi che ci sta tutto.
Splendida la 6. Lo sarebbe anche la 5 se le conferissi le stesse tonalità: il posto è lo stesso.
La 1 forse è la più "calda", se non altro perché rappresenta un po' di movimento anziché un deserto notturno. La 2 invece, tecnicamente eccezionale, forse è la più fredda. Ottimo risultato, anche se al prezzo di un certo "grigiume", come capita spesso quando si fanno coesistere nello stesso fotogramma livelli di luminosità molto distanti.

Originariamente inviato da simalan

l'elemento motore in effetti, rispetto al resto, non ha correlazione temporale, nè integrazione funzionale, in quanto l'ambiente lo esclude a priori.

Scherzi? Hai idea di quanta fatica si fa a remi?

[joeb]

marklevi Sei proprio bravo!
Saluti

[marklevi]

grazie.

Alberto, vedo se riesco fare quanto da te suggerito.. cancellare i motori magari ma antichizzare le barche va un po oltre le mie capacità

Livio, una domanda.. tu vedi una carenza di contrasto? poca gamma luminosa nelle foto?
se io non l'avessi detto che sono fusioni di varie foto...?

[matteo86photonature]

la mia preferita è la 3. mi piace molto la brillantezza dei colori pur essendo in notturna

[marklevi]

grazie

[liviux]

Originariamente inviato da marklevi

Livio, una domanda.. tu vedi una carenza di contrasto? poca gamma luminosa nelle foto?
se io non l'avessi detto che sono fusioni di varie foto...?

Diciamo che è evidente che dopo che sono uscite dalla macchina a queste foto sono successe molte cose. Soprattutto la 2 e la 7. C'è anche da dire che le notturne hanno sempre un qualcosa di "falso" perché non corrispondono a ciò che possiamo vedere a occhio nudo... e soprattutto lì sta il loro fascino!
Non si può dire che la gamma luminosa sia poco sfruttata, ma dovendo rappresentare con 256 livelli di luminosità (perché alla fine è una JPEG che vediamo) livelli luminosi distanti molti ordini di grandezza, è inevitabile che in certe zone i livelli usati appaiano troppo vicini rispetto a come li percepiremmo ad occhio nudo. Solo che guardando la scena, nel momento in cui spostiamo lo sguardo da un dettaglio all'altro l'occhio si adatta al volo ai diversi livelli di luminosità. Per simulare questo effetto in un'immagine statica, gli algoritmi di HDR cercano di riprodurre fra una zona e l'altra le transizioni che il nostro cervello attraversa quando, per esempio, muoviamo le pupille dall'ombra di un cespuglio al lampione che la proietta. Questa è l'origine degli aloni spesso presenti nelle immagini HDR. Anche usando tecniche diverse, anche manuali come hai fatto tu, resta il problema che alla fine il mezzo (monitor, carta) non è in grado di fornire abbastanza contrasto per tutti gli intervalli dinamici originariamente presenti nell'immagine. Da qui la sensazione di "grigiume" che a volte si cerca di compensare elevando la saturazione (altro aspetto tipico di molti HDR). Comunque dubito che ci sia un semplice algoritmo in grado di produrre risultati migliori di quelli che ci mostri qui. L'accuratezza del tuo intervento manuale mi pare evidente nel lampadario nella finestra della 7, ad esempio.

[marklevi]

grazie egregio dell'attenta analisi. di molte ho anche provato tutte le varianti possibili presenti in photomatix ma alla fine ho scelto le mie. la comparsa di aloni e artefatti è sempre possibile e cmq i vari livelli di luminosità fra le varie foto vengono gestiti in modo poco controllabile...

mi piacerebbe che un pratico di photomatix mostrasse, con file di esempio disponibili, come procedere per ottenere il meglio..