Dopo Bill Gates altri big di Microsoft lasciano

[Lakaj]

Originariamente inviato da piffe

Scusate io in tutto questo non ho capito una cosa: Bill Gates non ricoprirà più alcun ruolo in MS?

No, figurati, non conta nulla, è un pezzente poveraccio mi dispiace

[MenageZero]

Originariamente inviato da mauriziofa

I cambi al vertice servono per svecchiare i prodotti, ricordo a tutti che Vista doveva essere come sarà Vienna cioè senza win32 e senza registro di sistema ma solo con kernel e librerie di sistema in .net e tutte le vecchie applicazioni in emulazione in una sandbox.
Invece i "veterani" Microsoft non hanno voluto rivoluzionare le cose e Vista è l'ibrido che conosciamo.

Ora con Ozzie a capo dello sviluppo di Windows vedremo ripreso in mano il vecchio progetto Longhorn, via tutto ciò che non è .net, nuova interfaccia grafica, aggiunta funzionalità touch e interfaccia a comando vocale, ovviamente quella classica resta. Infine si passa dal MacroKernel di oggi al MicroKernel in C# che si chiama MiniWin che carica solo quanto necessario.

io ci andrei cauto con le super-rivoluzioni in "vienna" (tra l'altro pare che ora il code-name sia "seven", e che prima di "vienna" fosse "blackcomb"... su questo aspetto mi sa che è già record ) ...

personalmente anche io gradirei per es api di base nuove di pacca, sandbox a portata di tasto-dx-mouse (e magari anche macchine virtuali "complete"), niente registry(o cmq una implementazione sensibilmente diversa),

ma per es, putroppo ora non ho più i link sottomano, se cerchi qualcosa di recente sul prossimo win per es su arstechica o su winsupersite(sito meno stupido di come potrebbe sembrare dal nome), si può leggere che non dovrebbe essere così certo il tanto buttare alle ortiche questo e quello di cui a volte si vocifera
(specie sulll'eliminazione di win32 e del registry; che poi al riguardo a me era capitato di leggere solo che eventualmente seven sarebbe stato solo x64, cosa poi a sua volta smetita da v oci successive, quindi niente win32 nel senso che rimanevano solo versioni x64 con api native le attuali win64 o un superset, non nel senso di un design da zero delle api di base)

min-win è cosa praticamente ufficiale e si riferisce probabilmente anche ad un kernel in senso stretto ancora più ridotto (+ ovviamenet tutte le eventuali modifiche arch./implementative etc.), ma soprattutto in generale ad un nucleo molto ridotto ed autoufficiente come os in senso stretto, come base del windows completo, base magari in comune, a livello di codice, tra versioni finali molto differenti, tipo pc e e versioni embedded, e che non abbia dipendenze di alcun tipo da altri layer/componeneti comunemente presenti nel prodotto completo...

una sorta di versione evoluta e rifinita, oltre che probabilmente molto più ridotta, di quello che forse può esserci, a livello di progetto, dietro l'installazione "core"(senza gui ed altro) dell'imminente win.server2008

ma min-win è soprattutto un cambiamento(tra l'altro su una già starda aperta sin dallo sviluippo di win.2003) , da quel poco di ufficiale ch è venuto fuori, di struttura/metodo di sviluppo volto, oltre che ovviamente ad eventuale miglioramento del prodotto in sé, principalmente a vantaggio interno di ms nel lavoro di sviluppo dei suoi os ... il tutto probabilmente non significherà che l'installer del nuovo win permetterà all'utente di fare chissà quali personalizzazioni o di installare chissà quale micrposcopico setup di default che boota in una console di testo e che c'ha sotto solo un microkernel e qualche tool binario giusto per riuscire ad usare la macchina

non ci scommetteri cmq che sia un kernel in c#, dato che di primo acchitto semberebbe implicare un runtime .net (magari scritto in c++ e compilato oavviamenet in codice macchina) come primo layer che gira sull'hw che oltre fare appunto il runtime .net esporta le funzionalità necessarie alla gestione della macchina, quindi sopra di esso un kernel c# ... sarebbe il tutto sensato e conveniente ?
(certo si poterbbe in teoria anche semplicemente compilare il c# in codice nativo ed usarlo come linguaggio unico per lo sviluppo del nuovo win, ma trattandosi di cosa delicata come un nuovo os, il passaggio al nuovo linguaggio varrebbe l'uso dell'eventuale nuovo, o relativamente nuovo se già esite, compilatore c#->codice macchina al posto dei più maturi e collaudati, specie appunto nella generazione di codice nativo, strumenti di sviluppo in c/c++ ?)

Originariamente inviato da Antonio23

il kernel NT è da sempre (o dalla versione 3.5?! boh..) un microkernel..

ps cos'è un macrokernel?!

quoto... aggiungendo, al limite, "almeno in teoria" o "almeno se guardiamo specificamente a quello che per es in xp sta in ntoskrnl.exe senza considerare tutti gli altri moduli kernel-mode

Originariamente inviato da Lck84

È da un pezzo che Microsoft è "nelle mani" di Ballmer, visto che è effettivamente Ballmer ad essere il CEO dell'azienda.


Posso anche capire fino ad un certo punto l'astio verso Microsoft (ma anche no), però augurare la morte a persone che fanno il loro lavoro mi sembra veramente sintomatico di quanto siano fondamentalisti alcuni che parlano su questo forum... I talebani del software proprio...


Mi sà che ti sbagli: il codice nativo rimarrà sicuramente. .NET è una componente fondamentale della piattaforma Windows (e su Vista giustamente la cosa si è fatta più evidente), ma non soppianterà il codice nativo.
Il kernel NT è già in parte un Microkernel (un kernel "ibrido" come lo chiamano loro, qualsiasi cosa questo significhi ).
Infine, MinWin è un progetto di riduzione del kernel NT attuale, mentre la scrittura di un kernel interamente in C# è un altro progetto di Microsoft Research chiamato Singularity.

quotone totale

[jappilas]

Originariamente inviato da Antonio23

il kernel NT è da sempre (o dalla versione 3.5?! boh..) un microkernel..

no, almeno da NT 4 si tratta di un macrokernel ibrido

ps cos'è un macrokernel?!

l' opposto del microkernel, rispetto al fattore che definisce un "micro"kernel, cioè il numero di astrazioni di sistema supportate direttamente da facilities integrate nel kernel stesso, e il modo in cui queste sono implementate

contrariamente a quello che comunemente si crede, non è "monolitico" l' esatto opposto di un sistema in cui il kernel si occupi direttamente, solo di schedulare i processi attivi, gestire gli accessi all' HW sottostante da parte di questi, e smistare messaggi tra di essi, e in cui siano alcuni di questi processi attivi in userland, a implementare strutture fondamentali (ad esempio il file system, o lo stack di rete) comunicando attraverso il message passing messo a disposizione dal kernel (message passing che quindi diventa una caratteristica inerente dei sistemi a microkernel) ...
perchè il termine monolitico si riferisce a un sistema al cui interno non siano presenti barriere ( quali delle interfaccie programmatiche, API ) a ripartire logicamente le sezioni di codice e a separarle dalle strutture dati a cui non sono direttamente autorizzate ad accedere - compartimentazione che è inerente a un sistema strutturato: ora, un sistema a microkernel è intrinsecamente strutturato, ma in pratica lo è anche un sistema a macrokernel progettato imponendo che i sottosistemi siano separati da API interne, e che le strutture dati non siano globali ... sistema che in più in questo caso, è ibrido in quanto sviluppato a partire da un microkernel, da cui eredita il supporto per componenti e driver esterni al kernel, e il message passing e l' esecuzione asincrona delle system call, che questo implica

[Ravered]

OT

certo che il raffronto con l'Italia è impietoso, da noi tutti i posti di rilievo sono occupati da vecchi rincoglioniti che non lasciano fino al giorno della morte (primari, ordinari, politici, dirigenti esecutivi, ecc ecc)......
Da questo punto di vista siamo veramente indietro 50 anni.....

[jappilas]

Originariamente inviato da MenageZero

non ci scommetteri cmq che sia un kernel in c#, dato che di primo acchitto semberebbe implicare un runtime .net (magari scritto in c++ e compilato oavviamenet in codice macchina) come primo layer che gira sull'hw che oltre fare appunto il runtime .net esporta le funzionalità necessarie alla gestione della macchina, quindi sopra di esso un kernel c# ... sarebbe il tutto sensato e conveniente ?

il motivo per cui si parla (anche nel progetto Singularity) di piattaforma managed interna al kernel è essenzialmente l' intenzione di rendere più robusto il sistema riducendo gli effetti di possibili errori di programmazione, constatato l' impatto sull' "ecosistema" windows, a vari livelli (logici), dell' implementazione per intero (milioni di righe di codice) in un linguaggio che prevede la gestione esplicita della memoria - l' idea non è introdurre nel kernel una virtual machine ( intesa come interprete bytecode), proprio perchè C# non è intrinsecamente un linguaggio interpretato ( può essere compilato in codice nativo a patto di associarlo a un runtime compatibile) ma principalmente un sistema di garbage collection per rendere trasparente ai programmatori la gestione della fine del ciclo di vita degli oggetti

[Star trek]

quì c'è puzza di bruciato....

[lucacoralli]

Originariamente inviato da Ravered

OT

certo che il raffronto con l'Italia è impietoso, da noi tutti i posti di rilievo sono occupati da vecchi rincoglioniti che non lasciano fino al giorno della morte (primari, ordinari, politici, dirigenti esecutivi, ecc ecc)......
Da questo punto di vista siamo veramente indietro 50 anni.....

Solo in questo? Siamo indietro in tutto! Questa è solo la punta di un iceberg. L'Italia al giorno d'oggi è più indietro della Spagna che fino a pochi decenni fa era una delle nazioni più povere d'Europa... Siamo il fanalino di coda dell'Europa... Per ogni cosa. Scusate per l'OT.

[MenageZero]

Originariamente inviato da jappilas

il motivo per cui si parla (anche nel progetto Singularity) di piattaforma managed interna al kernel è essenzialmente l' intenzione di rendere più robusto il sistema riducendo gli effetti di possibili errori di programmazione, constatato l' impatto sull' "ecosistema" windows, a vari livelli (logici), dell' implementazione per intero (milioni di righe di codice) in un linguaggio che prevede la gestione esplicita della memoria - l' idea non è introdurre nel kernel una virtual machine ( intesa come interprete bytecode), proprio perchè C# non è intrinsecamente un linguaggio interpretato ( può essere compilato in codice nativo a patto di associarlo a un runtime compatibile) ma principalmente un sistema di garbage collection per rendere trasparente ai programmatori la gestione della fine del ciclo di vita degli oggetti

mi sa che non ho capito bene (o almeno non tutto):

lo scopo principale sarebbe poter evitare in toto(o quasi) su un mega-progetto come windows, anche nel kernel relativi moduli vari, la gestione dell memoria lato-prgrammatore, ok (e ti dirò che ad uno che ha come linguaggiop preferito il java, la cosa suona bene )

ci sono già e sono efficenti q.b. gli strumenti per compilare il c# in codice macchina, ok

ma cos'è esattamente il "runtime compatibile" a cui "associare" il codice nativo proveniente dal sorgente c# ? (semplicemnente i binari di librerie usate dal programmatore c# o qualcos'altro ?)

soprattutto, come si implementa(ovviamente chiedo in termini di cenni in linea di principio) la garbage collection automatica per codice nativo(inteso nel senso che quando è in esecuzione una sequenza di istruzioni macchina viene eseguita pari pari come è stata generata a partire dal sorgente, senza essere, il codice macchina, l'output di un "filtro" stile .net-CLR java-vm che magari fa compilazione jit o altro)

in quel che ho or ora letto al volo di "singularity" su wikipedia, si dce che il runtime(non meglio specificato) ed il g.collector inclusi nel kernel (quiondi una sorta di CLR nel kernel pare esserci .. o no ?) gireranno in modalità "unsafe" (che intendono? codice nativo/non managed anche se scritto in c# ?); sembra, implicitamente, che questi 2 elementi siano cmq scritti senza g.c. automatica, dato che "sotto" di essi dovrebbe esserci solo irq dispatcher scritto in c-classic/assembly; poi le altre parti del kernel ed i drv dovrebbero essere realizzate in c# ed eseguite in modo managed (tranne l'hal che viene detto essere scritto in c++ ma eseguito in modalità "safe", di nuovo non so cosa esattam,ente intenda l'autore nel contesto)

... ci ho capito qualcosa ?

cmq leggendo di "singularity" ed altre cose relative a "seven" l'impressione è che l'inclusione di codice c# e/o managed nel kernel sia previstas più a lungo termine rispetto al prox win ... o ci sono "rumor seri" che puntano nella direzione opposta ?

[Lck84]

Originariamente inviato da MenageZero

in quel che ho or ora letto al volo di "singularity" su wikipedia, si dce che il runtime(non meglio specificato) ed il g.collector inclusi nel kernel (quiondi una sorta di CLR nel kernel pare esserci .. o no ?) gireranno in modalità "unsafe" (che intendono? codice nativo/non managed anche se scritto in c# ?); sembra, implicitamente, che questi 2 elementi siano cmq scritti senza g.c. automatica, dato che "sotto" di essi dovrebbe esserci solo irq dispatcher scritto in c-classic/assembly; poi le altre parti del kernel ed i drv dovrebbero essere realizzate in c# ed eseguite in modo managed (tranne l'hal che viene detto essere scritto in c++ ma eseguito in modalità "safe", di nuovo non so cosa esattam,ente intenda l'autore nel contesto)

... ci ho capito qualcosa ?

Non saprei dirti con precisione, ma i termini "safe"/"unsafe" credo vadano intesi come le relative parole chiave del linguaggio C#: in pratica il codice "unsafe" non prevede i check runtime e la tipizzazione del normale codice C#. Quindi è possibile far andare in overflow un intero senza errori (per esempio) oppure è possibile gestire esplicitamente puntatori ad indirizzi di memoria (à la C) anche se si opera su memoria "managed" (con tutti gli eventuali problemi del caso dovuti alla riorganizzazione dello heap). Tuttavia non è necessariamente codice "nativo", ossia: è possibile avere chiamate di codice nativo in C# (il cosiddetto PInvoke) ma gestire in maniera "safe" (con la tipizzazione stretta di .net). Al contrario è possibile avere codice managed "unsafe" (e tutte le combinazioni del caso).

Quindi, suppongo che il garbage collector di Syngularity girerà in maniera "unsafe" proprio per poter operare a basso livello sui puntatori, anche se questo non indica se sia scritto in codice nativo o meno. Se tutto il resto del kernel ed i driver sono scritti in C#, probabilmente si interfacciano con l'HAL ma con PInvoke "safe".

Tutto decisamente IMHO.

[jappilas]

Originariamente inviato da Antonio23

grazie per la spiegazione... io un corso di sistemi operativi l'ho fatto ma sinceramente il macrokernel non ce l'hanno nemmeno accennato e nt l'hanno presentanto come un microkernel, "quasi"... vabbè, io sono un elettronico :-D

di nulla... nemmeno qui a informatica quando seguii io

Originariamente inviato da Lck84

<...>

Tutto decisamente IMHO.

ma corretto, direi

[peonesnet]

"io vivo sempre nel mio sogno utopico dove tutti i dirigenti microzozz sn morti causa pestilenza sconosciuta"


che dire... ogni tanto torn oa chiedermi come mai l'italia stia sempre più diventando il VERO terzo mondo, poi leggo cose che mi ricordano la risposta...

[lukeskyd]

Commento # 24 di: Ravered pubblicato il 12 Gennaio 2008, 15:23

OT

certo che il raffronto con l'Italia è impietoso, da noi tutti i posti di rilievo sono occupati da vecchi rincoglioniti che non lasciano fino al giorno della morte (primari, ordinari, politici, dirigenti esecutivi, ecc ecc)......
Da questo punto di vista siamo veramente indietro 50 anni.....

Vedi il caso della televisione privata in italia dove c'è il berusca che vive divide et impera, pone e dispone e non muove foglia a miano se lui non voglia.. E moh lascia quello, nemmeno dei figli si fida..
Non ci rendiamo conto che in italia la televisione privata maggiore è in mano a questa... non so nemmeno come definirla.. mah.. prima o pi il bubbone esploderà... si spera..

[traider]

Dopo la schifezza di VISTA hanno pensato bene di andarsene .

[superciakkone]

"Windosw che verrà, che dovrebbe essere una rivoluzione rispetto a quello attuale"
è davvero fiducia cieca continuare a credere nel "Windows che verrà"
e poi ogni volta antivirus, antispyware personal firewall a ciucciarsi il 60% della CPU

[nico1612]

A Bill conviene adesso andare in pensione...non si sa mai che con la nuova finanziaria gliela riducano a 1000€ al mese.
Lui si che è un furbo!!!!

[doctormarx]

Le cose che vi sento dire sulla microsoft sono le cose più idiote che leggo ogni giorno, ma se non vi piace non sarebbe abbastanza non usare prodotti microsoft? ho letto di gente che sogna di vederli morti o cose del genere, segno che tutte le mega pubblicità apple & co. su quanto siano fighi chi non usa microdoft (ah, per inciso io non lo uso!) hanno funzionato bene. ma non vi vergognate di parlare così?

[jedy48]

Originariamente inviato da OmgKllL

io vivo sempre nel mio sogno utopico dove tutti i dirigenti microzozz sn morti causa pestilenza sconosciuta...

se la tua intelligenza è eguale a quello che scrivi....penso tu sia messo maluccio

[jedy48]

Originariamente inviato da traider

Dopo la schifezza di VISTA hanno pensato bene di andarsene .

io penso che tu non lo abbia mai usato o IMPARATO a usarlo Vista , sai quanto è NETTAMENTE MIGLIORE E SUPERIORE A xp??? studialo, poi ne riparliamo, non ci fare un giretto e poi sputare Vista è una scifezza, lo sai quanti lo hanno di Linux dopo aver fatto come te? il 99% della popolazione MONDIALE...quindi....

[jedy48]

Originariamente inviato da doctormarx

Le cose che vi sento dire sulla microsoft sono le cose più idiote che leggo ogni giorno, ma se non vi piace non sarebbe abbastanza non usare prodotti microsoft? ho letto di gente che sogna di vederli morti o cose del genere, segno che tutte le mega pubblicità apple & co. su quanto siano fighi chi non usa microdoft (ah, per inciso io non lo uso!) hanno funzionato bene. ma non vi vergognate di parlare così?

non posso che straquotarti, ma credo che siano tutti newbie quelli che lo dicono...ah...sapete che vuol dire vero? altrimenti domandatelo a google, si scrive così : www.google.it

[Trokji]

Secondo me vista alla fine è un ottimo sistema, aspetteremo i drivers per avere prestazioni migliori ma per molte cose in effetti è all'avanguardia. Sono curioso di sapere quali saranno le novità introdotte nel nuovo win. Bill Gates lascerà anche , ma son convinto che alla fine sarà semrpe lui che sentiremo nelle pubblicità e che darà direttive