Scelta processore! Aiuto!

[-Snake-]

se l'avesse pagato così poco già le cose cambiano...però ci credo poco, anche io lo cercavo ma non mi è mai riuscito di trovarlo a quei prezzi...vediamo che ci dice -andrea-

[juza1971]

Originariamente inviato da michelgaetano

però da come parli sembra che 4 giga = super procio e tutto il resto = schifo

mi sa che queste equivalenze le fai solo tu ..prima di sparare " a salve" leggi bene e ragiona: 4 giga per un penryn come l e8200 che parte da una freq. di 2,66 ghz e' una mostruosita' e dal momento che ho detto che i soldi sono suoi ( infatti ha comprato un e6700) ognuno puo' fare quello che vuole.

Ripeto, evita sciocche e false affermazioni: leggere bene prima di sparare .

[michelgaetano]

Originariamente inviato da juza1971

mi sa che queste equivalenze le fai solo tu ..prima di sparare " a salve" leggi bene e ragiona: 4 giga per un penryn come l e8200 che parte da una freq. di 2,66 ghz e' una mostruosita' e dal momento che ho detto che i soldi sono suoi ( infatti ha comprato un e6700) ognuno puo' fare quello che vuole.

Ripeto, evita sciocche e false affermazioni: leggere bene prima di sparare .

Per favore, tipico e inutile vittimismo da forum, "non elggi ciò che dico"

2,66 ghz -> 4,00 ghz = 1,34 ghz = mostruosità, l'hai detto tu, definendo super procio 400 mhz in più.

Allora anche i q6600 son dei mostri perchè stan lì. A che costo? 30 euro in più.

2,4 ghz -> 3,6 ghz = 1,2 ghz

Comunque non sono il solo a non saper leggere, non ha preso un e6700

Ad ogni modo chi non vuol capire non capirà mai, lui ha fatto l'acquisto migliore prendendo qualcosa di meglio di qualsiasi E8x00 e q6600.

[-Snake-]

Originariamente inviato da michelgaetano

2,66 ghz -> 4,00 ghz = 1,34 ghz = mostruosità, l'hai detto tu, definendo super procio 400 mhz in più.

scusa ma non l'ho capita...1,34 ghz non sarebbero 1,34x10^3 Mhz e cioè 1340 Mhz in più (che effettivamente sarebbero tanti)?...forse non ho capito bene cosa intendevi

[michelgaetano]

Intendevo dire che a mio avviso 1,34 ghz guadagnati e 400 mhz in più ad un q6600 OCcato (che a 3,6 ghz ne gaudagna 1,2 di ghz e ne perde quindi 400) non rendono un procio super e un altro no.

[-Snake-]

Originariamente inviato da michelgaetano

Intendevo dire che a mio avviso 1,34 ghz guadagnati e 400 mhz in più ad un q6600 OCcato (che a 3,6 ghz ne gaudagna 1,2 di ghz e ne perde quindi 400) non rendono un procio super e un altro no.

ora ho capito, e con questo mi trovo d'accordo, a mio avviso l'e8x00 sono superiori ai q6600 nel gaming e inferiori in altri tipi di applicazioni, ma in larga parte per una questione di architettura, non per la frequenza che sono in grado di raggiungere.

Il processo produttivo a 45 nm me li fa però preferire a un "vecchio" quad core.

[michelgaetano]

Bon, punti vista.

Cioè l'architettura è quella, sempre con un paragone diretto il q6600 ha più cache, ma vabeh, conta davvero poco.

Io son soddisfatto del mio acquisto, visto e cosniderato che non è totalmente sfruttato ora, e non ho problemi di alcun tipo in alcun campo.

Ma leggo gente che da del "fallimentare" al q6600, cosa si pretende per 170 euro?!

[toretto337]

Originariamente inviato da michelgaetano

Bon, punti vista.

Cioè l'architettura è quella, sempre con un paragone diretto il q6600 ha più cache, ma vabeh, conta davvero poco.

Io son soddisfatto del mio acquisto, visto e cosniderato che non è totalmente sfruttato ora, e non ho problemi di alcun tipo in alcun campo.

Ma leggo gente che da del "fallimentare" al q6600, cosa si pretende per 170 euro?!

1)"leggo gente"..la gente si chiama toretto337 nn ci sono problemi a dirlo
2) ribadisco che ad oggi è fallimentare comprarlo se lo si compra per far si che venga sfruttato nel futuro, xchè quando i quad core saranno sfruttati a pieno il q6600 in particolare sarà ormai vecchio..se poi lo si compra per..nn so..per editing e quant'altro da fare ora e magari anke fra un anno, allora ok è un ottimo processore qualità/prezzo
3) io parlo soltanto in ambito giochi..
naturalmente la mia è solo un opinione..nn è legge..

[-Snake-]

Originariamente inviato da michelgaetano

Ma leggo gente che da del "fallimentare" al q6600, cosa si pretende per 170 euro?!

Non sono tra quelli. Il q6600 è un ottimo processore e costa poco, se non fossero usciti i dual core a 45nm, probabilmente mi sarei preso anch'io uno di quelli...ma poi, visto che io con il computer ci gioco soprattutto, ho deciso di buttarmi su un e8400 (che tra l'altro va bene in tutto). Tutto qui!

[-Snake-]

Originariamente inviato da toretto337

3) io parlo soltanto in ambito giochi..

è si, come dicevo prima, in ambito di giochi va meglio la serie e8000

[michelgaetano]

Originariamente inviato da toretto337

1)"leggo gente"..la gente si chiama toretto337 nn ci sono problemi a dirlo
2) ribadisco che ad oggi è fallimentare comprarlo se lo si compra per far si che venga sfruttato nel futuro, xchè quando i quad core saranno sfruttati a pieno il q6600 in particolare sarà ormai vecchio..se poi lo si compra per..nn so..per editing e quant'altro da fare ora e magari anke fra un anno, allora ok è un ottimo processore qualità/prezzo
3) io parlo soltanto in ambito giochi..
naturalmente la mia è solo un opinione..nn è legge..

1) Errore mio, ho dimenticato la parte sui forni, che non era tua
2) L'ho già detto oramai decine di volte, non hai nè abbiamo i mezzi per dire cosa sarà fallimentare. Per assurdo, lo stesso E8400 potrebbe ancora andare fortissimo.
3) Lost Planet, se non erro, li sfrutta eccome. Inoltre gli altri core si occupano comunque di altre apps in background. Non influirà molto, ma lo fa, e permette di fare anche altro contemporaneamente.

L'opinione di nessuno è legge, ma a mio avviso fallimentare è davvero troppo.

Poi posso scrivere quanto voglio, tu mica cambierai la tua idea

Originariamente inviato da -Snake-

Non sono tra quelli. Il q6600 è un ottimo processore e costa poco, se non fossero usciti i dual core a 45nm, probabilmente mi sarei preso anch'io uno di quelli...ma poi, visto che io con il computer ci gioco soprattutto, ho deciso di buttarmi su un e8400 (che tra l'altro va bene in tutto). Tutto qui!

E hai fatto bene

[toretto337]

Originariamente inviato da michelgaetano

1) Errore mio, ho dimenticato la parte sui forni, che non era tua
2) L'ho già detto oramai decine di volte, non hai nè abbiamo i mezzi per dire cosa sarà fallimentare. Per assurdo, lo stesso E8400 potrebbe ancora andare fortissimo.
3) Lost Planet, se non erro, li sfrutta eccome. Inoltre gli altri core si occupano comunque di altre apps in background. Non influirà molto, ma lo fa, e permette di fare anche altro contemporaneamente.

L'opinione di nessuno è legge, ma a mio avviso fallimentare è davvero troppo.

Poi posso scrivere quanto voglio, tu mica cambierai la tua idea



E hai fatto bene

no infatti nn la cambierò mai..xchè la tecnologia funziona così dal mio punto d vista..infatti si può ancora giocare benissimo cn un pentium 4 3ghz magari overcloccato un po...xchè alla fine quello che conta molto nei giochi è la scheda video..cmq fra un paio d'anni vediamo un po come sarà la situation io credo che i quad saranno sfruttati cm ora lo sono i dual..sempre nei giochi intendo..si accettano scommesse

[michelgaetano]

Per il mio portafogli, mi auguro che inizino a sfruttarli quanto prima xD :P

[-Snake-]

io credo che li inizieranno a sfruttare abbastanza presto, ma dovrà passare ancore qualche tempo per riuscire a vedere un vero distacco dai dual core (tanto da costringere chi gioca a comprarsi un quad)

[smurfolo]

oggigiorno è semplice il discorso: se ci lavorate su video quad, se giocate o altro dual...il resto sono solo pippe mentali...

[schumifun]

quoto smurfolo( soprattutto per le pippe mentali )

[-Snake-]

Originariamente inviato da smurfolo

oggigiorno è semplice il discorso: se ci lavorate su video quad, se giocate o altro dual...il resto sono solo pippe mentali...

che poi se leggi è proprio quello che ho detto io...

[toretto337]

è quello che stiamo dicendo tutti

[schumifun]

Quoto toretto