Cosa si può definire inutile, tra le scoperte fisiche?

[Sal 9000]

Quella che chiedo è la scoperta che "ha suscitato l'interesse minore".

La scoperta che ha suscitato l'interesse minore è ignota per definizione.

[^TiGeRShArK^]

secondo me la palma d'oro va senza dubbio allo studio sul perchè le fette imburrate tendono per la maggior parte delle volte a cadere sul pavimento dal lato imburrato

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da lowenz

Repne Scasb?

Non è un essere umano, è una cosa a metà strada fra noi (se permetti comprendo anche te, nonostante età e professione che hai pocanzi dichiarato) e dio
Sarebbe sicuramente uno dei membri più importanti di questa sezione, peccato si veda così poco

non esiste + repne scasb
Ora si è registrata col suo vero nome

[lowenz]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

non esiste + repne scasb
Ora si è registrata col suo vero nome

Peccato, repne scasb ad un informatico dice tutto

http://www.hexblog.com/2006/04/porta...assembler.html

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da lowenz

Peccato, repne scasb ad un informatico dice tutto

http://www.hexblog.com/2006/04/porta...assembler.html

lo so..
sono un ing tlc che fa il programmatore
però le poche volte che ho usato l'assembly non m'è mai capitato di usare quell'istruzione
cmq ora si chiama Lyane

[Mr.Boson]

Originariamente inviato da CioKKoBaMBuZzo

1)wow bello avere un prof di fisica nucleare...mi raccomando non sparire dal forum

per quanto riguarda la domanda, intendi scoperte che hanno avuto poca eco in ambiente scientifico o scoperte ignorate dalla massa?

perchè nel primo caso non saprei cosa dire nel secondo ti direi l'importanza delle unità di misura, la presenza di incertezza in ogni misura e il carattere probabilistico e dualistico della meccanica quantistica

Originariamente inviato da lowenz

2)Mmmm, l'interesse minore?

Ma per la comunità scientifica o per le persone in generale?

Originariamente inviato da gpc

3)Ripensandoci mi viene in mente che buona parte della statistica è assolutamente ignorata dalla stragrande maggioranza delle persone che pur hanno sempre le statistiche pronte da snocciolare per ogni cosa che accade.
C'era un bell'articolo su questo argomento su Le Scienze del mese scorso, tra l'altro, dove si mostravano vari luoghi comuni basati sulle statistiche da chi proprio non le aveva capite

Originariamente inviato da lowenz

4)Repne Scasb?

Non è un essere umano, è una cosa a metà strada fra noi (se permetti comprendo anche te, nonostante età e professione che hai pocanzi dichiarato) e dio
Sarebbe sicuramente uno dei membri più importanti di questa sezione, peccato si veda così poco

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

5)Per quanto riguarda la "scoperta", tanto per non ripetere qualcosa di già nominato, citiamo la superfluidità...

Riferendoci a campi un po' più estesi invece e focalizzando l'attenzione verso teorie e formalismi, direi che la meccanica razionale, rispetto a quanto sia nota e studiata nelle università, sia in fondo abbastanza superflua. Altrettanto superflua mi pare l'imposizione dello studio della termodinamica razionale a chi poi alla fine deve progettare alette e termosifoni (ho visto fare anche questo...)

Per il resto, concordo con lowenz e gpc e aggiungo che non si può sapere, in futuro, su quali fenomeni magari già noti e studiati si concentrerà l'interesse "pratico" della tecnologia, fino a raggiungere l'uomo della strada.

Per quanto riguarda l'interesse delle masse, sarebbe sicuramente ragionevole e lodevole contrastare l'analfabetismo scientifico, ma ancora di più la pericolosa tendenza che sta prendendo piede negli ultimi anni a causa di un uso scorretto delle risorse offerte dal web e che consiste nel leggere notizie su vari siti senza verificarne l'attendibilità e poi pretendere di avere capito sull'argomento di più degli scienziati che vi hanno dedicato la carriera.

Originariamente inviato da Sal 9000

6)La scoperta che ha suscitato l'interesse minore è ignota per definizione.

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

7)secondo me la palma d'oro va senza dubbio allo studio sul perchè le fette imburrate tendono per la maggior parte delle volte a cadere sul pavimento dal lato imburrato

Scusate, ma non ho tanto tempo di giorno per rispondere a questi flussi di risposte. Mi fa piacere vederne tante.
Rispondo a un po tutti.

1)farò del mio meglio per non sparire....l'importanza delle unità di misura? e la presenza di incertezza in esse? Guarda mi ha colpito più chesta che la parte sulla quantistica. Dimmi il perchè, così posso darti un opinione personale.

2)Entrambi, è un forum di interesse generale, quindi chiedo parere sia dal lato Scientifico sia dal lato Applicativo.

3)Concordo. Ho letto quell'articolo.
La statistica è uno strumento matematico, fisico, potentissimo. Tuttavia, se non compreso, si cade sui soliti maledetti luoghi comuni che spesso vediamo su giornali, o quant'altro.

4)Nessun problema, anche se il mio genoma corrisponde a quello umano.
La professione, non coincide con il livello sociale delle persone.
Molti miei colleghi, "snobbano" letteralmente la gente comune (intendo esterna al campo) o il parere di altri colleghi. Io non la penso così e mi piace indagare su ciò che pensano tutti. Non a caso l'attività di più cervelli contemporanea su un unico argomento, fa sorgere dei risultati interessanti.

5)Concordo in tutto, anche se...la meccanica razionale, non può essere radiata dagli studi della fisica. Più volte succede che la massa critica il lavoro di ricercatori e vari scienziati. Ma sono critiche che cadono nel vuoto, perchè finchè; presa una legge fisica; non ne dimostrano la falsità, o l'incompletezza, tale legge rimane identica.

6)Sicuro? Non esiste l'ignoto per definizione.

7)Beh le fetta di pane imburrato, sono stato un simpatico esempio di come....attaccando un elefante sopra una cassa di banane, e "facendolo cadere" da 10m di altezza, sarà sempre l'elefante a cadere per terra.
O meglio, questo è quello che volevano dimostrare.
Alla fine è come fare testa o croce, rientra nel campo probabilistico.

[Cfranco]

Originariamente inviato da D.O.S.

ci sono .... la teoria delle stringhe (la teoria M )
dato che non è stato dimostrato se è vera o falsa ( per ora non è possibile farlo ) non serve a nulla .... in pratica non è neanche una teoria ma solo una gigantesca ipotesi..

Era la prima cosa che ho pensato anch' io , fatalità in questi giorni sto leggendo "Neanche sbagliata" di Peter Woit , poi ho ripensato al titolo del thread che menziona le "scoperte" e devo ammettere che la teoria M non rientra nelle scoperte fisiche , in quanto ancora nessuno sa se esiste ed eventualmente cosa sia e quale forma abbia , quindi al massimo è un' ipotesi , non certo una scoperta .

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

secondo me la palma d'oro va senza dubbio allo studio sul perchè le fette imburrate tendono per la maggior parte delle volte a cadere sul pavimento dal lato imburrato

Andare a pescare fra gli IgNobel è facile

A me è rimasto impresso questo esperimento ...
Premio Ig Nobel 2005 per la Fisica a John Mainstone e al suo allievo Thomas Parnell dell’Università del Queensland (Australia): hanno calcolato quanto impiega la pece a gocciolare da un imbuto.
L’esperimento è cominciato nel 1927: siamo a una goccia ogni nove anni

[Haden80]

Originariamente inviato da Mr.Boson

4)Nessun problema, anche se il mio genoma corrisponde a quello umano.
La professione, non coincide con il livello sociale delle persone.
Molti miei colleghi, "snobbano" letteralmente la gente comune (intendo esterna al campo) o il parere di altri colleghi. Io non la penso così e mi piace indagare su ciò che pensano tutti. Non a caso l'attività di più cervelli contemporanea su un unico argomento, fa sorgere dei risultati interessanti.

bello!!! grazie

Una curiosità...hai lavorato in sud africa?
domanda precisa..indago

[Mr.Boson]

La domanda della discussione è generale.
Nelle risposte precedenti ho detto che non necessariamente devono essere scoperte, ne devono essere prettamente fisiche.

Haden, no non ho mai lavorato in sud Africa. Perchè?

[Haden80]

Originariamente inviato da Mr.Boson

La domanda della discussione è generale.
Nelle risposte precedenti ho detto che non necessariamente devono essere scoperte, ne devono essere prettamente fisiche.

Haden, no non ho mai lavorato in sud Africa. Perchè?

Cercavo informazioni su un fisico nucleare che lavora in texas, ma ne ho beccato un altro che ha lavorato anche in sudafrica
e non sei tu...
sono un curiosone, non badarci

[Mr.Boson]

Originariamente inviato da Haden80

Cercavo informazioni su un fisico nucleare che lavora in texas, ma ne ho beccato un altro che ha lavorato anche in sudafrica
e non sei tu...
sono un curiosone, non badarci

ho lavorato in tanti luoghi per "causa" dei progetti di cui mi occupo, USA, Italia, Francia, Germania, Russia....dalla laurea presa a 23 anni ne è passato di tempo.

[hibone]

Di cose possibilmente o potenzialmente inutili possono essercene tante come nessuna.

Le particelle sub elementari per un panettiere.... ad esempio...
Di inutile in senso assoluto forse c'è la "fusione fredda", o magari la teoria "pre big-bang" ( l'ho buttata la da ignorante naturalmente, se sbaglio... ..."mi corrigerete" (Cit.) )

Sicuramente di criticabile ci può essere il nome dato alle particelle sub elementari, o alle loro proprietà, i cosiddetti "colori"..

Spesso però si tratta di definizioni o teorie umane. Più che scoperte. L'elettrone è una scoperta, il neutrino, e se è vero che come diceva qualcuno che "dio non gioca a dadi" beh... Forse la domanda è malposta...

[bjt2]

Originariamente inviato da gpc

Ripensandoci mi viene in mente che buona parte della statistica è assolutamente ignorata dalla stragrande maggioranza delle persone che pur hanno sempre le statistiche pronte da snocciolare per ogni cosa che accade.
C'era un bell'articolo su questo argomento su Le Scienze del mese scorso, tra l'altro, dove si mostravano vari luoghi comuni basati sulle statistiche da chi proprio non le aveva capite

Originariamente inviato da Mr.Boson

3)Concordo. Ho letto quell'articolo.
La statistica è uno strumento matematico, fisico, potentissimo. Tuttavia, se non compreso, si cade sui soliti maledetti luoghi comuni che spesso vediamo su giornali, o quant'altro.

Per la statistica concordo anche io. Sono un ingegnere quasi ricercatore di un istituto del CNR e lavoro a contatto con medici. Abbiamo sviluppato un software per la misura dei tessuti cerebrali. Fisicamente la materia grigia non può aumentare (almeno così sembra), ma può solo diminuire. Infatti noi abbiamo misurato IN MEDIA uno 0,18% di perdita di grigia annua. Ma poichè la misura è affetta da un errore, la cui deviazione standard è maggiore di 2-3 volte tale valore, ma facendo studi di 200-300 pazienti, si riesce a ridurre l'errore standard sulla media, ogni qual volta uno di tali medici vede UN SINGOLO CASO in cui la grigia aumenta, salta sulla sedia, dicendo che non è possibile e spesso dobbiamo spiegargli perchè, invece, è possibile...

[Tommy81]

Secondo me "storicamente" la teoria del flogisto è stata davvero inutile. Non è stata neanche la base per teorie successive. Ma al suo tempo ha avuto il suo seguito, c'è voluto un genio della scienza come Lavoisier per confutarla definitivamente (con la legge di conservazione della massa, centrale per tutto lo sviluppo futuro della chimica moderna). E' stata x la chimica come la teoria dell'etere per la fisica. Si è cercato di spiegare fatti concreti in modo poco scientifico.... tanto per far quadrare i conti. Davvero da buttare via...non sono servite neanche da spunto per tutto quello che sarebbe venuto.

[Mr.Boson]

Originariamente inviato da bjt2

Per la statistica concordo anche io. Sono un ingegnere quasi ricercatore di un istituto del CNR e lavoro a contatto con medici. Abbiamo sviluppato un software per la misura dei tessuti cerebrali. Fisicamente la materia grigia non può aumentare (almeno così sembra), ma può solo diminuire. Infatti noi abbiamo misurato IN MEDIA uno 0,18% di perdita di grigia annua. Ma poichè la misura è affetta da un errore, la cui deviazione standard è maggiore di 2-3 volte tale valore, ma facendo studi di 200-300 pazienti, si riesce a ridurre l'errore standard sulla media, ogni qual volta uno di tali medici vede UN SINGOLO CASO in cui la grigia aumenta, salta sulla sedia, dicendo che non è possibile e spesso dobbiamo spiegargli perchè, invece, è possibile...

se posso saperlo, su che campione è stata fatta la ricerca, che ha prodotto come risultato lo 0.18%? davvero interessante.

Tommy, beh è inutile, perchè non può essere nemmeno considerata una teoria o un'ipotesi estremistica.
Questa teoria, introdotta da Stahl, fu definitivamente, come dici tu confutata, dalla L. di conservazione di massa.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Tommy81

Secondo me "storicamente" la teoria del flogisto è stata davvero inutile. Non è stata neanche la base per teorie successive. Ma al suo tempo ha avuto il suo seguito, c'è voluto un genio della scienza come Lavoisier per confutarla definitivamente (con la legge di conservazione della massa, centrale per tutto lo sviluppo futuro della chimica moderna). E' stata x la chimica come la teoria dell'etere per la fisica. Si è cercato di spiegare fatti concreti in modo poco scientifico.... tanto per far quadrare i conti. Davvero da buttare via...non sono servite neanche da spunto per tutto quello che sarebbe venuto.

Beh non direi...la teoria dell'etere ha avuto come "figlia" la teoria elettronica della materia di Lorentz, fondamentale ancora oggi.

[Mr.Boson]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Beh non direi...la teoria dell'etere ha avuto come "figlia" la teoria elettronica della materia di Lorentz, fondamentale ancora oggi.

Hai ragione, anche se è una figlia indiretta.

Per il resto il mio parere rimane lo stesso.

X Hitman: non cerco di essere idolizzato, non è che arriva Xenom e mi bastona vero?

[Lucrezio]

Originariamente inviato da Mr.Boson

E' una buona risposta, e che mi dici in ambito fisico/chimico?
PS: ti è piaciuto davvero il thread o scherzi? sai non è una domanda consueta, quindi accetto anche critiche, ma se non ci si mette mai in gioco...
EDIT: rispondo a Maverick, seguo questo forum da tempo per ambito Software (quindi informatico), da quello che ho visto ci sono anche professori di chimica, perchè inverosimile. Posso anche darti una fotocopia della mia carta d'identità, ma cambierebbe ben poco, visto che tra noi ci sono almeno 500Km di distanza in linea d'aria, e almeno 15.000 Km di cavi telefonici.
ReEDIT: grazie a mio figlio conosco questo forum.

Professori di chimica? E nessuno mi dice niente?

In ambito chimico fisico secondo me, comunque, la teoria più inutile è la Valence Bond. Sarà anche facile da visualizzare (insomma... se viene fatta bene è piuttosto complicata!), ma scala malissimo ed è tragicamente inficiata dall'uso di funzioni non ortogonali...

Originariamente inviato da ciop71

- principio di indeterminazione di Heisenberg, dopo non si guarda più il mondo alla stessa maniera

Beh, essendo il principio fondamentale della Meccanica quantistica (è il vero contenuto fisico della teoria, qualsiasi altra legge della MQ discende dal principio di indeterminazione!)...

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Riferendoci a campi un po' più estesi invece e focalizzando l'attenzione verso teorie e formalismi, direi che la meccanica razionale, rispetto a quanto sia nota e studiata nelle università, sia in fondo abbastanza superflua. Altrettanto superflua mi pare l'imposizione dello studio della termodinamica razionale a chi poi alla fine deve progettare alette e termosifoni (ho visto fare anche questo...)

Stupito dai tuoi effetti speciali, Chri!

Io rimpiango di non aver fatto un corso con i controtesticoli di meccanica analitica... sul fatto che per un ingegnere idraulico sia poco utile posso anche concordare, ma è una disciplina bellissima ed utile!

[Mr.Boson]

umh...la VB....forse è la prima volta che la sento come risposta a questa domanda...dorse perchè è una di quelle teorie che in pochi tengono in considerazione (in senso buono e cattivo).
Grazie per il tuo parere!

[Zontar]

MIIIII non ci posso credere... (detta alla Aldo di Aldo, Giovanni e Giacomo)

Un prof di fisica nucleare che viene dall'Umbria qua ?
Io sto facendo il dottorato a fisica a Perugia...però sono uno strutturista

Umbria e Texas...coordinatore di un importante progetto...51 anni...qualche idea ce l'avrei Se è chi penso è un grande...non scappi...

P.s. non rilegga i mei passati messaggi su questa sezione...non vorrei aver scritto qualche castroneria e mi tolgono il PhD