Vietato vendere le modifiche per le console

[Sinclair63]

Originariamente inviato da as10640

Non funziona prorpio così.... con l'acquisto si perfeziona un contratto che ha varie clausole....

Cioè vuoi dire che non posso farne quello che voglio?

[as10640]

Originariamente inviato da Sinclair63

Cioè vuoi dire che non posso farne quello che voglio?

Ci sono cose che non puoi fare.... tipo il reverse egineering che ho citato prima.... praticamente diventi proprietario solo dei diodi, condensatori, chip, ecc....

[drakend]

Originariamente inviato da fabio80

e che reato sarebbe vendere un chip? sarebbe come rendere illegale vendere il multipipo perchè ci cloni le coges. ma ci risparmiassero, per diogene...

Il reato non è la fabbricazione del chip, ma il fatto che il chip ora non fa più comodo alla Sony dato che ha già ottenuto ciò che le premeva, cioè la diffusione capillare del suo hardware. E' la stessa identica strategia che ha adottato Microsoft negli anni: all'inizio è stata parecchio tollerante verso la pirateria dato hce favoriva la diffusione del suo sistema operativo ora, che è diffuso praticamente ovunque, sta cominciando a battere cassa implementando procedure di autenticazione sempre più restrittive.

[xenom]

Originariamente inviato da fabio80

sarebbe come rendere illegale vendere il multipipo perchè ci cloni le coges. ma ci risparmiassero, per diogene...

[bjt2]

Originariamente inviato da castexx

...la mia prima ps2 mi ha rovinato 3 giochi, non esiste che li pago (cari tra l'altro) più di una volta. Compro, faccio il backup e gioco col backup...e che non rompano

Paga e taci...

[fabio80]

Originariamente inviato da as10640

Acquisici il possesso dei singoli componenti elettronici, ma non della ingegnerizzazione che gli consente di funzionare....

infatti mi limito ad aggiungere qualche componente

[++CERO++]

Originariamente inviato da Xile

Roma, 3 set. (Apcom) - È reato vendere i chip che permettono alla Playstation di funzionare con videogiochi masterizzati. Prima e dopo la riforma della legge sul diritto d'autore varata nel 2003. Lo ha stabilito la terza sezione penale della Corte di Cassazione che, con la sentenza n. 33768 del 3 settembre 2007, ha accolto il ricorso della Procura di Trento e annullato con rinvio l'assoluzione pronunciata dalla Corte d'Appello di Bolzano nei confronti di un uomo che aveva venduto, nel 2002, dei "mod chip" destinati ad alterare la Playstation 2 "e consentire la fruizione di videogiochi masterizzati".

Il Tribunale di Bolzano lo aveva condannato, in primo grado, a sei mesi di reclusione (con la condizionale) e 6 mila euro di multa. Poi la Corte d'Appello aveva riformato la decisione assolvendo l'imprenditore perché, aveva sostenuto, la disciplina contenuta nell'art. 171ter della legge sul diritto d'autore, introdotta nel 2003, è del tutto innovativa rispetto alla precedente e prevede per la prima volta "la sanzionabilità di condotte come quelle addebitate all'imputato, che restano invece estranee alle disposizioni in vigore nel 2002".

Contro questa pronuncia ha fatto ricorso in Cassazione la Procura di Trento e lo ha vinto.I giudici della terza sezione penale lo hanno accolto precisando che la riforma non ha affatto introdotto una fattispecie di reato nuova ma ha semplicemente chiarito la vecchia formulazione, che dev'essere al passo con l'evoluzione tecnologica e dei diritti digitali. Per questo il reato si configurava anche prima della riforma e, a maggior ragione, dopo.

Secondo la norma, infatti, viene punito "chiunque produce, utilizza, detiene per la vendita, pone in commercio, vende, noleggia o cede a qualsiasi titolo sistemi atti ad eludere, decodificare o rimuovere le misure di protezione del diritto". "Per le ragioni su esposte", si legge in fondo alle motivazioni, "questa Corte ritiene che tale formulazione ricomprenda anche l'elusione e la rimozione dei sistemi di protezione integrati fra supporto informatico e apparato destinato ad essere utilizzato, con la conseguenza che erroneamente la Corte d'Appello ha escluso le condotte poste in essere dall'uomo nel 2002".

http://notizie.alice.it/notizie/top_...l?pmk=nothptop

Parliamo anche dei "tuners" che modificano le eprom delle centraline auto... ?

oppure del chip resetter per le stampanti EPSON ?

Alla fine sarà proibbito anche dissaldare il chip TPM (Palladium) dal computer
e chi sarà trovato con il computer senza il chip FRITZ sarà arrestato
e condannato a 3 anni di galera senza condono di Mastella !

[prio]

Originariamente inviato da as10640

Non funziona prorpio così.... con l'acquisto si perfeziona un contratto che ha varie clausole....

Contrariamente al caso del software, un contratto che nessuno mi ha fatto leggere, che non ho firmato e che non ho accettato in alcuna maniera.
Non credo stia li, il busillis.

[++CERO++]

tutte queste nuove leggine rompicaxxo non faranno altro che accendere
la protesta dei comuni cittadini, che oramai si sono rotti veramente le

Stiamo scimmiottando le leggi americane in tutto e x tutto, comprese le loro
millemila cazzate, come quella sulle evacuazioni di squole ed edifici pubblici

Compresa l'astuta iniziativa dei vigili del fuoco americani, che sono corsi
tutti dentro le twings towers per essere schiacciati meglio tutti insieme...

Quando in America ci abitavano solo i vermi noi avevamo già uno stato
civile con le sue leggi... Quindi abbiamo una storia molto più avanti della
loro..

Non abbiamo nulla da copiare !

[fabio80]

Originariamente inviato da ++CERO++

Parliamo anche dei "tuners" che modificano le eprom delle cantraline auto... ?

è vero, in fondo il tuning del motore danneggia la casa madre che magari venderebbe qualche motorizzazione più spinta in più

guerra ai tuners

già mi vedo le macchine col cofano piombato

[fabio80]

Originariamente inviato da ++CERO++

Quando in America ci abitavano solo i vermi noi avevamo già uno stato
civile con le sue leggi... Quindi abbiamo una storia molto più avanti della
loro..

non sempre chi comincia per secondo resta secondo. questo è un caso lampante

[gabi.2437]

Originariamente inviato da fabio80

non sempre chi comincia per secondo resta secondo. questo è un caso lampante

Anche perchè in America ci è andato chi aveva già lo stato civile con le sue leggi, là è semplicemente andato avanti.

[++CERO++]

Originariamente inviato da prio

Contrariamente al caso del software, un contratto che nessuno mi ha fatto leggere, che non ho firmato e che non ho accettato in alcuna maniera.
Non credo stia li, il busillis.

Il contratto del software lo mettono in bella mostra xchè lo possono mettere
nel programma....
(che poi il contratto è spesso una traduzione pari pari dall' inglese ed applica
regole e concetti della legge USA)

Ma anche x gli oggetti è la stessa cosa, ed è scritto chiaramente nel manuale d'istruzioni o sul coperchio
- no serviceable parts - Quindi chi modifica l'oggetto lo fà a suo rischio e pericolo.

Inoltre l'oggetto è coperto da brevetti e il firmware da copyright...
qualsiasi riproduzione del PCB o layout ricade sempre nelle violazioni di copyright

[++CERO++]

Originariamente inviato da fabio80

non sempre chi comincia per secondo resta secondo. questo è un caso lampante

ma chi segue l'altro non arriverà mai primo

[prio]

Originariamente inviato da ++CERO++

Ma anche x gli oggetti è la stessa cosa, ed è scritto chiaramente nel manuale d'istruzioni o sul coperchio
- no serviceable parts - Quindi chi modifica l'oggetto lo fà a suo rischio e pericolo.

Loro possono scrivere quello che vogliono, ma questo non lo rende automaticamente un contratto. Ne' tantomeno un contratto _valido_

Originariamente inviato da ++CERO++

Inoltre l'oggetto è coperto da brevetti e il firmware da copyright...
qualsiasi riproduzione del PCB o layout ricade sempre nelle violazioni di copyright

Questo non credo sia in discussione.
Rimane il dubbio sulla generale liceita' di una modifica, tant'e' che nel post di apertura si parla precisamente di "sistemi atti ad eludere le misure di protezione del prodotto" e non di generali modifiche.

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da nomeutente

Metto le mani avanti:

http://www.hwupgrade.it/forum/announ...php?f=88&a=131

cominciamo a precisare che:
è reato l'illecito penale, cioè la violazione di una norma che prevede come sanzione una delle pene previste dall'art.17 del Codice Penale:

delitti: ergastolo, reclusione e multa
contravvenzioni: arresto e ammenda.

per cui - secondo la normativa vigente - se non c'è scopo di lucro la pirateria è semplicemente un illecito amministrativo.
e la generica affermazione di andrea bay secondo cui (cit.) Per le vigenti leggi italiane la pirateria è reato è errata.

[as10640]

Originariamente inviato da prio

Contrariamente al caso del software, un contratto che nessuno mi ha fatto leggere, che non ho firmato e che non ho accettato in alcuna maniera.
Non credo stia li, il busillis.

La legge non ammette ignoranza.... i dispositivi elettronici nella loro interezza sono protetti da brevetto

Il fatto di non avere firmato niente, non ti esime dagli obblighi di legge...

[prio]

Originariamente inviato da as10640

La legge non ammette ignoranza.... i dispositivi elettronici nella loro interezza sono protetti da brevetto

Il fatto di non avere firmato niente, non ti esime dagli obblighi di legge...

Ripeto: il dubbio sta appunto nel sapere quali siano gli obblighi di legge.
Che non e' detto coincidano con quanto scritto sul manuale o sul coperchio.

[fabio80]

Originariamente inviato da ++CERO++

ma chi segue l'altro non arriverà mai primo

ci han doppiato e alla grande, se dobbiamo appunto aggrapparci a fesserie come "abbiamo il manuale di storia più pesante" per tentare di ribaltare le cose

[as10640]

Originariamente inviato da prio

Ripeto: il dubbio sta appunto nel sapere quali siano gli obblighi di legge.
Che non e' detto coincidano con quanto scritto sul manuale o sul coperchio.

Ti faccio un esempio:

Tu sei un pedone e giri per strada.... potresti anche non avere la patente e nessuno potrebbe averti spiegato che non devi attraversare il semaforo pedonale con il rosso. Nonostante questo, se attraversi con il rosso, ti possono fare multa....

Tra l'altro su wikipedia ho letto una frase interessante qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Reingegnerizzazione
Il reverse engineering viene fatto comunemente per evitare di violare i diritti d'autore sulla funzionalità desiderata, e può venire usato per cercare di eludere un brevetto, sebbene ciò sia un po' rischioso: i brevetti si applicano alle funzionalità, non a loro specifiche implementazioni.
Che è un po' quello che ho detto prima... tu diventi proprietario dei chip, condensatori, diodi, ma non del funzionamento nel loro insieme....

PS: il fatto che con una vendita si perfezioni un contratto mi pare fuori discussione, vero?