Attualmente VISTA a cosa serve?

[II ARROWS]

Originariamente inviato da Micene.1

stavo postando le identiche cose ... aggiungendo che quei programmini per xp nn solo nn fanno rimpiangere tutte le varie interfacce grafiche di vista ma consumano molto meno risorse...

Ne ho sentito parlare una volta... c'è questa teoria, che i prodotti Microsoft usano tutta la potenza del PC. Invece tutti gli altri prodotti non hanno di questi problemi, perchè loro creano delle sacche dimensionali, in cui poter amplificare all'infinito le capacità della macchina, mettendoci dati ed elaborando le informazioni senza usare le risorse del sistema e potendo usare all'infinito le possibilità.

Non sai manco come funziona Aero...

[robygr]

Originariamente inviato da Murdorr

Rispondete please .

Cosa si può fare attualmente con VISTA che non è possibile fare con XP ? .

a niente serve infatti son tornato ad xp..

i giochi scattano e sono meno prestanti.

copiare 1 mega ci impieghi 10 minuti.

pes 6 senza vsync..

[Cobain]

torniamo sempre a discorisi e politiche di demigrazioni campate in aria.Che vi piaccia o no Vista è cmq un nuovo standard raggiunto, e sebbene l'utente ancora l'ha capito questo....e voglia cmq usare xp lo faccia pure.Ma supporto e ottimizazioni hardware e software saranno ottimizzate per vista e non per xp.Vista è uno standard raggiunto e rispetto al quale si conformeranno le società hardware & software sebbene ci siano dei problemi a livello dei drivers non privi di lacune saranno presto elimate succede questo su ogni tipo di sistema operativo è una cosa inevitabile .....

[Sinclair63]

Originariamente inviato da mauromatxp

xp è lento, vista è rock

[Hazon]

Originariamente inviato da Blackie

Codice PHP:

Tempo di encoding di un divx in windows xp: 35/40 min... tempo di encoding dello stesso divx in windows Vista: 50/55 min... E lo chiami veloce Vista?!? 


Potrebbe dipendere dal programma usato per la conversione piú che dal sistema operativo.

...stesso programma ovviamente se no che paragone sarebbe?!

[paovett]

confermo anch'io la bontà di Vista, che non vuol dire sia perfetto, ci mancherebbe! però considerati i tempi di uscita, mi sembra normale debba ancora dimostrare quanto vale, io lo uso da diversi mesi, dalle beta in poi e mai un problem, non tornerei mai più a xp!

cmq ecco alcune delle cose che ho notto rispetto a xp:

elevato riconoscimento delle periferiche plug in che si connettono...mi riconosce tutto,(route, cellulari, palamri) e mi ricerca i driver...molto meglio di xp..

uac...può essere stressante dare 1000 confere per qualunque cosa, ma la sicurezza ne guadagna..e molto!

la ricerca indicizzata...praticamente rtrovi un file immediatamente nel pc...

il comparto grafico e dei gadgets...ok, è futile, ma anche l'occhio vuole la sua parte e non serve andare alla ricerca di mod grafici che magari gli utenti meno smaliziati non vogliono fare, come su xp.

stabilità migliorata...ogni volta che si presenta un "problema" vista cerca una soluzione e spesso la trova, senza farti chiudere la finestra su cui stavi lavorando...

che dire, immagino molti ritengo vista una schifezza perchè magari non riescono a far partire un gioco/programma del "cuore", i driver non sono ottimizzati,etc ma bastadargli un po' di tempo...

[superteodj]

Provate superpi su xp e vista. Io sul secondo perdo circa un secondo ogni 128kb!

[Vifani]

Spero fortemente che chi esprime un parere su Windows Vista e lo fa attaccando la mancanza di novità e concentrandosi solo su Aero, lo faccia per la classica propaganda anti-Microsoft, perché vista la quantità di informazioni e recensioni che si trovano online sulle novità di Windows Vista, l'altra possibile spiegazione sarebbe solo l'ignoranza, intesa come volontà di ignorare la realtà dei fatti.

[Amnesiaco]

Io ho installato vista da qualche giorno. I miglioramenti ci sono. E' impossibile negarlo. Ma con un giga di ram quello che prima facevo con xp in un minuto ora lo faccio in 5 minuti... è troppo lento!!! (a parte il fatto che neanche riesco ad arrestare il pc, ho aperto un post a riguardo: "Non mi si spegne il pc!!"..se qualcuno vuole aiutarmi,grazie!).

[Micene.1]

Originariamente inviato da II ARROWS

Ne ho sentito parlare una volta... c'è questa teoria, che i prodotti Microsoft usano tutta la potenza del PC. Invece tutti gli altri prodotti non hanno di questi problemi, perchè loro creano delle sacche dimensionali, in cui poter amplificare all'infinito le capacità della macchina, mettendoci dati ed elaborando le informazioni senza usare le risorse del sistema e potendo usare all'infinito le possibilità.

Non sai manco come funziona Aero...

dopo questa spiegazione fantascientifica ti devo dar ragione ...tu hai capito tutto di aero e di qualsiasi interfaccia che vista usi - devi sicuramente lavorare per bill per sapere tutte queste cose

cmq ritornando a dire cose serie qui una serie di rece che mettono in evidenza quello di cui un qualsiasi utente si puo accorgere all'istante usando vista : è piu lento di xp

http://www.tomshardware.com/2007/01/...sta/index.html
picoola traduzione http://www.doxaliber.it/windows-vist...ware-guide/390


ora tralasciando i bench dei giochi viziati da driver nn maturi è indicativo le prestazioni molto scarse di vista nell'encoding nel pcmark etc. negli altri è uguale a xp ... per me sipuo dire tutto quello che si vuole ma almeno al momento vista nelle pure prestazioni nn conviene assolutamente ... poi chiaro le diverse innovazioni di vista sono utili etc. etc.

[robygr]

ovvio che io mi riferisco ad ORA.. fra un 5/6 mesi sicuramente sarà molto meglio di xp..

ma ora sopratutto per colpa delle terze parrti è 10 spanne sotto.

[ShadowThrone]

Originariamente inviato da SpaCeOne

Quest'uomo mi ha fatto ridere grazie.

prego.
ci tengo a dire che a me, dell'OS Wars non me ne frega niente. parlo di Vista a livello di frustazione personale, tutto qua.

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da Vifani

Spero fortemente che chi esprime un parere su Windows Vista e lo fa attaccando la mancanza di novità e concentrandosi solo su Aero, lo faccia per la classica propaganda anti-Microsoft

Eh certo che lo fanno per quello...
Basta solamente leggersi il mio link per notare quante cose sono state introdotte e modificate al cuore del sistema.

No ma 6 anni dopo Xp si stupiscono per 1gb di ram (poi tutti a comprarne 4gb senza fare storie appena esce Crysis...) o se per mancanza di driver risulta un po fastidioso e si perde un po di tempo mettendoci le mani sopra.

[Jammed_Death]

è inutile dare un parere (i soliti -_-) su vista...la maggior parte delle persone lo installa su pc obsoleti...ovvio che non volete spendere di più per un sistema operativo esoso (ma neanche tanto) ma poi non venite a schifarlo perchè nel vostro pc non gira...processori single core, un giga di ram ddr...ma perfavore...io ho messo vista e per nulla al mondo tornerei a xp...tutti i giorni ho a che fare con pc che hanno xp e noto che sono più complicati, ogni funzione sembra nascosta e problematica, senza contare che secondo il problema che hai devi per forza formattare e hai pochissime possibilità di recupero...per ora ho trovato solo 2 difetti, uno è sicuramente la mancanza di driver, l'altro è la lentezza nel trasferimento dei file per il quale si sta lavorando a un fix...

ovvio chi non ha pazienza farà meglio a installare vista fra 3-4 mesi, ma quando mai un so microsoft è uscito perfetto il giorno del lancio? anzi vista ha fornito un enorme supporto di driver (vi ricordate tutte le periferiche col pallino giallo a xp appena installato? ecco su vista praticamente non esistono). Se poi pensate che attualmente non esce nessun software\gioco perfetto il giorno del lancio non mi pare che vista sia tutto questo scandalo. (gothic 3, stalker, nwn2 anyone?)

dall'installazione
schermate blu: 0
crash: ogni tanto causati da driver creative e nvidia (che pena -_-)
problemi vari: ieri quando ho fatto casino con i servizi, risolto in 15minuti
risultato: soddisfatto

con vista: gioco, uso software di grafica, masterizzazione, scrivo, navigo, scarico ecc ecc. Posso fare tutto quello che facevo su xp e lo faccio meglio.

[AntonioBO]

Originariamente inviato da Cobain

torniamo sempre a discorisi e politiche di demigrazioni campate in aria.Che vi piaccia o no Vista è cmq un nuovo standard raggiunto, e sebbene l'utente ancora l'ha capito questo....e voglia cmq usare xp lo faccia pure.Ma supporto e ottimizazioni hardware e software saranno ottimizzate per vista e non per xp.Vista è uno standard raggiunto e rispetto al quale si conformeranno le società hardware & software sebbene ci siano dei problemi a livello dei drivers non privi di lacune saranno presto elimate succede questo su ogni tipo di sistema operativo è una cosa inevitabile .....

Vista è il nuovo standard?? Chi lo ha deciso??? Esiste solo Microsoft per i computer??? Il vhs è uno standard, il DVD è uno standard ecc.... Ma i sistemi Microsoft sono solo uno dei sistemi operativi disponibili per il PC ..soppa Microsoft forse vi paga per dire queste cose???

[SonicGuru]

Originariamente inviato da Jammed_Death

è inutile dare un parere (i soliti -_-) su vista...la maggior parte delle persone lo installa su pc obsoleti...ovvio che non volete spendere di più per un sistema operativo esoso (ma neanche tanto) ma poi non venite a schifarlo perchè nel vostro pc non gira...processori single core, un giga di ram ddr...ma perfavore...io ho messo vista e per nulla al mondo tornerei a xp...tutti i giorni ho a che fare con pc che hanno xp e noto che sono più complicati, ogni funzione sembra nascosta e problematica, senza contare che secondo il problema che hai devi per forza formattare e hai pochissime possibilità di recupero...per ora ho trovato solo 2 difetti, uno è sicuramente la mancanza di driver, l'altro è la lentezza nel trasferimento dei file per il quale si sta lavorando a un fix...

ovvio chi non ha pazienza farà meglio a installare vista fra 3-4 mesi, ma quando mai un so microsoft è uscito perfetto il giorno del lancio? anzi vista ha fornito un enorme supporto di driver (vi ricordate tutte le periferiche col pallino giallo a xp appena installato? ecco su vista praticamente non esistono). Se poi pensate che attualmente non esce nessun software\gioco perfetto il giorno del lancio non mi pare che vista sia tutto questo scandalo. (gothic 3, stalker, nwn2 anyone?)

dall'installazione
schermate blu: 0
crash: ogni tanto causati da driver creative e nvidia (che pena -_-)
problemi vari: ieri quando ho fatto casino con i servizi, risolto in 15minuti
risultato: soddisfatto

con vista: gioco, uso software di grafica, masterizzazione, scrivo, navigo, scarico ecc ecc. Posso fare tutto quello che facevo su xp e lo faccio meglio.

Hai ragione.

Che poi in realtà non è nemmeno verissimo che serva chissà quale PC...
Esempio mio: io ho un PC abbastanza vecchio: nforce 2 con 2Gb di RAM DDR, barton-mobile@2.6Ghz (ma tutti di moltiplicatore, le RAM stanno a 200mhz, quindi non ho banda in più...) e 7800GS 256Mb AGP 8x e Raptor 36Gb come HDD primario: sono tutti componenti che risalgono al 2004, tranne la VGA che è dell'anno scorso e Vista va benissimo.

Ho provato Vista su un portatile DELL XPS che praticamente è un desktop replacement visto che ha un Intel Core Duo (non il Core 2 Duo) 2Ghz, 2Gb di RAM DDR2, HDD 7200rpm invece dei soliti 5400 e 7950GT 512Mb PCI-Express e sinceramente tutta sta differenza di prestazioni tra il mio e il suo non l'ho riscontrata... forse appena appena più responsivo vista la maggior bandwidth di cui gode la sua MoBo, ma sono cose che si riscontrano solo avendoli tutti e due sott'occhio contemporaneamente, usando prima solo il mio o solo il suo non si noterebbe alcuna differenza di prestazioni...
Poi che Vista sia più lento per il momento a fare encoding, giochi etc... mi pare scontato visto che i driver sono ancora immaturi e Vista è uscito da nemmeno 2 mesi, mentre XP sono 6 anni che sta in giro e tra poco esce il SP3... mi sembrano scoperte dell'acqua calda...

[pistolino]

Originariamente inviato da Vifani

Spero fortemente che chi esprime un parere su Windows Vista e lo fa attaccando la mancanza di novità e concentrandosi solo su Aero, lo faccia per la classica propaganda anti-Microsoft, perché vista la quantità di informazioni e recensioni che si trovano online sulle novità di Windows Vista, l'altra possibile spiegazione sarebbe solo l'ignoranza, intesa come volontà di ignorare la realtà dei fatti.

Non ho attaccato Vista...ho detto che le novità che presenta sono vanificate dalla scarsa compatibilità con programmi professionali, da minori prestazioni a parità di configurazione (sia per colpa del SO più pesante, sia per l'assenza di driver ottimizzati).
Quindi, non sto ignorando la realtà dei fatti..faccio semplicemente un bilancio dei pro e dei contro nella mia situazione e il prevalere di quest'ultimi mi porta a mantenere XP, almeno per il momento.

Per non parlare poi della questione DRM...avevo aperto qualche tempo fa un thread su un processo e una DLL legati al DRM e ancora non ho trovato una pagina di Microsoft che spieghi decentemente di che cosa si tratti e del perchè entri in funzione con file non protetti da DRM.

Chiudo qui l'off topic.

Regards

[pistolino]

Originariamente inviato da SonicGuru

Hai ragione.

Che poi in realtà non è nemmeno verissimo che serva chissà quale PC...
Esempio mio: io ho un PC abbastanza vecchio: nforce 2 con 2Gb di RAM DDR, barton-mobile@2.6Ghz (ma tutti di moltiplicatore, le RAM stanno a 200mhz, quindi non ho banda in più...) e 7800GS 256Mb AGP 8x e Raptor 36Gb come HDD primario: sono tutti componenti che risalgono al 2004, tranne la VGA che è dell'anno scorso e Vista va benissimo.

Ho provato Vista su un portatile DELL XPS che praticamente è un desktop replacement visto che ha un Intel Core Duo (non il Core 2 Duo) 2Ghz, 2Gb di RAM DDR2, HDD 7200rpm invece dei soliti 5400 e 7950GT 512Mb PCI-Express e sinceramente tutta sta differenza di prestazioni tra il mio e il suo non l'ho riscontrata... forse appena appena più responsivo vista la maggior bandwidth di cui gode la sua MoBo, ma sono cose che si riscontrano solo avendoli tutti e due sott'occhio contemporaneamente, usando prima solo il mio o solo il suo non si noterebbe alcuna differenza di prestazioni...
Poi che Vista sia più lento per il momento a fare encoding, giochi etc... mi pare scontato visto che i driver sono ancora immaturi e Vista è uscito da nemmeno 2 mesi, mentre XP sono 6 anni che sta in giro e tra poco esce il SP3... mi sembrano scoperte dell'acqua calda...

2GB di RAM non sono alla portata di tutti... e nemmeno la 7900. Ci credo che su quel PC Vista gira bene...se fosse altrimenti, ci sarebbe da preoccuparsi seriamente.

Regards

[SonicGuru]

Io non ho la 7900 veramente...
Ho portato l'esempio per dimostrare proprio il contrario e cioè che sul mio PC (che è il primo citato) che è vecchio di 3 anni, Vista gira benissimo e non si notano differenze col secondo PC citato, che è sicuramente non alla portata di tutti (citato apposta infatti).

Questo per dimostrare che le prestazioni di Vista su un PC single core del 2004 e un high end del 2007 non differiscono...
Se poi avere un barton-mobile e una nforce 2 ti sembra un PC non alla portata di tutti...

[pistolino]

Originariamente inviato da SonicGuru

Io non ho la 7900 veramente...
Ho portato l'esempio per dimostrare proprio il contrario e cioè che sul mio PC (che è il primo citato) che è vecchio di 3 anni, Vista gira benissimo e non si notano differenze col secondo PC citato, che è sicuramente non alla portata di tutti (citato apposta infatti).

Questo per dimostrare che le prestazioni di Vista su un PC single core del 2004 e un high end del 2007 non differiscono...
Se poi avere un barton-mobile e una nforce 2 ti sembra un PC non alla portata di tutti...

Allora regalami quel PC, con 2GB di RAM e 7800GS visto che dici che costa poco.
Al di là di quello comunque, pensa a chi come me usa Photoshop, Dreamweaver, Derive ecc...tutti programmi che su Vista hanno ancora problemi, a ben due mesi dall'uscita sul mercato consumer...forse non ci credono tanto nemmeno i produttori.

Regards