High Definition TV, pronti al via? Forse no - Pagina 2

Darkel83 · 11-09-2006, 15:58

Io stò benissimo col mio tubo catodico, e continuerò a tenerelo ancora per molti anni.

corgiov · 11-09-2006, 16:01

Sul GmS Online ho inserito un articolo che mette a confronto i dati Auditel USA con quelli italiani. Visto che gli italiani guardano più TV, ci si aspetterebbe che dovrebbero pretendere di più.

DakmorNoland · 11-09-2006, 16:05

L'HD è una di quelle cose assolutamente inutili di cui non si sente per niente il bisogno! A me la risoluzione dei DVD basta e avanza! Cmq leggendo certi commenti è propio vero che c'è gente che si fa condizionare, e che non fa altro che buttare soldi per il NULLA!

Octane · 11-09-2006, 16:09

Quote:

Originariamente inviato da liviux

Ennesima riprova che il consumatore ideale è quello ignorante come una capra, stupido come una vongola e con la lungimiranza di una cicala.

LOL mai sentito paragone piu' bello!

stbarlet · 11-09-2006, 16:09

Ragazzi io non so voi ma per i contenuti che la tv offre l`hdtv puó restare dove si trova. Forse per sky ne vale la pena. dico forse, perché l`utente medio si compra il pannello HD ready da xxx pollici a 10 € e ascolta l`audio col sistema HT tuttointegratpiúschiffapiúsonoocntento

Wilfrick · 11-09-2006, 16:15

Per me dovrebbero essere denunciati quelli che spacciano 768i o p per HD.
E' un magna magna.
Quanto costa un monitor 30" in 2560x1600??? 1500?2000Euro? Ed i monitor sono costruiti in modo da essere cento volte più performanti e resistenti di un tv, nel senso che servono per lavoro ed i materiali sono di qualità nettamente migliore rispetto ai tv che DEVONO rompersi dopo poco tempo.
Un TV HD quanto costa??? UGUALE al monitor, solo che il tv è 768!
Io i TV 1080p manco riesco a trovarli nei negozi... e non oso pensare ai prezzi che hanno.
Cmq ora totalemtne inutili per il 99,99% della gente.

bonzuccio · 11-09-2006, 16:15

Quote:

Originariamente inviato da stbarlet

Ragazzi io non so voi ma per i contenuti che la tv offre l`hdtv puó restare dove si trova. Forse per sky ne vale la pena. dico forse, perché l`utente medio si compra il pannello HD ready da xxx pollici a 10 € e ascolta l`audio col sistema HT tuttointegratpiúschiffapiúsonoocntento

Mai scai
lo ho deciso quando una sera non c'era niente in tv e mi ero scordato di affittare un dvd.. ALLE NOVE E MEZZA dico alle nove e mezza di sera mi telefona l'operatore scai.. quella del piano di sotto è rimasta offesa un mese pensando ce l'avessi con lei e non con l'operatrice (poveraccia)

ReverendoMr.Manson · 11-09-2006, 16:22

Quote:

Originariamente inviato da AK47

la maggior parte delle persone non sa mnco programmare il videoregistratore....di cosa ci stupiamo?????

Ho un vecchio videoregistratore della TOSHIBA e ti garantisco che è più facile programmare in Pascal che usare sto coso

Quote:

Originariamente inviato da goldorak

In italia, finche' le tv generaliste RAI e MEDIASET non trasmetteranno in HD, non ci sara' nessun incentivo per comprare una tv hd.

Spero che prima di trasmettere in HD aumentino pure il livello qualitativo dei programmi (e non mi riferisco alla risoluzione video e/o audio)

Narmo · 11-09-2006, 16:26

Se l' HD non decolla un motivo c'è. E questo motivo non è certo "lo scarso interesse dell'utente medio", ma più semplicemente la scarsa utilità dell'HD.

Inutile venire a recrimiare che i TV full HD (con tutti i discorsi relativi a 1080i,p c d h m l n e chi più ne ha più ne metta) costano perchè la massa non li compera.. semplicemente la massa ha deciso che per il momento l'HD non serve a niente (sia perchè non ci sono i contenuti sia perchè quanto si ha adesso è più che accettabile).

E' ora che la piantino di sbandierare l'HD ovunque.. quando varrà la pena, se ma varrà la pena, di passare all'HD il mercato risponderà di conseguenza.. e non saranno certo i Blue-Ray o gli HD-DVD o la PS3 a far da traino all'HD... in fin dei conti a parte chi ha comperato un pannello HD e deve vantarsene per giustificare l'acquisto inutile al resto basta e avanza la tv tradizionale e i DVD.

MesserWolf · 11-09-2006, 16:26

Io sono uno di quelli che ritiene che la risuluzione di un dvd sia + che sufficiente.
Almeno per ora. Passerò all' hd solo quando non esisterà più un non-hd...

In sala ho ancora un tv catodico Sony che ha non meno di 15 anni e va da dio... Cosa doveri farne ....buttarlo ? Per cosa?
L'unica cosa che gli manca veramente sono i 16:9, ma per quelli ho un thomson lcd 28" NON hd-ready.... Dovrei buttare pure quello?
Senza contare che ho una discreta collezione di dvd (saranno una 60ina)... e non esiste che li butti per ricomprarli in HD...

Semplicemente per l'europa adesso il passaggio all'hd non è conveniente, e neanche sentito per la verità.

Credo anch'io che la previsione fatta nell'articolo sia piuttosto azzeccata... l'unica cosa che darà una spinta all'hd saranno le console, imo.
Sempre che escano

Mobi_82 · 11-09-2006, 16:30

Con la recente introduzione del digitale terrestre si è persa una grande occasione per passare all'alta definizione: ormai sono stati messi sul mercato milioni di decoder potenzialmente obsoleti che supportano solo la definizione standard.

riva.dani · 11-09-2006, 16:38

Vabbè invece io ho un TV CRt Sony che avrà la stessa età del tuo, ma appena acceso vedo tutto verde per i primi 5 minuti...

Quindi, dovendo cambiarlo, pensavo di comprarne uno LCD 32" (ovviamente non Full HD ma solo HD Ready). Faccio male? Quanto tempo passerà prima che i TV Full HD arrivino ai livelli di prezzo degli attuali HD Ready? Voglio dire, un ottimo Philips 32PF5321, tra sconti vari e offerte lo pago circa 750€...

Qualcuno ha scritto che la qualità peggiora, ma col Digitale Terrestre che trasmette in Mpeg-2, anche a vedere una trasmissione "spalmata" su una risoluzione più elevata non credo che si vedrebbe così male...

Poi se a Natale decidessi di fare la pazzia di comprare una Xbox 360 sarei a cavallo.

Aiutatemi a capire per scegliere più serenamente...

MesserWolf · 11-09-2006, 16:48

Quote:

Originariamente inviato da Mobi_82

Con la recente introduzione del digitale terrestre si è persa una grande occasione per passare all'alta definizione: ormai sono stati messi sul mercato milioni di decoder potenzialmente obsoleti che supportano solo la definizione standard.

Il digitale terrestre e' stata la cazzata del secolo.... Mi viene male al solo pensare a quanti soldi pubblici sono stati buttati... e per cosa? per un tecnologia obsoleta alla nascita e per le partite a 2 € -> 3€ -> 5€

Se quei soldi fossero stati spesi per la duffusione dell'adsl, sarebbe stato molto meglio. Ormai io la ritengo uno dei servizi fondamentali insieme ad acqua luce e gas

Stig · 11-09-2006, 17:00

scusate ma io ancora non ho capito la convenienza addirittura di passare ai 16/9...
io ho ancora un sony flat crt da 29 pollici e naturalmente 4/3...

ora vedo che in tutti i televisori crt, plasma o lcd in 16/9 le immagini sono deformate perche in italia ancora nessuno, tranne un paio di canali di sky trasmettono in 16/9....

ora mi spiegate perche uno deve passare ai 16/9 se nessun emittente ancora ci trasmette??
ma nelle altre parti del mondo è ancora cosi?? o trasmettono ttutti in 16/9??

bonzuccio · 11-09-2006, 17:12

@riva.dani

mi sembra ottimo

certo che chi gli si rompe la televisione adesso sono cavoli

dalla descrizione in un sito

"HD Ready
È possibile provare la qualità eccezionale di un segnale TV realmente ad alta definizione e avere la possibilità di utilizzare sorgenti HD, quali trasmissione HDTV, Blue-ray DVD o HDVD (MA DE CHE). HD ready è un'etichetta protetta che offre una qualità delle immagini decisamente superiore a quella della scansione progressiva(MA DE CHE) . È conforme ai rigidi standard stabiliti da EICTA per offrire uno schermo HD con i vantaggi della risoluzione e della qualità del segnale TV ad alta definizione. Dispone di una connessione universale sia analogica per YPbPr che digitale non compressa per DVI o HDMI, con supporto HDCP. È in grado di visualizzare segnali da 720p e 1080i a 50 e 60Hz.
Pixel Plus (questo è ottimo lo ho provato e onestamente tanto di cappello)
Questo set utilizza la potenza del processore Pixel Plus per aumentare il numero di righe e di pixel. Le immagini ottenute sono sempre estremamente nitide, dettagliate e profonde indipendentemente dalla sorgente (sono onesti solo quando gli conviene)."

p.s. @tutti Scusate ma che si intende per "connessione universale sia analogica per YPbPr che digitale non compressa per DVI o HDMI, con supporto HDCP?"

MesserWolf · 11-09-2006, 17:13

Beh io ho tanti dvd per esempio in 16:9... e poi mooolto spesso puoi sfruttare i vari tipi di zoom per vedere l'immagine come preferisci...
Il mio thomson ha anche lo zoom "cinerama" che traforma l'immagine in 16:9 mantenendo le dimensioni al centro e deformando solo il "lati"... non esce male.

Inoltre molto spesso mediaset and co. trasmettono mettendo barre nere ai lati dello schermo, e talvolta anche sopra e sotto.... con lo zoom le puoi tagliare e vedere l'immagine + grande... la qualità non scende neanche tanto.

kinnikuman · 11-09-2006, 17:21

io il digitale terrestre non lo trovo così male...e la differenza con l'analogico su un 45" (1280*720p) la vedo eccome...però il tv dev'essere dotato di un buon convertitore di definizione se no ciccia...ho visto delle trasmissioni si sky su un altro tv digitale di grande formato ed era pieno zeppo di artefatti...

MesserWolf · 11-09-2006, 17:25

Quote:

Originariamente inviato da kinnikuman

io il digitale terrestre non lo trovo così male...e la differenza con l'analogico su un 45" (1280*720p) la vedo eccome...però il tv dev'essere dotato di un buon convertitore di definizione se no ciccia...ho visto delle trasmissioni si sky su un altro tv digitale di grande formato ed era pieno zeppo di artefatti...

Io non discuto che si veda un po' meglio.... Discuto sul fatto che ne sia valsa la pena . Per una piccola miglioria già superata dal futuro HD sono stati "investiti" (sprecati ?) miliardi di euro.

E poi se la differenza si nota su un 45 " beh allora sono sempre più convinto che sia stata una cazzata.

Nippolandia · 11-09-2006, 17:26

Ennesima riprova che il consumatore ideale è quello ignorante come una capra, stupido come una vongola e con la lungimiranza di una cicala.

Bella questa come posso non quotarti......ahahhahahahahhahahahah.....

riva.dani · 11-09-2006, 17:32

Quote:

Originariamente inviato da bonzuccio

@riva.dani

mi sembra ottimo

certo che chi gli si rompe la televisione adesso sono cavoli

dalla descrizione in un sito

[...CUT...]

p.s. @tutti Scusate ma che si intende per "connessione universale sia analogica per YPbPr che digitale non compressa per DVI o HDMI, con supporto HDCP?"

Penso valga quello che costa, indipendentemente dalle descrizioni online che sono più che altro pubblicità (come hai sottolineato). Supporta il 1080i, non che me ne faccia nulla, ma molte TV della stessa fascia non lo supportano. Riprendendo il discorso di comprare la TV solo quando saranno disponibili le Full HD, pensavo che essendo fin da subito sicuro di non comprare la PS3 nè tantomeno un lettore BD finchè costeranno 1000€, dei 1080p non me ne farei nulla... Non sottoscriverò MAI l'abbonamento a Sky, e qualora RAI e Mediaset passassero all'HD, lo farebbero tra mooolto tempo, e magari si fermerebbero pure loro al 720p... Per l'Xbox 360 e gli HD-DVD sarei pronto. L'unico dubbio è se nella "guerra" degli standard la dovesse spunta il Blu Ray.

Mi faccio tutti 'sti problemi perchè l'attuale TV mi è durata circa 15 anni. So che i pannelli LCD durano di meno, ma non vorrei durasse troppo poco. Mi capite vero?

11-09-2006, 15:58	#21
Darkel83 Senior Member Iscritto dal: Aug 2005 Messaggi: 3130	Io stò benissimo col mio tubo catodico, e continuerò a tenerelo ancora per molti anni. __________________ TAAAAAAKKK

11-09-2006, 16:01	#22
corgiov Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: Passato, Presente e Futuro Messaggi: 3695	Auditel non ménte Sul GmS Online ho inserito un articolo che mette a confronto i dati Auditel USA con quelli italiani. Visto che gli italiani guardano più TV, ci si aspetterebbe che dovrebbero pretendere di più. __________________ Il tempo non è denaro.[/url] ma si può usare quando si vuole.[/url]i9-11900F~128 GB~ASRock Z590 Taichi~9070 XT 16GB

11-09-2006, 16:05	#23
DakmorNoland Senior Member Iscritto dal: Apr 2004 Messaggi: 10840	L'HD è una di quelle cose assolutamente inutili di cui non si sente per niente il bisogno! A me la risoluzione dei DVD basta e avanza! Cmq leggendo certi commenti è propio vero che c'è gente che si fa condizionare, e che non fa altro che buttare soldi per il NULLA! __________________ Asus X470 Prime, AMD Ryzen 2700, 32GB Corsair DDR4 3000, RTX 3070 Ti, Samsung 970 Evo Plus 2TB, EVGA G2 750W, CM HAF X, Samsung TV QN95 55" + AOC G2590PX

11-09-2006, 16:26	#30
MesserWolf Senior Member Iscritto dal: Jul 2005 Città: Luxembourg Messaggi: 9332	Io sono uno di quelli che ritiene che la risuluzione di un dvd sia + che sufficiente. Almeno per ora. Passerò all' hd solo quando non esisterà più un non-hd... In sala ho ancora un tv catodico Sony che ha non meno di 15 anni e va da dio... Cosa doveri farne ....buttarlo ? Per cosa? L'unica cosa che gli manca veramente sono i 16:9, ma per quelli ho un thomson lcd 28" NON hd-ready.... Dovrei buttare pure quello? Senza contare che ho una discreta collezione di dvd (saranno una 60ina)... e non esiste che li butti per ricomprarli in HD... Semplicemente per l'europa adesso il passaggio all'hd non è conveniente, e neanche sentito per la verità. Credo anch'io che la previsione fatta nell'articolo sia piuttosto azzeccata... l'unica cosa che darà una spinta all'hd saranno le console, imo. Sempre che escano __________________ ►► Blog in una riga: Lahde Quits Hedge Funds, Thanks `Idiots' for Success ◄◄ "It's so much easier to suggest solutions when you don't know too much about the problem." - Malcolm Forbes

11-09-2006, 16:30	#31
Mobi_82 Senior Member Iscritto dal: Nov 2004 Città: Sesto San Giovanni (MI) Messaggi: 348	Con la recente introduzione del digitale terrestre si è persa una grande occasione per passare all'alta definizione: ormai sono stati messi sul mercato milioni di decoder potenzialmente obsoleti che supportano solo la definizione standard. __________________ Main PC: PNY Verto 4070 Ti @2600Mhz, 0,920 mV - AMD Ryzen 5 5600X @stock - 16GB RAM - LG OLED C8 65". Muletto: MSI GTX 1080 - Intel i7-4790 @stock - 16GB RAM - Monitor G-Sync 1080p. Reliquia: ATI Radeon HD 7950 - Intel Core 2 Duo E8400 (3 GHz) - Asus P5Q Pro - 4GB RAM - Ali Coolermaster SilentPro M 500W - Case Coolermaster Cavalier 3.

11-09-2006, 16:09	#25
stbarlet Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: Torino Messaggi: 6840	Ragazzi io non so voi ma per i contenuti che la tv offre l`hdtv puó restare dove si trova. Forse per sky ne vale la pena. dico forse, perché l`utente medio si compra il pannello HD ready da xxx pollici a 10 € e ascolta l`audio col sistema HT tuttointegratpiúschiffapiúsonoocntento

11-09-2006, 16:15	#26
Wilfrick Senior Member Iscritto dal: Jan 2006 Messaggi: 456	Per me dovrebbero essere denunciati quelli che spacciano 768i o p per HD. E' un magna magna. Quanto costa un monitor 30" in 2560x1600??? 1500?2000Euro? Ed i monitor sono costruiti in modo da essere cento volte più performanti e resistenti di un tv, nel senso che servono per lavoro ed i materiali sono di qualità nettamente migliore rispetto ai tv che DEVONO rompersi dopo poco tempo. Un TV HD quanto costa??? UGUALE al monitor, solo che il tv è 768! Io i TV 1080p manco riesco a trovarli nei negozi... e non oso pensare ai prezzi che hanno. Cmq ora totalemtne inutili per il 99,99% della gente.

11-09-2006, 16:26	#29
Narmo Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Messaggi: 394	Se l' HD non decolla un motivo c'è. E questo motivo non è certo "lo scarso interesse dell'utente medio", ma più semplicemente la scarsa utilità dell'HD. Inutile venire a recrimiare che i TV full HD (con tutti i discorsi relativi a 1080i,p c d h m l n e chi più ne ha più ne metta) costano perchè la massa non li compera.. semplicemente la massa ha deciso che per il momento l'HD non serve a niente (sia perchè non ci sono i contenuti sia perchè quanto si ha adesso è più che accettabile). E' ora che la piantino di sbandierare l'HD ovunque.. quando varrà la pena, se ma varrà la pena, di passare all'HD il mercato risponderà di conseguenza.. e non saranno certo i Blue-Ray o gli HD-DVD o la PS3 a far da traino all'HD... in fin dei conti a parte chi ha comperato un pannello HD e deve vantarsene per giustificare l'acquisto inutile al resto basta e avanza la tv tradizionale e i DVD.

11-09-2006, 16:38	#32
riva.dani Senior Member Iscritto dal: Oct 2002 Messaggi: 3925	Vabbè invece io ho un TV CRt Sony che avrà la stessa età del tuo, ma appena acceso vedo tutto verde per i primi 5 minuti... Quindi, dovendo cambiarlo, pensavo di comprarne uno LCD 32" (ovviamente non Full HD ma solo HD Ready). Faccio male? Quanto tempo passerà prima che i TV Full HD arrivino ai livelli di prezzo degli attuali HD Ready? Voglio dire, un ottimo Philips 32PF5321, tra sconti vari e offerte lo pago circa 750€... Qualcuno ha scritto che la qualità peggiora, ma col Digitale Terrestre che trasmette in Mpeg-2, anche a vedere una trasmissione "spalmata" su una risoluzione più elevata non credo che si vedrebbe così male... Poi se a Natale decidessi di fare la pazzia di comprare una Xbox 360 sarei a cavallo. Aiutatemi a capire per scegliere più serenamente...

11-09-2006, 17:00	#34
Stig Senior Member Iscritto dal: May 2006 Città: Pescara Messaggi: 2290	scusate ma io ancora non ho capito la convenienza addirittura di passare ai 16/9... io ho ancora un sony flat crt da 29 pollici e naturalmente 4/3... ora vedo che in tutti i televisori crt, plasma o lcd in 16/9 le immagini sono deformate perche in italia ancora nessuno, tranne un paio di canali di sky trasmettono in 16/9.... ora mi spiegate perche uno deve passare ai 16/9 se nessun emittente ancora ci trasmette?? ma nelle altre parti del mondo è ancora cosi?? o trasmettono ttutti in 16/9?? __________________ \|CASE\|Lian Li O11 Dynamic Evo XL \|VGA\|Gigabyte RTX 4090 GAMING OC \|CPU\| Core i7 10700k \|AIO\| Galahad LCD 360 SL-Inf \|MOBO\|Asus ROG STRIX Z490-E GAMING \|RAM\|Crucial Ballistix 32GB 3600MHZ, CL16 \|HD\|SK HYNIX PLATINUM P41 2TB \|ALI\|Corsair RM1000x SHIFT \|MONITOR\|LG 34GK950F-B 144hz + LG C1 55" 120hz \|MOUSE\| RAZER MAMBA WIRELESS \|KEYBOARD\|Logitech G915

11-09-2006, 17:12	#35
bonzuccio Senior Member Iscritto dal: Jul 2006 Città: Roma Messaggi: 3759	@riva.dani mi sembra ottimo certo che chi gli si rompe la televisione adesso sono cavoli dalla descrizione in un sito "HD Ready È possibile provare la qualità eccezionale di un segnale TV realmente ad alta definizione e avere la possibilità di utilizzare sorgenti HD, quali trasmissione HDTV, Blue-ray DVD o HDVD (MA DE CHE). HD ready è un'etichetta protetta che offre una qualità delle immagini decisamente superiore a quella della scansione progressiva(MA DE CHE) . È conforme ai rigidi standard stabiliti da EICTA per offrire uno schermo HD con i vantaggi della risoluzione e della qualità del segnale TV ad alta definizione. Dispone di una connessione universale sia analogica per YPbPr che digitale non compressa per DVI o HDMI, con supporto HDCP. È in grado di visualizzare segnali da 720p e 1080i a 50 e 60Hz. Pixel Plus (questo è ottimo lo ho provato e onestamente tanto di cappello) Questo set utilizza la potenza del processore Pixel Plus per aumentare il numero di righe e di pixel. Le immagini ottenute sono sempre estremamente nitide, dettagliate e profonde indipendentemente dalla sorgente (sono onesti solo quando gli conviene)." p.s. @tutti Scusate ma che si intende per "connessione universale sia analogica per YPbPr che digitale non compressa per DVI o HDMI, con supporto HDCP?" Ultima modifica di bonzuccio : 11-09-2006 alle 17:18.

11-09-2006, 17:13	#36
MesserWolf Senior Member Iscritto dal: Jul 2005 Città: Luxembourg Messaggi: 9332	Beh io ho tanti dvd per esempio in 16:9... e poi mooolto spesso puoi sfruttare i vari tipi di zoom per vedere l'immagine come preferisci... Il mio thomson ha anche lo zoom "cinerama" che traforma l'immagine in 16:9 mantenendo le dimensioni al centro e deformando solo il "lati"... non esce male. Inoltre molto spesso mediaset and co. trasmettono mettendo barre nere ai lati dello schermo, e talvolta anche sopra e sotto.... con lo zoom le puoi tagliare e vedere l'immagine + grande... la qualità non scende neanche tanto. __________________ ►► Blog in una riga: Lahde Quits Hedge Funds, Thanks `Idiots' for Success ◄◄ "It's so much easier to suggest solutions when you don't know too much about the problem." - Malcolm Forbes

11-09-2006, 17:21	#37
kinnikuman Member Iscritto dal: Oct 2005 Messaggi: 94	io il digitale terrestre non lo trovo così male...e la differenza con l'analogico su un 45" (1280*720p) la vedo eccome...però il tv dev'essere dotato di un buon convertitore di definizione se no ciccia...ho visto delle trasmissioni si sky su un altro tv digitale di grande formato ed era pieno zeppo di artefatti...

11-09-2006, 17:26	#39
Nippolandia Senior Member Iscritto dal: Jan 2005 Città: Ulm Messaggi: 380	X Liviux Ennesima riprova che il consumatore ideale è quello ignorante come una capra, stupido come una vongola e con la lungimiranza di una cicala. Bella questa come posso non quotarti......ahahhahahahahhahahahah.....

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email