Il ritorno di Santoro

[beppegrillo]

Originariamente inviato da Fabiaccio

ah beh sarò io che non me ne capisco un cazzo di giornalismo, cosa vuoi che ti dica...

direi non solo di giornalismo
Non hai capito il senso della frase, lo rendo più chiaro.
Ho preso fede come esempio di persona apertamente schierata, e mostrando come molti lo criticassero per questo in risposta al non è un male essere faziosi.
In due parole : "Può essere fazioso solo chi la pensa in un certo modo?"

[beppegrillo]

Originariamente inviato da mauriz83

travaglio mi pare sia di destra,ed è uno che spala merda sia su sinistra che destra.
Un programma con lui come ospite fisso è sufficienete,imho,per essere etichettato come neutrale.

nessuno ha detto una virgola su travaglio, che apprezzo come persona poichè documenta sempre ciò che dice, e non ha remore ad attaccare la sx e dx.
Si parlava dell'osannato santoro e dei suoi comportamenti pregressi.

[shambler1]

Quindi la faziosità si misura nella propaganda antiberlusconi...è la solita storia: una cosa è bella o brutta se ci conviene.


Io credo che santoro farà , oltre a dire male di berlusconi, anche propaganda filoguerra (magari "da sinistra") ; in una delle sue ultime trasmissioni giustificava in pratica, l'aggressione all'Afganinistan.
Un opinion maker di lusso, nient'altro.

[majin mixxi]

Originariamente inviato da subvertigo

Se qualcuno ritiene un qualche personaggio una rovina del paese non è giusto che lo dica apertamente?

spero allora che bastoni per benino Prodi

(ma ci credo poco)

[Fabiaccio]

Originariamente inviato da beppegrillo

direi non solo di giornalismo

evitale ste uscite, anche perchè quoto quello che hai scritto sotto...

Non hai capito il senso della frase, lo rendo più chiaro.
Ho preso fede come esempio di persona apertamente schierata, e mostrando come molti lo criticassero per questo in risposta al non è un male essere faziosi.
In due parole : "Può essere fazioso solo chi la pensa in un certo modo?"

direi proprio di no.

[sider]

Riconosciamoli perlomeno il fatto di avere avuto il coraggio di fare domande "scomode" quando il 99% dei giornalisti fa e faceva le interviste in ginocchio.
Certo aumenterà la sua credibilità quando LE STESSE domande le farà a Prodi, D'Alema o Rutelli.
Nell'italia Berlusconiana dove per sapere la storia di B. dovevi comprarti "il colore dei soldi" è ovvio che una certa utenza ha glorificato Santoro, l'unico insieme a Montanelli ad aprire certi coperchi.
Io per questo lo ho appunto molto apprezzato, però mi sarebbe piaciuta qualche puntata anche sui leaders csx.

[indelebile]

Originariamente inviato da majin mixxi

spero allora che bastoni per benino Prodi

(ma ci credo poco)

Vedrai che ci penserà travaglio...
io ho come impressione che si avrà tanto paura di parlare bene del governo/maggioranza che succederà l'incontrario, vedrete

[subvertigo]

Ma come si fa a paragonare emilio fede a santoro....

Scusate ma è troppo... Ok a entrambi può essere etichettato l'aggettivo di faziosi ma le somiglianze finiscono qua!

Santoro è un giornalista che fa il suo lavoro, fa inchieste, fa domande scomode...

Fede conduce un telegiornale tragicomico atto alla santificazione del suo datore di lavoro e personalmente ritengo che faccia una auto-parodia di sè stesso un po' malriuscita.

[Fabiaccio]

Originariamente inviato da subvertigo

Ma come si fa a paragonare emilio fede a santoro....

Scusate ma è troppo... Ok a entrambi può essere etichettato l'aggettivo di faziosi ma le somiglianze finiscono qua!

Santoro è un giornalista che fa il suo lavoro, fa inchieste, fa domande scomode...

Fede conduce un telegiornale tragicomico atto alla santificazione del suo datore di lavoro e personalmente ritengo che faccia una auto-parodia di sè stesso un po' malriuscita.

e te ne stupisci? si arriva pure a quotare frasi di Calderoli

[GianoM]

Originariamente inviato da sander4

Ogni giornalista è fazioso, ha delle opinioni e delle idee, e dei criteri per giudicare l'attività di un governo.

L'importante è che non ometta dei fatti o che non se li inventi.

Poi però, tra i faziosi, ci sono i servi dei politici, faziosi perchè obbediscono al loro PADRONE (Mimun, Vespa ci siete?) e chi invece è indipendente, ed è fazioso perchè segue le sue idee sempre e comunque.Montanelli, Santoro, Travaglio, faziosi ma servi di NESSUNO.

Santoro, a differenza di tanti bravi colleghi che stanno al loro posto, non "sporcano" e non combinano guai eseguendo gli ordini dei politici, ha sempre detto quello che pensava, senza paura, e soprattutto ha raccontato FATTI nelle sue trasmissioni e nelle sue inchieste, quei FATTI (sentenze, risultato di processi, leggi) che sono spariti dalla tv per volere di berlusconi e dei suoi.

E se sbaglia, almeno sbaglia per conto suo, non per conto di un padrone politico.

Non a caso nella trasmissione sarà presente Travaglio, che è uno che dei fatti fa il suo pane quotidiano (non a caso allievo di Montanelli).

Certo, è strano vedere come si attacchi Santoro e i suoi programmi, quando nel resto della RAI, a parte in raitre, non è rimasto uno, dico un giornalista che racconti dei fatti.I tg di raiuno e raidue non sono che dei panini di dichiarazioni di politici, ballarò e porta a porta dei talkshow.FATTI= zero.

Dico solo che se una persona schierata attacca spudoratamente un governo, di destra o di sinistra che sia, basta che lo faccia con la verità e senza travisare fatti e parole.

[sander4]

Originariamente inviato da GianoM

Dico solo che se una persona schierata attacca spudoratamente un governo, di destra o di sinistra che sia, basta che lo faccia con la verità e senza travisare fatti e parole.

quoto..!

Ma come si fa a paragonare emilio fede a santoro....

Scusate ma è troppo... Ok a entrambi può essere etichettato l'aggettivo di faziosi ma le somiglianze finiscono qua!

Santoro è un giornalista che fa il suo lavoro, fa inchieste, fa domande scomode...

Fede conduce un telegiornale tragicomico atto alla santificazione del suo datore di lavoro e personalmente ritengo che faccia una auto-parodia di sè stesso un po' malriuscita.

quoto

[misterx]

ma in pensione quando ci va ?

[LUVІ]

Originariamente inviato da misterx

ma in pensione quando ci va ?

Scusa l'OT, non è che potresti rispondermi alla domanda che ti faccio da due giorni? Prima di andare in pensione, magari

LuVi

[recoil]

a me fa piacere che ci sia Travaglio perché è sempre istruttivo sentirlo parlare Santoro non lo digerisco, ma farò lo sforzo...

[misterx]

Originariamente inviato da LUVІ

Scusa l'OT, non è che potresti rispondermi alla domanda che ti faccio da due giorni? Prima di andare in pensione, magari

LuVi

edit
lascia perdere la discussione dell'altro giorno: tempo scaduto

[Gnappoide]

Personalmente non mi piace e non mi è piaciuto il suo programma.
Parla di editto bulgaro ancora attivo.
Vorrei che, nel caso la nuova direzione Rai mantenesse questo "editto", capisca e ammetta che qualcosa non vada nel modo di fare giornalismo.

[LUVІ]

Originariamente inviato da misterx

edit
lascia perdere la discussione dell'altro giorno: tempo scaduto

Ma anche no, scusa! Hai fatto affermazioni gravi e circostanziate, dammi almeno la possibilità di capire quanto c'è di vero in quello che dici!

LuVi

[sander4]

Originariamente inviato da Gnappoide

Personalmente non mi piace e non mi è piaciuto il suo programma.
Parla di editto bulgaro ancora attivo.
Vorrei che, nel caso la nuova direzione Rai mantenesse questo "editto", capisca e ammetta che qualcosa non vada nel modo di fare giornalismo.

E quale sarebbe "quel modo"? Fare domande scomode ai politici, parlare di fatti, invitare giornalisti bravi e indipendenti come Travaglio in ogni puntata, realizzare inchieste basate su sentenze e fatti tangibili?

Io penso sia questo il giornalismo, non i talkshow di Vespa e di Floris, dove ci sono tot politici che si urlano contro, e il presentatore non osa mai fare una domanda scomoda;oppure i tg di Mimun, circa 30 40 dichiarazioni di politici di 10 secondi spalmate a panino?

Io invece spero proprio che l'editto bulgaro, impensabile in un paese civile, dopo aver tenuto cinque anni cada al più presto.

E chi pensa che Santoro si sia piegato, si sia ammansito, credo si sbagli.. intanto non avrebbe preso Travaglio come ospite fisso, poi non avrebbe continuato a realizzare inchieste basate su sentenze e fatti verificabili (come "la mafia è bianca").

[Lucrezio]

Originariamente inviato da GianoM

Se uno dice la verità, soprattutto se scomoda, può essere fazioso finchè vuole.

Sono ateo come un chiodo quindi mi viene un po' da ridere a citare Gesù cristo...
comunque...
quid est veritas?
Sono un relativista agguerrito dell'ultima ora e sono fermamente convinto che la verità non esista. Esistono tante verità...

[Gnappoide]

Originariamente inviato da sander4

E quale sarebbe "quel modo"? Fare domande scomode ai politici, parlare di fatti, invitare giornalisti bravi e indipendenti come Travaglio in ogni puntata, realizzare inchieste basate su sentenze e fatti tangibili?

Io penso sia questo il giornalismo, non i talkshow di Vespa e di Floris, dove ci sono tot politici che si urlano contro, e il presentatore non osa mai fare una domanda scomoda;oppure i tg di Mimun, circa 30 40 dichiarazioni di politici di 10 secondi spalmate a panino?

Io invece spero proprio che l'editto bulgaro, impensabile in un paese civile, dopo aver tenuto cinque anni cada al più presto.

E chi pensa che Santoro si sia piegato, si sia ammansito, credo si sbagli.. intanto non avrebbe preso Travaglio come ospite fisso, poi non avrebbe continuato a realizzare inchieste basate su sentenze e fatti verificabili (come "la mafia è bianca").

Ballarò non è un talkshow, in quella sede vedi i politici per come sono. Gran chiaccheroni e basta. Sciusà aveva come pregio il fatto che faceva dei reportage non sulla politica molto belli.
Quanto scommettiamo che passerà parecchio tempo prima che qualcuno in rai si ricordi di togliere questo "editto"?
Diciamo una scomoda verità, è stato criticato pesantemente ma adesso quasi nessuno si ricorda di mettere mano