CHE MODESTE QUESTE SQUADRE

[Adric]

Originariamente inviato da clusterdom

non so quali siano i motivi che spingano questi pessimi critichini a spalare merda su una manifestazione sacra, sociale e sportiva come i mondiali.

Sacra ?
Io condivido quasi tutte questa considerazioni di Massimo Fini, evidentemente voi i mondiali degli anni 70 non li avete visti per ragioni di età ;-) Per quanto mi riguarda gli ultimi mondiali spettacolari sono stati quelli del 1978, l'allargamento da 16 a 24 squadre e poi a 32 ha abbassato il livello del gioco.

ecco, quel demente scribacchino non capisce niente di tutto questo, non potrà mai capirlo perchè semplicemente non ama il calcio

E' evidente che ti manca la capacità di criticare il pensiero altrui senza insultare
E' anche evidente che non conosci Massimo Fini, che nella sezione politica del forum è spesso citato e stimato da molti:
www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1229284
non solo da me:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1115362

Quanto al calcio di oggi come si fa ad amarlo ?
a) un leader di partito presidente e possessore in Italia di una delle due squadre più importanti
b) un campionato in cui da anni lottano per lo scudetto sempre le solite due
c) coppe europee e campionati nazionali sempre più lunghi per l'avidità dei club e di Sky, Mediaset e RAI, che se ne fregano sia della salute dei giocatori che degli interessi della nazionale
d) curve degli stadi e gruppi ultra(s) sempre più politicizzati
e) partite spalmate su più giorni e in orari diversi, tra anticipi e posticipi
f) violenza dentro e fuori gli stadi, peraltro spesso fatiscenti e fuori norma dal punto di vista della sicurezza e dove la partita spesso si vede male
g) un diluvio di calcio parlato in televisione
h) scommesse, doping, arbitraggi, società quotate in borsa
ecc

[juninho85]

sarà pure un buon giornalista politico,ma da quando si legge in questo articolo non si può certo dire che quantomeno abbia seguito con i suoi occhi le partite dei mondiali

[^free^]

Originariamente inviato da Adric

Sacra ?
Io condivido quasi tutte questa considerazioni di Massimo Fini, evidentemente voi i mondiali degli anni 70 non li avete visti per ragioni di età ;-) Per quanto mi riguarda gli ultimi mondiali spettacolari sono stati quelli del 1978, l'allargamento da 16 a 24 squadre e poi a 32 ha abbassato il livello del gioco.

Immagino invece che tu a 3 anni hai potuto goderti i mondiali 1970 diversamente da chi se li è visti in vdeocassette eh?

mentre invece i mondiali 78 che hai visto ad 11 anni li hai potuti giudicare con vero occhio critico...

[^free^]

Originariamente inviato da Adric

Quanto al calcio di oggi come si fa ad amarlo ?
a) un leader di partito presidente e possessore in Italia di una delle due squadre più importanti

questo sì che è una cosa grave vero?.... illazioni da perfetti italiani che sanno sempre e solo lamentarsi guardando il passato come se prima si stesse meglio...

b) un campionato in cui da anni lottano per lo scudetto sempre le solite due

sì, questo non fa bene al calcio, ma quelle due si dividono quasi tutto il tifo italiano (un buon 70%)

c) coppe europee e campionati nazionali sempre più lunghi per l'avidità dei club e di Sky, Mediaset e RAI, che se ne fregano sia della salute dei giocatori che degli interessi della nazionale

questo è vero... ma fa male alla salute dei giocatori, non al calcio in sè

d) curve degli stadi e gruppi ultra(s) sempre più politicizzati

prima invece erano tutti tifosi al 100%

e) partite spalmate su più giorni e in orari diversi, tra anticipi e posticipi

questo è un male?

f) violenza dentro e fuori gli stadi, peraltro spesso fatiscenti e fuori norma dal punto di vista della sicurezza e dove la partita spesso si vede male

anche qui...prima erano tutti angioletti...

g) un diluvio di calcio parlato in televisione

io la televisione non la guardo, fai come me


h) scommesse, doping, arbitraggi, società quotate in borsa
ecc

prima queste cose non esistevano no, no no! Prima era tutto bello e gli scandali degli anni 80 erano solotrovate pubblicitarie

[cerbert]

Dunque.
L'articolo può essere non condivisibile, può essere falsato da errori oggettivi, MA E' BEN SCRITTO e certo non presenta alcune volgarità che ho letto.

Quindi, o si contesta con dati e o pareri che siano consoni ad un forum di discussione... oppure si tiene conto del fatto di stare andando contro il regolamento.

Ah... ricordatevi il suggerimento di NON scendere nel confronto personale con altri utenti. Risparmia molti guai

[Ser21]

Originariamente inviato da torgianf

cosa si puo' pretendere da gente che ha disputato oiu' di 60 partite in una stagione?

No ma le persone credono che i calciatori siano degli automi....

[^free^]

Originariamente inviato da Ser21

No ma le persone credono che i calciatori siano degli automi....

sì, come ad Holly e Benji coi giocatori che corrono su campi collinari lunghi svariati chilometri

[mt_iceman]

Originariamente inviato da juninho85

sarà pure un buon giornalista politico,ma da quando si legge in questo articolo non si può certo dire che quantomeno abbia seguito con i suoi occhi le partite dei mondiali

dai juni. non esageriamo. io el partite dei mondiali le ho seguite tutte. il mondiale di per se è una bella manifestazione. questo non fa eccezione. però se dobbiamo parlare di livello calcistico anche io concordo sul fatto che non abbiano lasciato certo il segno. se poi mi vuoi dire che forse ciò è dovuto a una preparazione difensiva ottima che magari risulta meno gradita di un gioco offensivo più ficcante dovuto a difese colabrodo ti posso anche dar5 ragione, ma è un dato di fatto che le partite bellissime finora non se ne sono viste.

[juninho85]

Originariamente inviato da mt_iceman

dai juni. non esageriamo. io el partite dei mondiali le ho seguite tutte. il mondiale di per se è una bella manifestazione. questo non fa eccezione. però se dobbiamo parlare di livello calcistico anche io concordo sul fatto che non abbiano lasciato certo il segno. se poi mi vuoi dire che forse ciò è dovuto a una preparazione difensiva ottima che magari risulta meno gradita di un gioco offensivo più ficcante dovuto a difese colabrodo ti posso anche dar5 ragione, ma è un dato di fatto che le partite bellissime finora non se ne sono viste.

a me proprio non sembra...certo ci si aspettava di più,però lo spettacolo non è mancato....per me sembra un articolo scritto da uno che anzichè guardarsi le partite s'è limitato a leggersi i giornali

[weather65]

Originariamente inviato da naitsirhC

Su 32 squadre che si sono presentate non si è rivelato un solo giovane talento, a parte, forse, il francese Ribery.

...concordo...

Originariamente inviato da naitsirhC

Le quattro squadre rimaste in lizza, Germania, Portogallo, Francia e Italia, sono tutte modeste.

...non sono d'accordo...modeste si sono rivelate casomai le pompatissime Brasile ed Argentina, che a dispetto dei "nomi" in campo non hanno mostrato ne' concretezza ne' particolare organizzazione di gioco...

Originariamente inviato da naitsirhC

I tedeschi schierano la loro peggio Nazionale di tutti i tempi. Se sono arrivati fin qui è perché si gioca in Germania e, soprattutto, perché sono tedeschi e loro, per mediocre che sia la squadra, in semifinale o in finale ci arrivano sempre, come è avvenuto anche negli ultimi Mondiali dove, benché quasi inguardabili, se la giocarono con il Brasile.

...d'accordissimo con te...


Per il discorso dei campioni che hanno deluso sono piu' o meno d'accordo, anche se non si possono non concedere attenuanti a Totti che e' reduce da un recente infortunio e gioca con una placca di titanio sul perone...

[Adric]

questo sì che è una cosa grave vero?.... illazioni da perfetti italiani che sanno sempre e solo lamentarsi guardando il passato come se prima si stesse meglio...

Si, negli anni 60 e 70 a Roma si stava meglio di oggi (come traffico, inquinamento, criminalità ecc), io gli anni 70 li ho vissuti pienamente e intensamente, già da piccolo mi portavano sia allo stadio che ai concerti, il giorno che rapirono Aldo Moro il clima di paura l'avvertii pure io. Quindi inutile che ironizzi sul mio passato.

questo non fa bene al calcio, ma quelle due si dividono quasi tutto il tifo italiano (un buon 70%)

Non sono affatto d'accordo su questo 70 %, La Lazio negli anni 70 e 80 aveva più abbonati della Juventus, il Torino quando era secondo in classifica ai tempi di Graziani e Pulici non superava i 15.000 spettatori in casa , e Inter, Roma e Napoli riempivano gli stadi non meno di Milan e Juve, quando mai Milan e Juve farebbero oggi 70.000 spettatori per una partita di serie C1 come il Napoli ?

prima invece erano tutti tifosi al 100%

Negli anni 70 e 80 io ci andavo molto spesso allo stadio, le curve non erano politicizzate come oggi.

questo è un male?

certamente, danneggia il commercio, rende caotico il traffico nei giorni feriali, il campionato dovrebbe disputarsi rigorosamente di domenica.

anche qui...prima erano tutti angioletti...

negli anni 50 e 60 la violenza negli stadi era quasi inesistente, verso la fine degli anni 70 le cose sono cambiate. Ma in anni di abbonamento in curva Nord alla Lazio non mi sono mai ritrovato coinvolto in incidenti, cosi come del resto la stessa cosa vale anche per le partite della Roma.

io la televisione non la guardo, fai come me

Troppo calcio parlato in tv toglie spazio ad altri tipi di trasmissione, io comunque la sera esco spesso, vado a vedere una ventina di concerti di jazz all'anno, con Biscardi e le tv locali non ci ho mai perso tempo.

prima queste cose non esistevano no, no no! Prima era tutto bello e gli scandali degli anni 80 erano solotrovate pubblicitarie

Le società calcistiche negli 70 e 80 non erano quotate in borsa, sponsor come Nike, Adidas, Uliveto
ecc erano quasi inesistenti, era un calcio a dimensione più umana, Sky non esisteva, fino al 1974 le partite di calcio in Italia erano trasmesse in bianco e nero, come del resto anche gli altri programmi sul primo e sul secondo RAI.

[Gabbia]

Originariamente inviato da naitsirhC

1)Tutti i celebrati campioni, a Henry hanno deluso, chi più chi meno.

2)Trezeguet, non sono stati fatti nemmeno giocare.

3)E che, alla fine, il miglior giocatore del torneo risulti Zinedine Zidane (peraltro sontuoso nelle partite con la Spagna e, soprattutto, col Brasile), che ha 34 anni suonati, la dice lunga sul livello di questi mondiali.

4)La migliore organizzazione di gioco l'ha mostrata la Svizzera (non è colpa di Khun se non ha attaccanti) e anche questo non è un buon segno, pur con tutto il rispetto per gli elvetici.

5)Alcuni match sono stati tesi ed emozionanti, per l'importanza della posta in palio, ma non si è vista una sola bella partita, con squadre che facevano gioco, da una parte e dall'altra.

6)Le quattro squadre rimaste in lizza Francia sono tutte modeste.
La Francia è vecchia.


di Massimo Fini

1) gol col togo, stupendo gol col brasile, spina nel fianco costante delle difese ed ha deluso?? che aspettative aveva Sig. Fini? che se ne scartasse 5 e facesse gol??
sta facendo un ottimo mondiale Titì

2) Dopo le prestazioni con spagna e brasile, sono d'accordissimo con Dom. Il modulo usato è stato perfetto, centrocampo migliore del mondo. 2 punte era sbilanciatissimo. Cmq col portogallo spero proprio che lo metta David

3) La dice cosa? perchè uno a 34 anni è troppo vecchio per incantare e fare magie? ma scherziamo? ma lol

4) E' un palese controsenso. Non si può avere la migliore organizzazione di gioco e fare pochissimi gol. Lo scopo e vincere facendo gol, non quello di non subire reti. Il fatto di non avere attaccari bravi è relativo perchè la squadra si organizza a fare gol. Lo scopo ultimo e fare gol e non bei passaggi o torello. Se i gol non arrivano è perchè non ci si è organizzati bene. Il resto è relativo e quindi un controsenso. CVD

5) argentina-messico è stato molto bella ed emozionante. Cmq partita bella non vuol dire 800 gol....

6) Lol. Mi fa piacere che sia stato incapace di trovare una singola cosa contro la francia per poi cadere inevitabilmente nella banalità del "vecchio". Cmq la Francia non la conosce proprio, si capisce bene. Questa francia è attualmente più forte di quella del 98 e molto più forte del 2000. Ho paura pure che il concetto di "modesto" venga usato così, tanto per trovare un aggettivo....


Saluti

[naitsirhC]

Originariamente inviato da clusterdom

...
su una manifestazione sacra, sociale e sportiva come i mondiali.
...

[naitsirhC]

Originariamente inviato da juninho85

sarà pure un buon giornalista politico,ma da quando si legge in questo articolo non si può certo dire che quantomeno abbia seguito con i suoi occhi le partite dei mondiali

Non tutti guardano con gli occhi da tifoso.

[^free^]

Originariamente inviato da Adric

Si, negli anni 60 e 70 a Roma si stava meglio di oggi (come traffico, inquinamento, criminalità ecc), io gli anni 70 li ho vissuti pienamente e intensamente, già da piccolo mi portavano sia allo stadio che ai concerti, il giorno che rapirono Aldo Moro il clima di paura l'avvertii pure io. Quindi inutile che ironizzi sul mio passato.

Non sono affatto d'accordo su questo 70 %, La Lazio negli anni 70 e 80 aveva più abbonati della Juventus, il Torino quando era secondo in classifica ai tempi di Graziani e Pulici non superava i 15.000 spettatori in casa , e Inter, Roma e Napoli riempivano gli stadi non meno di Milan e Juve, quando mai Milan e Juve farebbero oggi 70.000 spettatori per una partita di serie C1 come il Napoli ?


Negli anni 70 e 80 io ci andavo molto spesso allo stadio, le curve non erano politicizzate come oggi.


certamente, danneggia il commercio, rende caotico il traffico nei giorni feriali, il campionato dovrebbe disputarsi rigorosamente di domenica.


negli anni 50 e 60 la violenza negli stadi era quasi inesistente, verso la fine degli anni 70 le cose sono cambiate. Ma in anni di abbonamento in curva Nord alla Lazio non mi sono mai ritrovato coinvolto in incidenti, cosi come del resto la stessa cosa vale anche per le partite della Roma.


Troppo calcio parlato in tv toglie spazio ad altri tipi di trasmissione, io comunque la sera esco spesso, vado a vedere una ventina di concerti di jazz all'anno, con Biscardi e le tv locali non ci ho mai perso tempo.


Le società calcistiche negli 70 e 80 non erano quotate in borsa, sponsor come Nike, Adidas, Uliveto
ecc erano quasi inesistenti, era un calcio a dimensione più umana, Sky non esisteva, fino al 1974 le partite di calcio in Italia erano trasmesse in bianco e nero, come del resto anche gli altri programmi sul primo e sul secondo RAI.

scusami ma HAI o NON HAI 39 anni?

[clusterdom]

Originariamente inviato da naitsirhC

scusa? che c'hai da ride? io adoro il calcio perchè è il gioco più bello del mondo e detesto i giornalisti arroganti che credono di aver la capacità di ficcare il naso in ogni cosa. tu?


x adric

1) quando tu parli di ciò per cui diventa impossibile amare il calcio ti riferisci solo ed esclusivamente al cancro capitalistico che invade irrimediabilmente tutto ciò che diventa massificato. il calcio è zidane, ronaldo, figo, non il cambio di orario di gioco del campionato o le tv private

2) io ho dato uno sguardo alle vecchie partite di vent'anni fà o più, non c'ero ancora per vedermele dal vivo. bhè ho notato senza dubbio che il calcio è cambiato, prima era molto più lento e palloso, i fuoriclasse avevano vita facile, guarda pelè come si beveva quelle vecchie e stordite difese che non avevano manco la capacità di contrastarlo. oggi il calcio è molto più fisico e bruto, i campioni emergono con molta più difficoltà perchè c'è grande professionalità a livello mondiale anche per via del dio denaro che non si può certo tradire. oggi non ci sono più squadre materasso. oggi i ritmi di gioco sono molto più veloci di una volta. del resto il tuo intervento mi sembra per lo più di tenore nostalgico-personale che altro.

[Topomoto]

Originariamente inviato da clusterdom

2) io ho dato uno sguardo alle vecchie partite di vent'anni fà o più, non c'ero ancora per vedermele dal vivo. bhè ho notato senza dubbio che il calcio è cambiato, prima era molto più lento e palloso, i fuoriclasse avevano vita facile, guarda pelè come si beveva quelle vecchie e stordite difese che non avevano manco la capacità di contrastarlo. oggi il calcio è molto più fisico e bruto, i campioni emergono con molta più difficoltà perchè c'è grande professionalità a livello mondiale anche per via del dio denaro che non si può certo tradire. oggi non ci sono più squadre materasso. oggi i ritmi di gioco sono molto più veloci di una volta. del resto il tuo intervento mi sembra per lo più di tenore nostalgico-personale che altro.

Quoto.
Il calcio è in continua evoluzione, e i valori si stanno livellando.

[juninho85]

Originariamente inviato da naitsirhC

Non tutti guardano con gli occhi da tifoso.

stiamo parlando della nazionale non di una qualsiasi squadra di club,perciò chi non guarda con occhio da tifoso non può essere interessato alla competizione e di conseguenza le conoscenze(come ha dimostrato da cuò che ha buttato giù)son quelle che sono

[Ser21]

Originariamente inviato da juninho85

stiamo parlando della nazionale non di una qualsiasi squadra di club,perciò chi non guarda con occhio da tifoso non può essere interessato alla competizione e di conseguenza le conoscenze(come ha dimostrato da cuò che ha buttato giù)son quelle che sono

Esatto.

[Blindman]

Originariamente inviato da Ser21

No ma le persone credono che i calciatori siano degli automi....

Automi no....ma neanche vittime di fatiche sovraumani...sono atleti strapagati per far questo....

Un giocatore dell'NBA si fa 3 volte il mezzo di un calciatore, giocando minimo 82 partite e con frequenza molto maggiore, e non ho mai sentito nessuno lamentarsi....