AVCHD: nuovo formato video da Sony e Panasonic

[isd88]

Originariamente inviato da biffuz

La Sony sta disperatamente cercando di imporre qualche suo standard, bisogna capirla poverina, negli ultimi anni 30 anni è rimasta a bocca asciutta...
Se tutte 'ste aziende si mettessero d'accordo una volta tanto...

P.S. per la redazione: volete fixare 'sto problema di login, grazie?

non ha senzo proporre standard morti o chiusi. come possiamo farglielo capire? betamax docet

[ezio79]

il betamax è/era usato nelle produzioni professionali

[Tetrahydrocannabin]

si ma la sony lo proponeva come sotituto conveniente al vhs!

[ezio79]

dato il livello qualitativo del vhs, mi dispiace che non abbia avuto successo nel mercato consumer

[Symonjfox]

Per un professionista (o per un amatore fissato come me) è improponibile usare un formato come MPEG 2 o MPEG 4 (AVC): i P frame e i B frame fanno perdere troppa qualità e in fase di editing sono una rottura (in quanto bisogna decodificare tutto il GOP per ottenere il fotogramma).

Mille volte meglio il mini DV perchè è un formato poco compresso (circa 4/1) e ogni fotogramma è un I frame, quindi in fase di editing si va belli spediti.

Inoltre le cassette costano 7 / 8€ e soprattutto non hanno paura delle vibrazioni (cosa che gli hard disk temono e i DVD-RW pure!).

[isd88]

Originariamente inviato da Symonjfox

Per un professionista (o per un amatore fissato come me) è improponibile usare un formato come MPEG 2 o MPEG 4 (AVC): i P frame e i B frame fanno perdere troppa qualità e in fase di editing sono una rottura (in quanto bisogna decodificare tutto il GOP per ottenere il fotogramma).

Mille volte meglio il mini DV perchè è un formato poco compresso (circa 4/1) e ogni fotogramma è un I frame, quindi in fase di editing si va belli spediti.

Inoltre le cassette costano 7 / 8€ e soprattutto non hanno paura delle vibrazioni (cosa che gli hard disk temono e i DVD-RW pure!).

esatto! la cassetta va un po aggiornata per l'alta definizione ma è un ottimo supporto

[Codeman]

Originariamente inviato da ezio79

il betamax è/era usato nelle produzioni professionali

Quello è il betaCAM, ed è attualmente utilizzatissimo in campo broadcast, è di gran lunga superiore rispetto a tutti i formati consumer in circolazione (vhs, dvd, minidv...).

[ezio79]

Originariamente inviato da Codeman

Quello è il betaCAM, ed è attualmente utilizzatissimo in campo broadcast, è di gran lunga superiore rispetto a tutti i formati consumer in circolazione (vhs, dvd, minidv...).

chiedo venia

[Leron]

Originariamente inviato da ezio79

il betamax è/era usato nelle produzioni professionali

quello è il betaCAM non il betamax


edit pardon, già corretto


cmq sinceramente non ne vedo assolutamente l'utilità


questo lasciando perdere che un filmato HD su un'ottica come quella di una handycam, così come un 7.1 su microfoni degni di quelli da 5 euro sinceramente fa abbastanza sorridere


ma tanto il mercato consumer ultracompatto ormai sta tutto a "mettiamo tutto quello che c'è di "figo" del mercato professionale dentro un accendino, poi se registra da schifo è lostesso perchè l'utente finale vuole questo"

il discorso vale soprattutto per le ottiche, la gente non riesce a capire che per avere una buona qualità l'ottica deve anche avere dimensioni decenti

d'altro canto è lo stesso discorso del "parente" di turno che pretende di fare il video del matrimonio senza avere la minima attrezzatura e la minima conoscenza girando come un pazzo per la chiesa con una telecamerina da 150 euro per risparmiarsi il regalo di nozze

[ezio79]

il punto come scritto precedentemente è che il formato pal costituisce un grave limitazione.
In circolazione ci sono ottimi camcorder dotati di:
- discrete ottiche (elemento principe di foto e videocamere), ottime se limitiamo l'analisi al mercato consumer
- 3 sensori
- stabilizzatore
- meccanica minidv

La meccanica minidv unita al pal a fronte degli evidenti vantaggi che ne hanno determinato il successo, presenta altrettanto evidenti limitazioni!
La registrazione a risoluzioni maggiori e su hd (che lavorano su lettori mp3 molto più sollecitati delle telecamere correttamente usate) IMHO rappresenterebbe un notevbole passo avanti, in attesa di memorie statiche di adeguata capacità.
PS per assurdo (...) con l'ultimo disco da 2,5" da 160gb (!) si potrebbero registrare quasi 2,5 ore in formato non compresso (circa 1gb/min)!

[Leron]

Originariamente inviato da ezio79

il punto come scritto precedentemente è che il formato pal costituisce un grave limitazione.
In circolazione ci sono ottimi camcorder dotati di:
- discrete ottiche (elemento principe di foto e videocamere), ottime se limitiamo l'analisi al mercato consumer
- 3 sensori
- stabilizzatore
- meccanica minidv

La meccanica minidv unita al pal a fronte degli evidenti vantaggi che ne hanno determinato il successo, presenta altrettanto evidenti limitazioni!
La registrazione a risoluzioni maggiori e su hd (che lavorano su lettori mp3 molto più sollecitati delle telecamere correttamente usate) IMHO rappresenterebbe un notevbole passo avanti, in attesa di memorie statiche di adeguata capacità.
PS per assurdo (...) con l'ultimo disco da 2,5" da 160gb (!) si potrebbero registrare quasi 2,5 ore in formato non compresso (circa 1gb/min)!

in tutta sincerità sul mercato consumer non vedo una ottica che sia in grado di rendere in HD

fra le prosumer già si può cominciare a parlarne, ma nei giocattolini la vedo solo come sboronaggine

[culmoner]

Io per esempio uso un HD da 80 Gb con una Sony pd-170p ma registro contemporaneamente su tutti e 2 i supporti, così quando finisco ho il film editabile immediatamente avendolo sull'hd e la copia da custodire su mini dv, cosa fattibile anche con l'hdv in qualsiasi formato.

[ezio79]

Originariamente inviato da Leron

in tutta sincerità sul mercato consumer non vedo una ottica che sia in grado di rendere in HD

fra le prosumer già si può cominciare a parlarne, ma nei giocattolini la vedo solo come sboronaggine

il punto è come consideri una 3ccd da 1500€?
secondo molti produttori è ancora un prodotto consumer (anche se top di gamma) ...

Ovvio che le piccole da poche centinaia di euro devono avere caratteristiche e target diversi

[ezio79]

Originariamente inviato da culmoner

Io per esempio uso un HD da 80 Gb con una Sony pd-170p ma registro contemporaneamente su tutti e 2 i supporti, così quando finisco ho il film editabile immediatamente avendolo sull'hd e la copia da custodire su mini dv, cosa fattibile anche con l'hdv in qualsiasi formato.

questa è una interessante soluzione.

Però paga lo scotto del maggior peso, consumo e di tutti i difetti della meccanica.

[mjordan]

C'è qualcuno che sta confondendo i limiti di capacità di memorizzazione del supporto (in questo caso Mini-DVD) con quelle del formato.
Il formato in se è un ottimo formato. Audio in 7.1 canali e qualità video full HD. Niente male.

Sono d'accordo che il Mini-DVD è quanto di piu' inadatto per un formato del genere, ma criticate i supporti, non il formato. Sono pronto a scommettere che fra qualche tempo i mini DVD saranno sostituiti dai Mini-BRD e quindi questo formato video avrà un senso maggiore.

[ezio79]

anche il formato (che comunque trovo interessante) ha i suoi difetti essendo pur sempre un mpeg4, sebbene sia ad alta risoluzione.

[mjordan]

Originariamente inviato da ezio79

anche il formato (che comunque trovo interessante) ha i suoi difetti essendo pur sempre un mpeg4, sebbene sia ad alta risoluzione.

Perchè, i flussi di video digitali dei televisori HD e full HD non sono MPEG? La tecnologia Digital Natural Motion di Philips lavora proprio sui flussi video MPEG nei televisori per eliminare gli effetti di ghosting nei TV LCD e Plasma. Nulla di diverso dallo standard "HD Ready", insomma. Anzi, questo è meglio perchè porta l'audio con sette canali + un canale per le basse frequenze.

[ezio79]

altri 2 chiarimenti:
- mi interessa solo l'aspetto video e non anche quello audio;
- l'audio a 7 canali è di per sé interessante, ma IMHO perde significato se passa per il microfono di un camcorder consumer

Detto questo il punto è che mpeg2 e mpeg4 possono essere ottimi prodotti per il formato definitivo per la visualizzazione (già un film in dvd IMHO ha un buon livello qualitativo), ma sono poco adatti - almeno allo stato attuale delle cose - all'editing video.

[mjordan]

Originariamente inviato da ezio79

altri 2 chiarimenti:
- mi interessa solo l'aspetto video e non anche quello audio;
- l'audio a 7 canali è di per sé interessante, ma IMHO perde significato se passa per il microfono di un camcorder consumer

Detto questo il punto è che mpeg2 e mpeg4 possono essere ottimi prodotti per il formato definitivo per la visualizzazione (già un film in dvd IMHO ha un buon livello qualitativo), ma sono poco adatti - almeno allo stato attuale delle cose - all'editing video.

Perchè sono poco adatti?

[ezio79]

è stato spiegato anche in questa discussione, comunque in sostanza l'mpeg non è direttamente edittabile, se non per un semplice "taglia e cuci".