[SCATTI] Cascata Marina - Pagina 2

Stormblast · 03-05-2006, 13:37

molto belle, in particolare l'ultima. le prme due sembrano fotomontaggi, la terza un po' anonima. chiaramente imho.

mi piacerebbe vederne alcune a colori, il b/n deve ancora "prendermi".

darkfire · 03-05-2006, 16:09

E' bello tornare dopo un giorno e vedere tutti questi post: sembra quasi una flame war... lol

Contrariamente alla mia abitudine di postare 50 messaggi di risposta cercherò di condensare la mia risposta ad un solo unico messaggio.

x Wab: effettivamente il pull-down della pellicola porta da un lato ad un aumento della gamma tonale, dall'altro ad una riduzione del contrasto. In camera oscura con un po' di artifici si può risolvere tutto (anche perchè è più facile lavorare su un negativo poco contrastato) di contro però gli scanner (specie quel catorcio di ls30 che ho io e che è pure mezzo guasto) appiattiscono un po'. Riguardo il fatto che con la pellicola non si possa fare quello che si vuole è falso: si fa quello che si vuole ma bisogna avere il manico. Io in camera oscura ho pochissima esperienza.

x il vecchio Marklevi

(lui sa il perchè della faccina): bene, sono contento che finalmente anche il digitale abbia sensori con una gamma dinamica paragonabile alla gamma tonale dell'analogico. E' una bellissima notizia. Per il resto della risposta continua a leggere

x tex200: lo scopo delle fotografie, in particolare le pellicole è principalmente quello di esser stampato ed esposto, possibilmente in formato grande, e quello di essere scannerizzato e tantomeno visualizzato su monitor calibrati ad occhio. Nel bianco e nero nessun sistema di stampa riesce ad eguagliare la stampa su carta baritata (per non dire di quella al platino). Esistono sistemi per creare un negativo da digitale, per poi utilizzarlo per stampare su baritata ma è un'altra cosa

I professionisti ben di rado, invece, possono permettersi di lavorare ancora su pellicola. Questo perchè per loro il tempo è denaro e la richiesta di consegna è quasi sempre per il giorno prima. I professionisti che continuano a lavorare su pellicola lo fanno per pochi motivi:
a. perchè hanno nome e soldi a palate e non hanno tempi brevi da rispettare: primo nome che mi viene in mente Sebastiao Salgado. Non so se utilizzi digitale ma non me lo riesco ad immaginare se non in bianco e nero su carta baritata. Ha un nome talmente importante e famoso che chi vuole un suo lavoro è disposto ad aspettare. E' un po' come se vuoi la Ferrari, se vuoi lo status symbol devi esser disposto a pagare ed aspettare fin quando non è finita

b. per piacere
c. perchè glielo richiedono espressamente i committenti
d. perchè sono troppo anziani per cambiare sistema
Il privato che fotografa per hobby considera la fotografia un passatempo, quindi se al posto di metterci 10 minuti per avere lo scatto finito (il tempo dello scatto, del trasferimento su pc, dell'elaborazione e della stampa) può anche considerare piacevole divertirsi a studiare l'esposizione per 5 minuti, poi andare in camera oscura e divertirsi a mescolare i vari brodi a fare ginnastica con la tank, a giocare in fase di stampa. Alla fine non ci mette 10 minuti a scatto finito ma un paio di giorni per finire di lavorare un rullino, ma se ci si diverte non sono 2 giorni persi, ma 2 giorni di divertimento

Poi riguardo il discorso di aggiornarsi, come ho già detto in altri post: quando vedrò un corpo macchina full-frame, con innesto leica-m (non leica-r), leggero e robusto, totalmente manuale, che non costi più di leica m6 di occasione e che abbia le stesse prestazioni della pellicola, potrò anche farci un pensierino, anche se a quel punto mi chiederò: "a che scopo spendere 1500-2000 euro per avere le stesse prestazioni di adesso e smettere di divertirmi in camera oscura"?
Ed infine sempre riguardo al discorso di aggiornarsi: la fotografia come ti dicevo in un altro post è una forma d'arte descrittiva. All'interno di questa forma d'arte vi sono diverse tecniche principalmente distinguibili in analogica e digitale. E' un po' come nel disegno, si può disegnare a china (che ogni errore butti via il foglio) e disegnare con la matita (che se sbagli passi la gomma e risolvi tutto). Lungi da me considerarmi un artista (tutte le critiche che faccio sul forum alle foto degli altri le faccio anche alle mie e taluni scatti oramai li ho proprio in odio). Ma t'immagini se avessero convinto Picasso a smettere di dipingere perchè la pittura era superata come forma descrittiva della realtà? Forse sarebbe stato un bravo fotografo, ma dubito sarebbe stato Picasso e magari molti non saprebbero manco chi è.
E t'immagini se in futuro (cambiando argomento, ma non parallelo) producessero una donna robot, bellissima capace di soddisfarre completamente un uomo meglio di una donna e senza bisogno di farle regali, portarla a cena, a ballare, in vacanza, a cui non diano fastidio i rumori gastrointestinali di magnitudo 9 della scala Richter, che sia disponibile sempre e dovunque, che stia zitta quando non direttamente interpellata e che non abbia rischi di trasmissione di malattie veneree, in pratica il sogno di ogni uomo in età fertile. Io continuerei a preferire le donne, ma sono sicuro che molti correrebbero ad acquistare un robot. E' questione di gusti, non credete?

marklevi · 03-05-2006, 16:18

Quote:

Originariamente inviato da tex200

dark le foto son belle pero lo scanner rovina le foto la nitidezza sparisce ,sembrano tutte velate..

tex, nella tua vita ne hai spararte tante.. questa è la più grossa...

sono perfette, senza maschera di contrasto...m forse solo un pelino troppo compresse (es 57KB la 1)

marklevi · 03-05-2006, 16:24

Quote:

Originariamente inviato da (IH)Patriota

link please

Ciauz
Pat

http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page22.asp

8.4 ev

ci sono un sacco di tabelle, andatele a vedere

darkfire · 03-05-2006, 16:30

qui ci vuole una faccina

tex200 · 03-05-2006, 16:40

dark,sono sicuro che per te è un piacere immenso ,e sono anche sicuro che quelle foto stampate siano bellissime,il mio riferimento era allo scanner ,che praticamente elabora il segnale trasformandolo in digitale ,beh la perdita' è evidente.questo non mette in dubbio le tue qualita'

marck ,attacco gratuito ,
lassamo perde va'

wab72 · 03-05-2006, 16:51

Secondo me Dark dovresti ripensare al mio suggerimento di mandare stampe 30x45 almeno ad una decina di utenti del forum (io compreso

) ...

Riguardo al tuo discorso precedente sulla camera oscura sono d'accordo con quanto scrivi . Per quanto riguarda i giudizi sulle foto proprie e altrui sto vivendo anch'io un periodo di criticismo estremo e molte delle mie foto difficilmente mi piacciono per più di 5/7 giorni. Purtroppo nell'era del digitale si pensa sempre troppo poco prima dello scatto e in questi ultimi 3 mesi me ne sono accorto ...

(IH)Patriota · 03-05-2006, 18:09

Quote:

Originariamente inviato da wab72

... Purtroppo nell'era del digitale si pensa sempre troppo poco prima dello scatto e in questi ultimi 3 mesi me ne sono accorto ...

Mi associo , la possibilita' di fare 400 scatti in 10 minuti alla fine porta ad una minore attenzione nella composizione.

Quando avevo 15 anni e smanettavo con la minolta di mio padre avevo 24 foto a disposizione e cercavo di non bruciarmele in due minuti (il risultato era comunque pessimo vista la poca esperienza

) , se da una parte la possibilita' di impratichirsi in fretta offerta dal digitale sia ineguagliabile è anche vero che inevitabilmente ti porta a scatti meno curati nella convinzione che tanto si puo' vedere e rifare ... spesso pero' nella realta' non si va alla ricerca della perfezione e si tengono scatti che sull LCD possono andare mentre riguardandole poi al PC ti rendi conto che avresti potuto fare di meglio pensandoci su 2 secondi in piu'

...

Questo è un' altro fattore da tenere in considerazione , tante volte mi sono detto "avessi guardato un attimo in piu' nel mirino !!" anche se l' importante e' accorgersi del lato oscuro del digitale per cercare di contenerne gli effetti

Ciauz
Pat

darkfire · 03-05-2006, 19:14

sono contento per aver visto modificare il post precedente: non è il caso di litigare per un paio di foto.

Tornando in topic, tex ha ragione quando dice che nella conversione analogico-digitale si perde un casino ed aggiungo che il nikon ls-30 castra tantissimo le fotografie: ho già visto in passato che la risoluzione reale non sono i 2700 dpi ma i 1700, poi la gamma dinamica dello scanner è bassissima. Inoltre la scansione del bn è drammatica è un'opera di artigianato in quanto nessun sw di scansione è in grado di farla bene (in pratica per ottenere un risultato appena accettabile bisogna acquisire come se fosse una dia, poi convertire in bianco e nero, invertire e regolare le curve foto per foto: un pasticcio). Poi sul bn l'ice non funziona, quindi niente sw di pulizia dai graffi e dalla polvere. In pratica va giusto bene per acquisire qualche foto da stampare al massimo a 18x12 mentre la pellicola permetterebbe tranquillamente stampe di un metro senza degrado della qualità.

Comunque per la risoluzione del forum, usando come lato maggiore la risoluzione di 640, non vedo effetti drammatici.

Per curiosità allego un pezzo della scansione della prima foto a dimensioni reali. Ricordo che era un zona a circa 40 metri dalla macchina fotografica e che ho scattato con un grandangolare e non con un teleobiettivo

Riguardo il mandare qualche stampa in grosso formato agli utenti, non è molto comodo economicamente parlando

Ciao

davidoski · 03-05-2006, 19:54

direi eccezionale !!!

per quanto riguarda la bellezza delle foto: credo che il monitor non renda loro giustizia....

marklevi · 04-05-2006, 13:18

Quote:

Originariamente inviato da darkfire

Tornando in topic, tex ha ragione quando dice che nella conversione analogico-digitale si perde un casino

quello che non giudico giusto è il voler giudicare la risoluzione dello scanner da una foto di 600 pixel di lato... mi sembra assurdo. ecco perchè mi sono arrabbiato con tex!

tex200 · 04-05-2006, 13:51

Quote:

Originariamente inviato da marklevi

quello che non giudico giusto è il voler giudicare la risoluzione dello scanner da una foto di 600 pixel di lato... mi sembra assurdo. ecco perchè mi sono arrabbiato con tex!

anche se fosse ci sono modi e maniere...
come ho gia detto il mio giudizio si basa su un'impatto visivo ,che non scende nei particolari ne vuole essere un giudizio professionale.
comunque ..ci siamo detti quello che avevamo da dire in pv.
quindi va bene cosi.

darkfire · 04-05-2006, 16:48

Quote:

Originariamente inviato da marklevi

quello che non giudico giusto è il voler giudicare la risoluzione dello scanner da una foto di 600 pixel di lato... mi sembra assurdo.

quello è ovvio

Pace e bene

marklevi · 04-05-2006, 23:35

Quote:

Originariamente inviato da tex200

quindi va bene cosi.

pace e bene fratello

03-05-2006, 13:37	#21
Stormblast Senior Member Iscritto dal: Feb 2005 Città: Vicenza Messaggi: 2392	molto belle, in particolare l'ultima. le prme due sembrano fotomontaggi, la terza un po' anonima. chiaramente imho. mi piacerebbe vederne alcune a colori, il b/n deve ancora "prendermi". __________________ "E non è un gioco, non è una partita, ma semplicemente uno stile di vita..."

03-05-2006, 16:09	#22
darkfire Senior Member Iscritto dal: Sep 2000 Città: Cuneo Messaggi: 1489	E' bello tornare dopo un giorno e vedere tutti questi post: sembra quasi una flame war... lol Contrariamente alla mia abitudine di postare 50 messaggi di risposta cercherò di condensare la mia risposta ad un solo unico messaggio. x Wab: effettivamente il pull-down della pellicola porta da un lato ad un aumento della gamma tonale, dall'altro ad una riduzione del contrasto. In camera oscura con un po' di artifici si può risolvere tutto (anche perchè è più facile lavorare su un negativo poco contrastato) di contro però gli scanner (specie quel catorcio di ls30 che ho io e che è pure mezzo guasto) appiattiscono un po'. Riguardo il fatto che con la pellicola non si possa fare quello che si vuole è falso: si fa quello che si vuole ma bisogna avere il manico. Io in camera oscura ho pochissima esperienza. x il vecchio Marklevi (lui sa il perchè della faccina): bene, sono contento che finalmente anche il digitale abbia sensori con una gamma dinamica paragonabile alla gamma tonale dell'analogico. E' una bellissima notizia. Per il resto della risposta continua a leggere x tex200: lo scopo delle fotografie, in particolare le pellicole è principalmente quello di esser stampato ed esposto, possibilmente in formato grande, e quello di essere scannerizzato e tantomeno visualizzato su monitor calibrati ad occhio. Nel bianco e nero nessun sistema di stampa riesce ad eguagliare la stampa su carta baritata (per non dire di quella al platino). Esistono sistemi per creare un negativo da digitale, per poi utilizzarlo per stampare su baritata ma è un'altra cosa I professionisti ben di rado, invece, possono permettersi di lavorare ancora su pellicola. Questo perchè per loro il tempo è denaro e la richiesta di consegna è quasi sempre per il giorno prima. I professionisti che continuano a lavorare su pellicola lo fanno per pochi motivi: a. perchè hanno nome e soldi a palate e non hanno tempi brevi da rispettare: primo nome che mi viene in mente Sebastiao Salgado. Non so se utilizzi digitale ma non me lo riesco ad immaginare se non in bianco e nero su carta baritata. Ha un nome talmente importante e famoso che chi vuole un suo lavoro è disposto ad aspettare. E' un po' come se vuoi la Ferrari, se vuoi lo status symbol devi esser disposto a pagare ed aspettare fin quando non è finita b. per piacere c. perchè glielo richiedono espressamente i committenti d. perchè sono troppo anziani per cambiare sistema Il privato che fotografa per hobby considera la fotografia un passatempo, quindi se al posto di metterci 10 minuti per avere lo scatto finito (il tempo dello scatto, del trasferimento su pc, dell'elaborazione e della stampa) può anche considerare piacevole divertirsi a studiare l'esposizione per 5 minuti, poi andare in camera oscura e divertirsi a mescolare i vari brodi a fare ginnastica con la tank, a giocare in fase di stampa. Alla fine non ci mette 10 minuti a scatto finito ma un paio di giorni per finire di lavorare un rullino, ma se ci si diverte non sono 2 giorni persi, ma 2 giorni di divertimento Poi riguardo il discorso di aggiornarsi, come ho già detto in altri post: quando vedrò un corpo macchina full-frame, con innesto leica-m (non leica-r), leggero e robusto, totalmente manuale, che non costi più di leica m6 di occasione e che abbia le stesse prestazioni della pellicola, potrò anche farci un pensierino, anche se a quel punto mi chiederò: "a che scopo spendere 1500-2000 euro per avere le stesse prestazioni di adesso e smettere di divertirmi in camera oscura"? Ed infine sempre riguardo al discorso di aggiornarsi: la fotografia come ti dicevo in un altro post è una forma d'arte descrittiva. All'interno di questa forma d'arte vi sono diverse tecniche principalmente distinguibili in analogica e digitale. E' un po' come nel disegno, si può disegnare a china (che ogni errore butti via il foglio) e disegnare con la matita (che se sbagli passi la gomma e risolvi tutto). Lungi da me considerarmi un artista (tutte le critiche che faccio sul forum alle foto degli altri le faccio anche alle mie e taluni scatti oramai li ho proprio in odio). Ma t'immagini se avessero convinto Picasso a smettere di dipingere perchè la pittura era superata come forma descrittiva della realtà? Forse sarebbe stato un bravo fotografo, ma dubito sarebbe stato Picasso e magari molti non saprebbero manco chi è. E t'immagini se in futuro (cambiando argomento, ma non parallelo) producessero una donna robot, bellissima capace di soddisfarre completamente un uomo meglio di una donna e senza bisogno di farle regali, portarla a cena, a ballare, in vacanza, a cui non diano fastidio i rumori gastrointestinali di magnitudo 9 della scala Richter, che sia disponibile sempre e dovunque, che stia zitta quando non direttamente interpellata e che non abbia rischi di trasmissione di malattie veneree, in pratica il sogno di ogni uomo in età fertile. Io continuerei a preferire le donne, ma sono sicuro che molti correrebbero ad acquistare un robot. E' questione di gusti, non credete? __________________ L'albero della libertà cresce solo quando è innaffiato con il sangue dei tiranni. Bertrand Barère de Vieuzac

03-05-2006, 16:30	#25
darkfire Senior Member Iscritto dal: Sep 2000 Città: Cuneo Messaggi: 1489	qui ci vuole una faccina __________________ L'albero della libertà cresce solo quando è innaffiato con il sangue dei tiranni. Bertrand Barère de Vieuzac

03-05-2006, 16:40	#26
tex200 Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Città: TO Messaggi: 2003	dark,sono sicuro che per te è un piacere immenso ,e sono anche sicuro che quelle foto stampate siano bellissime,il mio riferimento era allo scanner ,che praticamente elabora il segnale trasformandolo in digitale ,beh la perdita' è evidente.questo non mette in dubbio le tue qualita' marck ,attacco gratuito , lassamo perde va' Ultima modifica di tex200 : 03-05-2006 alle 16:50.

03-05-2006, 16:51	#27
wab72 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: Emilia Messaggi: 691	Secondo me Dark dovresti ripensare al mio suggerimento di mandare stampe 30x45 almeno ad una decina di utenti del forum (io compreso ) ... Riguardo al tuo discorso precedente sulla camera oscura sono d'accordo con quanto scrivi . Per quanto riguarda i giudizi sulle foto proprie e altrui sto vivendo anch'io un periodo di criticismo estremo e molte delle mie foto difficilmente mi piacciono per più di 5/7 giorni. Purtroppo nell'era del digitale si pensa sempre troppo poco prima dello scatto e in questi ultimi 3 mesi me ne sono accorto ... __________________ i5 3570K@4200, GeForce 660, Sam 830x128, Dell U2412 -- EOS 7D + Sigma 8-16 + EF35f2 + EF85f1.8 + Sigma 100-300f4.0 + Sigma 1.4x + Kenko 2x + Tamron 70-300 f4-5.6 VC Ultima modifica di wab72 : 03-05-2006 alle 17:05.

03-05-2006, 19:14	#29
darkfire Senior Member Iscritto dal: Sep 2000 Città: Cuneo Messaggi: 1489	sono contento per aver visto modificare il post precedente: non è il caso di litigare per un paio di foto. Tornando in topic, tex ha ragione quando dice che nella conversione analogico-digitale si perde un casino ed aggiungo che il nikon ls-30 castra tantissimo le fotografie: ho già visto in passato che la risoluzione reale non sono i 2700 dpi ma i 1700, poi la gamma dinamica dello scanner è bassissima. Inoltre la scansione del bn è drammatica è un'opera di artigianato in quanto nessun sw di scansione è in grado di farla bene (in pratica per ottenere un risultato appena accettabile bisogna acquisire come se fosse una dia, poi convertire in bianco e nero, invertire e regolare le curve foto per foto: un pasticcio). Poi sul bn l'ice non funziona, quindi niente sw di pulizia dai graffi e dalla polvere. In pratica va giusto bene per acquisire qualche foto da stampare al massimo a 18x12 mentre la pellicola permetterebbe tranquillamente stampe di un metro senza degrado della qualità. Comunque per la risoluzione del forum, usando come lato maggiore la risoluzione di 640, non vedo effetti drammatici. Per curiosità allego un pezzo della scansione della prima foto a dimensioni reali. Ricordo che era un zona a circa 40 metri dalla macchina fotografica e che ho scattato con un grandangolare e non con un teleobiettivo Riguardo il mandare qualche stampa in grosso formato agli utenti, non è molto comodo economicamente parlando Ciao __________________ L'albero della libertà cresce solo quando è innaffiato con il sangue dei tiranni. Bertrand Barère de Vieuzac

03-05-2006, 19:54	#30
davidoski Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Messaggi: 173	direi eccezionale !!! per quanto riguarda la bellezza delle foto: credo che il monitor non renda loro giustizia....

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email