AMD: il percorso del prossimo futuro

[nudo_conlemani_inTasca]

Dico la mia:
AMD è sicuramente in dietro rispetto ad Intel nel settore ricerca e sviluppo (R&D) però nonostante tutto l'alleanza con IBM ha portato buoni frutti che le permettono di avere prestazioni ai vertici tutt'ora, anche dopo 3 anni dall'uscita dei primi esemplari di Athlon64/Opty64.

Intel può permettersi di investire miliardi di dollari in ricerche su nuove tecnologie e nuove soluzioni (anche se secondo me, a parte il discorso di Conroe e soci..) ha sempre investito tanto e ricavato poco, se sul puro livello prestazionale sarebbe dovuta campare, avrebbe ridimensionato i propri profitti di parecchio e questo è sotto gli occhi di tutti!
AMD invece ancora a spremere DDR 400, ancora con un socket939 che durerà 2 anni e si lascia alle spalle il socketA durato un'eternità!

Menomale che Intel (peccato che ha impiegato SOLO 2 secoli per farlo) si è decisa con il processo di miniaturizzazione @65nm a rendere meno affamate di corrente le proprie CPU, portandole a dei consumi da abnormi a valori in linea con la concorrenza e una potenza/W ragionevole.

Sicuremente come longevità le piattaforme AMD stra-distruggono quelle Intel, questo è quello che i produttori di hw chiamano porteggere i propri investimenti (i soldi spesi per le proprie piattaforme, o nuovi PC).

Intel continua con rimaneggiamenti ad ogni nuova versione di core sia dei single che dei 2al Core, e le schede madri non vanno mai bene per 1 o per l'altra soluzione: ulteriori problemi di assorbimenti x le MOBO, e riprogettazione delle sezioni di alimentazione.. e vaiii, compra 1 nuova mobo!

AM2 sarà un 1/2 buco nell'acqua secondo me, 1 piattaforma come molti anticipavano di "transizione" tra DDR1 e DDR3 (passando per le inutili, ne carne ne pesce DDR2 )

[riva.dani]

Dopo mesi e mesi di silenzio, i fan boy Intel sono stati risvegliati da rumor che vogliono Conroe come un processore ultrapotente e a basso costo? Beh se così sarà me ne prenderò uno, ma aspetterei a parlare...

Se la tabella di marcia dovesse venire rispettata, si tratterebbe della più rapida transizione ad un nuovo processo produttivo degli ultimi cinque anni

A quanto pare, almeno da come è scritto qui, Intel è stata più lenta, anche se ha iniziato prima...

Da questa notizia si può anche capire come AMD terrà il skt 939 fino al 2008, mentre con intel devi cambiare MoBo ogni volta che cambi procio...

Inoltre si è capito che AM2 è un skt da evitare almeno per ora IMHO, dato che i proci sono più o meno sempre quelli e le Ram non portano grandi benefici; poi nel 2007 si vedrà, anche se si comincerà a parlare di DDR3....

[imayoda]

Vediamo quale processore sfrutterà per il meglio il prefetch di Vista... Inoltre voglio ricordare a chi sostiene l'arretratezza del processo produttivo Amd che Intel ha un passo indietro nella logica con cui sono collegati i sistemi multi-core consumer (il futuro). Praticamente 2 core legati con lo scotch frettolosamente... Quindi siamo ancora in una situazione di parità. Pretendo che le due case mi stupiscano nell'anno venturo se no passo a Nehemiah!!!

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da gear7th

Intel la usa già da 2 anni dal lancio delle CPU Prescott.

Hai la sign irregolare. Sei pregato di editarla.

Tra parentesi, no, Intel non usa Silicio-Germanio: usa strained silicon, che è un'altra cosa.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da coschizza

cosa vuoi dire per "la sua tecnologia di miniaturizzazione sara' migliore di quella adottatta da INTEL" ?

tecnicamente parlando la tecnologia di intel è sempre stata superiore (e ci mancherebbe altro visto la disponibilità di denaro per il R&D 10 volte superiore)

per esempio la dimensione delle celle sdram per fare la cache l1 e l2 delle cpu sui processori intel è sempre stata piu piccola di quelle sulle cpu amd (a parità di tecnologia costruttiva ovviamente), e nel futuro le cose non cambieranno visto che già oggi i prototipi intel hanno questo vantaggio su quelli amd anche nella futura implementazione a 45nm.

Diciamo che entrambe le aziende sono avanti alla concorrente per alcuni aspetti: Intel ha celle più piccole, ma ad esempio leakage più alto dovuto al non utilizzo del SOI, e AMD sempre grazie al SOI potrà utilizzare grandi cache integrate di tipo ZRAM, cosa che se Intel non passa al SOI anche lei non potrà fare...
Intel è sicuramente avanti con il processo a 65 nm, ma bisogna anche dire che è anche una questione di immagine e di costi: in primo luogo essendo la leader del mercato deve trasmettere comunque sempre la sensazione di essere all'avanguardia, e poi avendo CPU che a 90nm avevano un die decisamente più ampio della concorrenza, passare a 65 nm ha consentito di recuperare sul piano dei costi di produzione.
AMD dal canto suo non aveva fretta di passare ai 65 nm, sia perchè le sue CPU sono ancora competitive nonostante il processo ancora a 90 nm, sia perchè in questo modo può affinare il proprio processo a 65 nm in modo da poter ottenere migliori rese quando verrà effettuato lo switch produttivo.
Insomma, non si deve credere che AMD stia dormendo ora in attesa di Conroe o Intel abbia dormito durante l'era Prescott, queste aziende sono sempre proiettate al futuro in tutti i sensi, perchè il mercato non permette grossi svarioni.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da nudo_conlemani_inTasca

Dico la mia:
AMD è sicuramente in dietro rispetto ad Intel nel settore ricerca e sviluppo (R&D) però nonostante tutto l'alleanza con IBM ha portato buoni frutti che le permettono di avere prestazioni ai vertici tutt'ora, anche dopo 3 anni dall'uscita dei primi esemplari di Athlon64/Opty64.

Intel può permettersi di investire miliardi di dollari in ricerche su nuove tecnologie e nuove soluzioni (anche se secondo me, a parte il discorso di Conroe e soci..) ha sempre investito tanto e ricavato poco, se sul puro livello prestazionale sarebbe dovuta campare, avrebbe ridimensionato i propri profitti di parecchio e questo è sotto gli occhi di tutti!
AMD invece ancora a spremere DDR 400, ancora con un socket939 che durerà 2 anni e si lascia alle spalle il socketA durato un'eternità!

Menomale che Intel (peccato che ha impiegato SOLO 2 secoli per farlo) si è decisa con il processo di miniaturizzazione @65nm a rendere meno affamate di corrente le proprie CPU, portandole a dei consumi da abnormi a valori in linea con la concorrenza e una potenza/W ragionevole.

Sicuremente come longevità le piattaforme AMD stra-distruggono quelle Intel, questo è quello che i produttori di hw chiamano porteggere i propri investimenti (i soldi spesi per le proprie piattaforme, o nuovi PC).

Intel continua con rimaneggiamenti ad ogni nuova versione di core sia dei single che dei 2al Core, e le schede madri non vanno mai bene per 1 o per l'altra soluzione: ulteriori problemi di assorbimenti x le MOBO, e riprogettazione delle sezioni di alimentazione.. e vaiii, compra 1 nuova mobo!

AM2 sarà un 1/2 buco nell'acqua secondo me, 1 piattaforma come molti anticipavano di "transizione" tra DDR1 e DDR3 (passando per le inutili, ne carne ne pesce DDR2 )

Non esageriamo nemmeno coi commenti troppo "pro-AMD": sono comunque aziende che puntano al profitto, se AMD decidesse che è più conveniente per lei cambaire socket ogni 6 mesi, lo farebbe, e anche il socket 775, con i dovuti accorgimenti, è andato abbastanza in là.

[ulisss]

ottima questa news ! Probabile che Amd sforni dei nuovi opteron 939 ... con step ancor più "raffinati"

[sonnet]

1)leggendo l'articolo si evince "a partire dal terzo trimestre del 2007 tutti i processori AMD saranno realizzati mediante tale processo produttivo." in rif al processo a 0,065nm ma poi qualche riga + sotto

"i processori Opteron 939 saranno invece mantenuti sul mercato fino alla seconda metà del 2008 e prodotti con l'impiego di core realizzati a 0.09 micron.".
Allora chiedo all'autore dell'articolo:ma se tutti le CPU a partire dalla seconda meta' del 2007 verreanno o ci si aspetta che vengano prodotte a 0.065nm come si puo' dire sempre sotto che le cpu opteron verranno prodotte con processo 0.09 fino alla meta' del 2008?


2)Altra parte non chiara "Le prime due tecnologie sono già impegate per la produzione a 90 nanometri e consentono un incremento di velocità del 24" ma per velocita' viene intesa la frequenza teorica raggiungibile con dato processo o la velocita' di esecuzione a parita' di frequenza nella medesima architettura?Nel secondo caso per "sono gia' impegate "cosa intendete esattamente,che le attuali cpu venice opteron etc etc gia' godono delle succitate tecnologie?

[coschizza]

Originariamente inviato da sonnet

al processo a 0,065nm

i 0,065 sono micro non nano

[JohnPetrucci]

Con i 65nm la soglia dei 3ghz sarà a portata di molti più utenti.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da nudo_conlemani_inTasca

[CUT]
AM2 sarà un 1/2 buco nell'acqua secondo me, 1 piattaforma come molti anticipavano di "transizione" tra DDR1 e DDR3 (passando per le inutili, ne carne ne pesce DDR2 )

AM2 è un passaggio obbligato e le DDR3 non risolveranno il problema anzi (banda enorme/Timing mostruosi)...
Bisogna frenare un pò questo astio ingiustificato contro le DDR2; attualmente non esiste una CPU in grado di sfruttare il rapporto banda/Timing Elevati
La stessa AMD ha adattato una CPU studiata per funzionare con le DDR e il controller DDR2 non sarà in grado di sfruttare al meglio la banda causa i timing elevati (la stessa cosa è capitato al P4 prescott con l'aggiunta di un bus troppo basso).
Una soluzione è aggiungere cache di grandi dimensioni o addirittura usare un controller di memoria "Quad channel" (256bit); ma questo comporterebbe una modifica importante alla tecnologia Hammer e AMD non è in grado di proporre grosse evoluzioni nel giro di breve tempo.

[abarth76]

Comunque continuo a non capire perchè AMD non dichiara apertamente l'esistenza da ormai quasi un anno dei Sempron su socket 939 (sul sito non ve ne è traccia alcuna), ripeto 939 e non 754, destinati solo ad alcuni partner commerciali (vedi DELL). Personalmente ne posseggo uno e di sicuro è molto più perfomante del cugino 754, che ho anche avuto modo di provare. Integra controller Dual Channel ed altre piccole migliorie, e mi permetterà quando scenderanno i prezzi, di passare ad un procio dual core senza cambiare mobo. Forse AMD non vuole che si sappia in giro l'esistenza del sempron 939 perchè altrimenti non venderebbe + nessun procio su 754??

A mio parere AMD continua ad essere ad oggi un passo più avanti rispetto ad Intel...un mio professore universitario ci ripeteva sempre che l'evoluzione (o livello di tecnologia) di una macchina (con la più larga accezione in questo termine inseriamo anche un microprocessore, insieme di transistor) a parità di rendimento si può intuire dalla sua dissipazione di energia...su questo nessuno non può essere che d'accordo!

[capitan_crasy]

il Sempron 939 è solo per il mercato OEM...

[COFFEE_MUG]

...basta far partire gli activex in manuale e pigiare su "NO"..... con la freccina del mouse.....funziona.

[Pier de Notrix]

SE USATE FIREFOX NON LO VISUALIZZATE NEMMENO IL BANNER DI IBM.
IO NN L'HO MAI VISTO!

--AMDLINUXFREEHACKING--

[mjordan]

Certo che è proprio vero... Il momento per acquistre un processore non è mai quello giusto...

[mjordan]

Originariamente inviato da Pier de Notrix

SE USATE FIREFOX NON LO VISUALIZZATE NEMMENO IL BANNER DI IBM.
IO NN L'HO MAI VISTO!

--AMDLINUXFREEHACKING--

Oh, non solo Firefox. Diciamo qualsiasi cosa non sia IE Almeno cosi mi è parso di capire.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Nessuna?

nessuna sostanziale rispetto a quanto già si sapeva, coè che con i 65 nm AMD è in ritardo abbastanza netto rispetto a Intel

Computer da ufficio per navigare e usare office, un sempron è più che sufficente...

vero, ma proporre ancora sempron 754 a 90 nm fra due anni non credo siano un buon investimento anche per chi compra un computer economico che sicuramente a quell'epoca avrà scelte che permettano un upgrade migliore rispetto al vetusto 754

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Tra parentesi, no, Intel non usa Silicio-Germanio: usa strained silicon, che è un'altra cosa.

si ma all'interno del strained silicon pare che Intel usi già da tempo il silicio-germanio

http://www.lithium.it/articolo.asp?code=48&pag=4

http://it.wikipedia.org/wiki/Microprocessore