Lettera di Pannella a Beppe Grillo

[matteo1]

Originariamente inviato da *andr3a*

ma secondo voi perchè nei paesi ricchi si figlia poco e in quelli poveri molto? perchè stiamo bene e non vogliamo prenderci troppe responsabilità, avere la "noia" di accudire bambini e vogliamo più tempo per noi stessi? allora mi domando, è la ricchezza che ha portato natalità bassa o la natalità che diminuiva ha aiutato la ricchezza?

nei paesi poveri si fanno tanti figli sia per motivi di ignoranza,ma forse anche perchè è l'unico "svago" che hanno;in quelli ricchi invece i figli sono un costo,un impedimento alla carriera,una rottura di scatole(soprattutto se devi andare in vacanza o uscire nel weekend),e via dicendo.

[*andr3a*]

ci vorrebbe una via di mezzo più "umana".

[Kars]

Originariamente inviato da *andr3a*

#cut#
non riesco a capire se la vita la si ama o la si disprezza. non si possono imho far discorsi generali sulle nascite. che vuol dire rientro dolce? se io voglio avere la gioia di mettere al mondo 5 figli dovrei trattenermi?

aspetto vostri pareri

se non fosse che gia' avevo sentito pannella pronunciarsi sull' esplosione demografica, non avrei creduto a questa lettera leggermente superficiale.
Non viene considerato che prima di arrivare a conseguenze drastiche come la sterilizzazione e lo sterminio, partendo dal presupposto che il rientro dolce risultera' inutile visto il danno ambientale e l' insufficienza di materie prime a cui si sta' arrivando, bisogna un attimino pensare che oltre al pericolo demografico ce' quello sullo sviluppo e sui consumi, basti pensare che un americano medio consuma e inquina come 20 persone sudafricane e non credo che questo dato tenga conto della durata della vita in quei posti.
finisco quotando il celebre Cousteau che gia' nel 1991 diceva: «per stabilizzare la popolazione mondiale, dobbiamo eliminare 350 mila persone al giorno. E’ una cosa terribile a dirsi, ma è anche peggio non dirla».
ciao


_____
Kars2

[joesun]

la lettera di pannella esprime sicuramente pensieri coraggiosi. soprattutto in un periodo in cui in linea di massima viene sostenuta una strenua difesa della vita che nasce.

io penso che lo scenario di pannella sia veramente catastrofico..però, secondo me, prima di valutare la riduzione della popolazione si dovrebbe valutare l'ipotesi di istruire le popolazioni dei paesi in via di sviluppo allo sfruttamento delle materie prime che possiedono e di cui sono depredati continuamente dal mondo sviluppato. sono convinto che se agli africani venisse data la possibilità di costituire un proprio sistema di imprese secondo canoni lavorativi aderenti alla dichiarazione dei diritti dell'uomo, avrebbero anch'essi la possibilità di partecipare attivamente a un mercato globale che a quel punto sarebbe realmente competitivo e quindi comporterebbe un'ottimizzazione dei fabbisogni e dei mezzi.

il sistema della civiltà umana è continuamente in uno stato anomalo per le sue esigenze e per la sua capacità di autolimitarsi. finchè una minima parte della popolazione sprecherà le risorse che servirebbero alla restante maggior parte il sistema sarà instabile e continuerà a diventare sempre più critico.

purtroppo se si fosse agito secondo questi principi, prima di aprire i mercati a cinesi e indiani si doveva verificare che questi producessero nelle nostre stesse condizioni. invece, poichè l'interesse di chi ha deciso tale apertura richiedeva che ciò avvenisse immediatamente e in quelle condizioni, ci troviamo sull'orlo del crack e con uno spostamento dell'asse economico a oriente. in un sistema economico di prevaricazioni come quello in cui viviamo, l'unico destino per noi che ci stiamo trovando adesso in queste condizioni è quello di soccombere al tritacarne del boom dei paesi asiatici.

ci vogliono scelte politiche coraggiose e drastiche per cambiare questo stato di cose. e soprattutto devono essere scelte unanimi.

allo stato attuale la vedo veramente male.

[joesun]

e quella mente illuminata di pasolini quando diceva che era per il progresso ma non per lo sviluppo c'aveva preso in pieno...