Mac OSX, Windows quale'è il più prestazionale?

[buffer]

beh comunque in fin dei conti, ubuntu è basata su debian quindi non è che cambia tutta sta cosa.. a parte questo mi sa che stiamo andato ot

[K3it4r0]

non è un fatto di hardware..e che kde fà schifo sempre

Tanto ormai ha linux..avrà imparato qualcosae quindipuò buttarlo nel cesso


Fluxbox ruleZ

fine ot

[TheCrow]

se nn ti ricompili il kernel ad hoc nn ci fai proprio niente con linux visto che è + lento di un cellulare

[Massimo87]

Originariamente inviato da TheCrow

se nn ti ricompili il kernel ad hoc nn ci fai proprio niente con linux visto che è + lento di un cellulare

certo che se usi Suse ed Mandrivia che hanno 300 patch è normale che sia lento..
ma frose non hai mai usato Debian o Slackware..

[buffer]

Originariamente inviato da TheCrow

se nn ti ricompili il kernel ad hoc nn ci fai proprio niente con linux visto che è + lento di un cellulare

ok questo post lo possiamo bypassare..

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da Massimo87

certo che se usi Suse ed Mandrivia che hanno 300 patch è normale che sia lento..
ma frose non hai mai usato Debian o Slackware..

io ho usato debian con gnome e (dopo le doverosi smadonnate per installarla, visto che X non ne voleva sapere di partire) l'ho trovata a dire il vero lenta come ubuntu. solo un pò più brutta.
è inutile nasconderlo: linux con una qualsiasi GUI è meno reattivo di windows o osx.
questo non significa che linux è più lento, ma che è meno reattivo

[Massimo87]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

io ho usato debian con gnome e (dopo le doverosi smadonnate per installarla, visto che X non ne voleva sapere di partire) l'ho trovata a dire il vero lenta come ubuntu. solo un pò più brutta.
è inutile nasconderlo: linux con una qualsiasi GUI è meno reattivo di windows o osx.
questo non significa che linux è più lento, ma che è meno reattivo

boh.. sarà che con fluxbox, enlightment e xfce di rallentamente non ne ho visti mai.. certo se poi usate KDE e Gnome con 64mb di RAM è tutta un'altra cosa.. ma da qui a dire che Linux è lentissimo anche con kernel base ce ne passa..

[TheCrow]

Originariamente inviato da Massimo87

boh.. sarà che con fluxbox, enlightment e xfce di rallentamente non ne ho visti mai.. certo se poi usate KDE e Gnome con 64mb di RAM è tutta un'altra cosa.. ma da qui a dire che Linux è lentissimo anche con kernel base ce ne passa..

si con il kernel base una qualsiasi gui è lentissima
se non lo ricompili ci fai veramente poco con la gui..tantovale nn installarla
lo dico x esperienza personale

[pinball]

Originariamente inviato da TheCrow

se nn ti ricompili il kernel ad hoc nn ci fai proprio niente con linux visto che è + lento di un cellulare

ma cosa dici? stai scherzando?

questa è proprio bella


per favore prima di straparlare prova una bella debian con kernel precompilato (ovviamente dal team debian) e fammi sapere cosa c'è di lento...


e ti dico debian perchè la usao da una vita, ma anche gentoo, slack e la stessa ubuntu non è male..


imho hai installato mdk (con difficoltà ) e ti sei fermato li....

[pinball]

Originariamente inviato da TheCrow

si con il kernel base una qualsiasi gui è lentissima
se non lo ricompili ci fai veramente poco con la gui..tantovale nn installarla
lo dico x esperienza personale

tu ti sei fumato qualcosa di pesante che ti offusca la mente mi sa... ma che c'entrerà mai il kernel con la gui? se il kernel non è ottimizzato ed è un mastodonte al max avrai un boot lento.. ma che c'entra la gui? kde o gnome che sia?

ma per favore evitiamo commenti buttati li dettati dall'ignoranza..... torna pure a postare nella sezione winzoz....


ps: inizialmente preso dalla scimmia di ottimizzare compilavo sempre ad hoc il kernel (su debian si intende, su mdk non ha senso...) ma poi non l'ho + manco fatto, uso i kernel precompilati + hotplug e tutto funge alla perfezione.. non su uno xeon.. ma su un semplice 1800+ con 512mb di ram..

[pinball]

Originariamente inviato da Massimo87

boh.. sarà che con fluxbox, enlightment e xfce di rallentamente non ne ho visti mai.. certo se poi usate KDE e Gnome con 64mb di RAM è tutta un'altra cosa.. ma da qui a dire che Linux è lentissimo anche con kernel base ce ne passa..

io nemmeno su kde, ripeto, che mi è sempre girato + veloce che gnome tra l'altro, vale la pena di segnalarlo imho

ciaooo

[pinball]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

io ho usato debian con gnome e (dopo le doverosi smadonnate per installarla, visto che X non ne voleva sapere di partire) l'ho trovata a dire il vero lenta come ubuntu. solo un pò più brutta.
è inutile nasconderlo: linux con una qualsiasi GUI è meno reattivo di windows o osx.
questo non significa che linux è più lento, ma che è meno reattivo

senti ma la finite di dire cose del genere? mi dici per favore che pc hai preso in esame? (voglio dire su che pc hai installato winzoz, e su quale hai installato linux) ma sopprattutto, dire genericamente "linux" non mi basta, che distro hai provato?

gente non fermatevi a mdk (ora mandriva) o suse, o fedora ma provate anche altre distro un minimo + "professionali" (non saprei come altro definirle.... forse meglio "serie"? )

debain con gui e tutto mi pportava al desktop in nemmeno 40 secondi mi pare, sul 1800+ di cui sopra.. winzoz non ricordo ma sicuramente CI METEVA DI +.. almeno da me...


fluxbox e xfce partono in una manciata di secondi cmq... winzoz icspì ? ma per favore....

EDIT: dimenticavo di dire che non compilo il kernel da minimo un anno, e debian scatta che è un piacere... lo stesso non posso dire di winzoz icspì che ho in ufficio, installato da poco, su un pc + potente (almeno credo, è un p4 2GHz...)

EDIT2: cmq l'autore del thread ha chiesto lumi su osx e winzoz, non linux, quindi per favore evitiamo di continuare a fare della disinformazione e sopprattutto di andare ulteriormente OT....

[Massimo87]

Originariamente inviato da TheCrow

si con il kernel base una qualsiasi gui è lentissima
se non lo ricompili ci fai veramente poco con la gui..tantovale nn installarla
lo dico x esperienza personale

per curiosità, che OS usi tutt'ora?
no.. così giusto per sapere

[spqr75]

Ragazzi placate gli animi! Siamo decisamente off topic! Volevo solo sapere se vale la pena di avere una macchina mac tutto qui.

[pinball]

si se non giochi tanto ne vale la pena

[Massimo87]

Originariamente inviato da spqr75

Ragazzi placate gli animi! Siamo decisamente off topic! Volevo solo sapere se vale la pena di avere una macchina mac tutto qui.

prendi un'iMac 17", mettiti l'anima in pace, tempo 2 mesi e giochi pure con quello, non con tutti i filtri a cannone, ma ci giocherai sicuramente bene

[spqr75]

Grazie per il consiglio, ora non mi resta che toccare con mano un prodotto mac, data la mia situazione economica ho notato che sull'usato forse posso farci un pensierino magari un g3... cmq grazie per le vostre opinioni!

[Massimo87]

Originariamente inviato da spqr75

Grazie per il consiglio, ora non mi resta che toccare con mano un prodotto mac, data la mia situazione economica ho notato che sull'usato forse posso farci un pensierino magari un g3... cmq grazie per le vostre opinioni!

vedi se trovi un'iMac G4..
quello a lampada per intenderci, con tutto il display dovresti cavarterla sui 700-800€..

[pinball]

beh se proprio ti interessa io forse vendo un emac 1.25 ghz con 1gb di ram (aiport express, superdrive etc etc) anche a meno...

è quello da cui so postando ora e ovviamente sono su tiger, funzica alla grande

ciaoooooo

[K3it4r0]

se hai già un display più che un g3 prova un mac mini