ALFA ROMEO: alcune news e rumors

[3NR1C0]

Originariamente inviato da leox@mitoalfaromeo

ahem.. ma perchè si parla a sproposito?!
provando la 159 io e un ben più affidabile mio amico duettista e gt-ista non ci si è accorti del peso dal punto di vista delle prestazioni..
anzi... nel complesso lui dice che la 59 è prestazionalmente superiore al gt.. basta saperla guidare..

Guarda, che non ci si accorga del peso in ordine di marcia è vero, che come prestazioni sia all'altezza proprio no!

Tant'è che i motori pur avendo molti CV lasciano a desiderare se paragonati a motori con identica cavalleria di altre auto della stessa categoria!

Per farti un esempio il 2.4Mjet da 200CV va poco di più del 2.0 del 320d da 163CV... questo perchè ci sono 150kg di differenza a vantaggio della BMW oltre ad aver tirato fuori un ottimo propulsore.

Il 330d poi è un altro pianeta, non lo paragono neppure perchè coi suoi 231CV dà la merda a qualunque 3.0diesel in commercio (escluso il 3.0 del 535d, ma questo è un altro discorso )

[Fradetti]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

dal sito ufficiale Alfa Romeo

http://alfaromeo.it/cgi-bin/pbrand.d...n%2fdesign.jsp

si ma fonti di conferma alle verie notizie?

Quella è una semplice descrizione della 8c

[Щαтиіαѕ]

Sembrate tutti azionisti alfa al tavolo di consiglio societario... me fate morì aho

[leox@mitoalfaromeo]

Originariamente inviato da 3NR1C0

Per farti un esempio il 2.4Mjet da 200CV va poco di più del 2.0 del 320d da 163CV... questo perchè ci sono 150kg di differenza a vantaggio della BMW

su cosa lo misuri?

0-100? prendi il tempo della 159 jtdm 150 son 9,4, bmw se non sbaglio dichiara 8.7. fai conto che almeno mezzo secondo lo guadagna bm per la tp che in accelerazione è favorita visto il trasferimento di carico, il resto a mio parere è dovuto ai 13 cv ma soprattutto 20 Nm di coppia che ha in più il motore bm che è un signor motore..

vel max? vero.. questo forse è il più vero..ma molto fa la rapportatura del cambio... cmq vienici a trovare su www.159ownersclub.it , abbiamo diversi 2.4 che si fanno rispettare coi boxster.. fino a velocità da doppio ritiro (chiaramente si parla sempre di playstation!!!! )

in realtà mi sono convinto che il peso è un problema che risulta solo a chi è nell'ambiente.. io stesso vivendo nel mondo dei club ne ero convinto.. fino alla prova...
basti vedere i dati dove il peso è importante come frenata e tenuta laterale dove invece la 159 è prima!

A questo link ci sono un po' di dati.. l'altra faccia della medaglia del famoso master test.. e mi pare che sulle prestazioni la 59 troneggi (il filmato che trovate in area downloads la mette al primo posto nel complesso delle prove dinamiche)

[Band Of Brothers]

Originariamente inviato da Fradetti

si ma fonti di conferma alle verie notizie?

Quella è una semplice descrizione della 8c

Link

[Coyote74]

Originariamente inviato da Mr Hyde

non condivido l'idea di usare il pianale della 159 per la 149..

Certo, tu faresti un pianale tutto nuovo dedicato solo per la 149... tanto costerebbe 2 lire

[JENA PLISSKEN]

Originariamente inviato da 3NR1C0

Guarda, che non ci si accorga del peso in ordine di marcia è vero, che come prestazioni sia all'altezza proprio no!

Tant'è che i motori pur avendo molti CV lasciano a desiderare se paragonati a motori con identica cavalleria di altre auto della stessa categoria!

Per farti un esempio il 2.4Mjet da 200CV va poco di più del 2.0 del 320d da 163CV... questo perchè ci sono 150kg di differenza a vantaggio della BMW oltre ad aver tirato fuori un ottimo propulsore.

Il 330d poi è un altro pianeta, non lo paragono neppure perchè coi suoi 231CV dà la merda a qualunque 3.0diesel in commercio (escluso il 3.0 del 535d, ma questo è un altro discorso )

certo che mettersi contro una CTR con la 147 diesel...ti devi essere strafatto prima ...avessi la GTA potevo capire
Sul discorso del peso...sono d'accordo..ahimè...un vero peccato

[[©Ice, 2004]™]

Originariamente inviato da Coyote74

Certo, tu faresti un pianale tutto nuovo dedicato solo per la 149... tanto costerebbe 2 lire

.....eeeh che sarà mai


OT su elaborare di sto mese hanno preso una EVO IX e hanno accorciato il PASSO di 25 cm (esatto proprio il passo e non gli sbalzi....) e gia che c'erano hanno rimosso le port dietro ed abbassato il tetto

[3NR1C0]

Originariamente inviato da JENA PLISSKEN

certo che mettersi contro una CTR con la 147 diesel...ti devi essere strafatto prima ...avessi la GTA potevo capire
Sul discorso del peso...sono d'accordo..ahimè...un vero peccato

Pensa che son così da sano

Cmq ovvio che non c'era paragone, però ci sono rimasto male ugualmente... c'è tanta differenza!!!

Il GTA come da sign, potrebbe concretizzarsi molto presto, a meno che non decida di acquistare casa

[JENA PLISSKEN]

Originariamente inviato da 3NR1C0

Pensa che son così da sano

Cmq ovvio che non c'era paragone, però ci sono rimasto male ugualmente... c'è tanta differenza!!!

Il GTA come da sign, potrebbe concretizzarsi molto presto, a meno che non decida di acquistare casa

ahia...che brutto argomento...la casa...non ne parliamo

[3NR1C0]

Originariamente inviato da leox@mitoalfaromeo

su cosa lo misuri?

0-100? prendi il tempo della 159 jtdm 150 son 9,4, bmw se non sbaglio dichiara 8.7. fai conto che almeno mezzo secondo lo guadagna bm per la tp che in accelerazione è favorita visto il trasferimento di carico, il resto a mio parere è dovuto ai 13 cv ma soprattutto 20 Nm di coppia che ha in più il motore bm che è un signor motore..

vel max? vero.. questo forse è il più vero..ma molto fa la rapportatura del cambio... cmq vienici a trovare su www.159ownersclub.it , abbiamo diversi 2.4 che si fanno rispettare coi boxster.. fino a velocità da doppio ritiro (chiaramente si parla sempre di playstation!!!! )

in realtà mi sono convinto che il peso è un problema che risulta solo a chi è nell'ambiente.. io stesso vivendo nel mondo dei club ne ero convinto.. fino alla prova...
basti vedere i dati dove il peso è importante come frenata e tenuta laterale dove invece la 159 è prima!

A questo link ci sono un po' di dati.. l'altra faccia della medaglia del famoso master test.. e mi pare che sulle prestazioni la 59 troneggi (il filmato che trovate in area downloads la mette al primo posto nel complesso delle prove dinamiche)

Ciao, mi sono iscritto al forum, speriamo che non sia come il 147VC in cui i mod ti bannano solo perchè hai idee diverse dalle loro.

In ogni caso i dati che ha snocciolato l'autore del thread non sono veritieri per me, non è possibile che il 150CV con 20CV in meno (perchè contano quelli alla ruota, non i dichiarati ) e con 150kg in più possa strappare quei risultati. Mi spiace, ma la scienza non è un'opinione.

Solo per citare un confronto il 1.9JTS le prende dal 320 pur avendo 10CV in più...questo sempre in virtù del peso.

Poi come già dicevo, la situazione si rovescia nel misto veloce dove l'italiana domina in virtù di qualità dinamiche superiori (ma qui il peso non ha importanza, anzi gioca a vantaggio dell'alfa con un autotelaio decisamente più rigido).

Quindi come dicevo in partenza, il 2.4JTDm rischia di prendersele dal 320d in molti dei test dove la meccanica conta se non relativamente (anche la trazione posteriore è un vantaggio nello 0-100 )

[leox@mitoalfaromeo]

Originariamente inviato da 3NR1C0

Ciao, mi sono iscritto al forum, speriamo che non sia come il 147VC in cui i mod ti bannano solo perchè hai idee diverse dalle loro.

In ogni caso i dati che ha snocciolato l'autore del thread non sono veritieri per me, non è possibile che il 150CV con 20CV in meno (perchè contano quelli alla ruota, non i dichiarati ) e con 150kg in più possa strappare quei risultati. Mi spiace, ma la scienza non è un'opinione.

Solo per citare un confronto il 1.9JTS le prende dal 320 pur avendo 10CV in più...questo sempre in virtù del peso.

Poi come già dicevo, la situazione si rovescia nel misto veloce dove l'italiana domina in virtù di qualità dinamiche superiori (ma qui il peso non ha importanza, anzi gioca a vantaggio dell'alfa con un autotelaio decisamente più rigido).

Quindi come dicevo in partenza, il 2.4JTDm rischia di prendersele dal 320d in molti dei test dove la meccanica conta se non relativamente (anche la trazione posteriore è un vantaggio nello 0-100 )

no non rischi perchè i moderatori siamo io e un amico e siam molto democratici!

i dati l'autore del 3d dice di averli presi dal master test.. mi documenterò! cmq non sottovalutare il mjet!!!

[3NR1C0]

Originariamente inviato da leox@mitoalfaromeo

no non rischi perchè i moderatori siamo io e un amico e siam molto democratici!

Buono a sapersi

i dati l'autore del 3d dice di averli presi dal master test.. mi documenterò! cmq non sottovalutare il mjet!!!

Non sottovaluto il motore figurati, ma il rapporto CV/kg è determinante per le doti di accelerazione così come il Cx è fondamentale, oltre ovviamente alla rapportatura del cambio, nel raggiungimento di velocità max elevate

[Fradetti]

Originariamente inviato da Coyote74

Certo, tu faresti un pianale tutto nuovo dedicato solo per la 149... tanto costerebbe 2 lire

utilizzandolo per 149, nuova stilo (perchè prima o poi deve uscire) e nuova delta (perchè è tanto che se ne parla) si ammortizzano le spese.

Passare il pianale di un segmento D ad un segmento C non mi pare una buona idea

[matteo171717]

Originariamente inviato da Fradetti

utilizzandolo per 149, nuova stilo (perchè prima o poi deve uscire) e nuova delta (perchè è tanto che se ne parla) si ammortizzano le spese.

Passare il pianale di un segmento D ad un segmento C non mi pare una buona idea

era stato fatto anche da 156 a 147...e gt!

[Marci]

Originariamente inviato da matteo171717

era stato fatto anche da 156 a 147...e gt!

infatti, la 156 era piccolina rispetto alle altre segmento D

[slipknot2002]

Ragazzi, i motori diesel montati sulla 159 non sono prestazionalmente paragonabili ai BMW, stop...Purtroppo il peso gioca a sfavore ed in più peccano di velocità di punta...Lo 0-100 non è importante, ma sulle strade di tutti i giorni si.

[3NR1C0]

Originariamente inviato da slipknot2002

Ragazzi, i motori diesel montati sulla 159 non sono prestazionalmente paragonabili ai BMW, stop...Purtroppo il peso gioca a sfavore ed in più peccano di velocità di punta...Lo 0-100 non è importante, ma sulle strade di tutti i giorni si.

Mi sa che non hai capito benissimo.

I diesel montati sulla 159 sono prestazionalmente paragonabili ai BMW, tuttavia il peso della 159 la rende meno pronta sullo scatto. Per il discorso velocità max non dipende affatto dal peso della vettura, ma dalla rapportatura del cambio e dal Cx

Tra l'altro nella guida di tutti i gg. si avverte molto meno la differenza di peso ti assicuro, anzi la 159 dev'essere un piacere da guidare, e avendo provato la 3er E90 direi superiore alla tedesca. Purtroppo consumi e prestazioni pure non sono da primato. Per me avrebbero dovuto lavorare di più con l'alluminio, ma si sa che gli investimenti sono abnormi in questo senso.

[slipknot2002]

Originariamente inviato da 3NR1C0

Mi sa che non hai capito benissimo.

I diesel montati sulla 159 sono prestazionalmente paragonabili ai BMW, tuttavia il peso della 159 la rende meno pronta sullo scatto. Per il discorso velocità max non dipende affatto dal peso della vettura, ma dalla rapportatura del cambio e dal Cx

Tra l'altro nella guida di tutti i gg. si avverte molto meno la differenza di peso ti assicuro, anzi la 159 dev'essere un piacere da guidare, e avendo provato la 3er E90 direi superiore alla tedesca. Purtroppo consumi e prestazioni pure non sono da primato. Per me avrebbero dovuto lavorare di più con l'alluminio, ma si sa che gli investimenti sono abnormi in questo senso.

Mah, cmq sull'Alfa GT le prestazioni sono quelle, anche se pesa meno rispetto alla 159, velocità max lo so che non dipende dal peso, ci mancherebbe, però è pur sempre inferiore, se guardiamo dal punto di vista dei dati.

[3NR1C0]

Originariamente inviato da slipknot2002

Mah, cmq sull'Alfa GT le prestazioni sono quelle, anche se pesa meno rispetto alla 159, velocità max lo so che non dipende dal peso, ci mancherebbe, però è pur sempre inferiore, se guardiamo dal punto di vista dei dati.

Evidentemente Cx e rapportatura della GT sono simili a quelli della 159.

Questo perchè si è sempre scelto di non avere un ultimo rapporto particolarmente lungo. Si vuol privilegiare la prontezza piuttosto che la velocità di punta.

Anche a me non sarebbe dispiaciuto avere una quinta più lunga (magari avessi 6m), ma per un discorso di consumi in autostrada, non tanto per la velocità di punta. Anzi in questo senso preferisco proprio la quinta che ho, quando schiaccio giù tutto gli altri devono scalare per starmi dietro