512 Mbytes di memoria video anche per la scheda 6800GS

[Armageddon84]

512Mb in questa scheda potrebbero servire se questa venisse modificata a Quadro.

[Firedraw]

nvidia ha avuto sempre grosse carenze con i filitri??? :S questa è bella, agli inizi, con le gf3 aveva i filtri ch erullavano molto meglio di ati, certo oggi ati si è adeguata e ha anche sorpassato nvidia, ma da qui a dire che nvidia con i filtri è sempre stata carente.....

Cmq ai tempi delle 4200 c'era la domanda: 128 mb di ram servono o sono inutili?? Be' io ero fra quelli che dicevano che erano e sarebbero stati sempre inutili e invece a distanza di un paio di anni con una 4200 con 128 mb a doom3 ci si poteva giocare, con una da 64 mb era un po' un problema, si doveva rinunciare a molti dettagli grafici.

Ora premettendo che cmq grosse quantità di ram su schede tipo x300 e similari di fascia bassa, sono e saranno sempre assolutamente inutili, su una 6800 gs mi sa che potrebbe ripetersi la storia della 4200.

[The_SaN]

Che dire...512 MB servivano a poco o niente su una x800xl...su questa allora......Forse serviranno a qualcosa se la 6800gs la vuoi trasformare in quadro, ma credo sia l'unica utilitá.....il guadagno prestazionale in altri ambiti é pressoché nullo, a parte pochissimi casi che non giustificano l'aumento di prezzo.

[The_SaN]

Originariamente inviato da Firedraw

nvidia ha avuto sempre grosse carenze con i filitri??? :S questa è bella, agli inizi, con le gf3 aveva i filtri ch erullavano molto meglio di ati, certo oggi ati si è adeguata e ha anche sorpassato nvidia, ma da qui a dire che nvidia con i filtri è sempre stata carente.....

Cmq ai tempi delle 4200 c'era la domanda: 128 mb di ram servono o sono inutili?? Be' io ero fra quelli che dicevano che erano e sarebbero stati sempre inutili e invece a distanza di un paio di anni con una 4200 con 128 mb a doom3 ci si poteva giocare, con una da 64 mb era un po' un problema, si doveva rinunciare a molti dettagli grafici.

Ora premettendo che cmq grosse quantità di ram su schede tipo x300 e similari di fascia bassa, sono e saranno sempre assolutamente inutili, su una 6800 gs mi sa che potrebbe ripetersi la storia della 4200.

Ma devi contare che stiamo parlando di una ti4200 ... La differenza allora tra la ti4200 e la top di gamma ti4600 era molto minore che la differenza tra una 6800gs e una 7800gtx, che é la top di gamma al momento che questa é uscita.
In poche parole...la ti4200 poteva essere considerata di fascia alta (cambiavano solo le frequenze) , ma con la 6800gs cambia tutto, frequenze e numero di pipelines, e non di poco 512MB credo ci possano stare su una 7800gs

[bist]

Originariamente inviato da Ricky3D

Si, infatti il mio prossimo upgrade sarà passare a 2GB di ram.
Con che skeda sono ottenuti quei bench?

7800GT

[Bl@st]

Originariamente inviato da lepre84

dov'è il problema? per l'agp c'è la 7800gs

Costerà abbastanza immagino....

Chiudo OT !

[DarKilleR]

si, sono inutili, uno specchietto per le allodole come la 9250 con 256 MB


Comunque sempre meglio 512 MB qui che su una X300 LOL

-.- fanno i soldi sugli utonti...

[Ricky3D]

Originariamente inviato da killer978

x settare su Ultra in tutti gli ultimi titoli devi avere 2gb di RAM! i 512mb di RAM sono indicati x chi gioca ad alte risoluzioni tipo 1280x1024 con tutti i filtri al max! Sulle schede Nvidia sono inutili i 512mb anche x le 7800GTX, xche pur avendo 512mb di GDDR se si attivano i filtri al max negli ultimi titoli il gioco diventa cmq ingiocabile Nvidia purtroppo ha avuto sempre grosse carenze con i filtri!

Io sono passato da 1GB ad 2GB e riesco a giocare decentemente con Ultra in tutti gli ultimi titoli

Ok, 2GB di ram vanno bene, ma se uso la vram rispetto alla ram ho comunque un vantaggio prestazionale; quanto al discorso dei filtri e della risoluzione, imho per questi serve poco la vram, quanto l'architettura ottimizzata e il numero di pixel pipelines...

[coschizza]

Originariamente inviato da Yokoshima

Ma una scheda cosi potrebbe essere utile in qualche ambiente di sviluppo grafico? (3D-MAX, TRUESPACE...)

in questo tipo di utilizzo quella scheda non ha nessun vantaggio perche per utilizzare tali programmi non servono avere grandi quantità di memoria ma altre cose, in ordine di importanza sono

1 driver sviluppati specificatamente e ben supportati
2 grandi capacità di gestire poligoni
3 grandi capacità di gestire oggeti in wireframe con AA applicato sulle linee

tutti e 3 i punti non sono ben gestiti dalle schede di categoria consume che siano le ATI 1900 o NVIDIA 7800, certamente queste in versione workstation (come le quadro le firegl) sono fatte appositamente e come prima priorità hanno i punti sopra citati .

dovendo citare la memoria da 512mb non la metterei prima del 4 o 5 posto perche non ha nessun vantaggio tangibile (utilizzo questi programmi da piu di 10 anni )

Il fatto che le schede consumer siano nei benchmark ance piu veloci di quelle workstation di anche 2 o 3 volte il prezzo non significa che siano ideali da usare se si parla di lavorarci seriamente.

Hanno aggiunto tale memoria solo per farsi pubblicità ma non mi stupirei se solo 1 persona al mondo riuscisse a riempire quel quantitativo di memoria con un gioco o programma 3d perche è inutile tale capacità se poi la potenza non è sufficiente da utilizzare l'ardware a risuluzioni veramente elevate da 1600 con 4AA in su.

per confronto una FireGL V7100 (tra le 2 o 3 schede piu potenti esistenti oggi nel campo 3d professionale) costa circa 900euro e ha SOLO 256mb di ram

una Quadro FX 4500 (forse la numero 1 oggi) invece ha si 512mb di ram ma fa parte della categoria "Ultra High end" costa solo 1800euro e utilizzata nei giochi moderni verrebbe superata anche da una scheda medio alta da 400euro

[Remoz]

Originariamente inviato da GIVDYX

che pagliacci....ma evidentemente...e' perche' sanno che ci sono tanti polli che la compreranno...

Quoto in pieno!!! Chi se la piglia è veramente uno che non capisce niente di computers...

[Remoz]

Originariamente inviato da Don Quitter

Aumentare la memoria video sulle schede di fascia media è un ottima scelta per le configurazioni da supermercato. Così potranno scrivere finalmente:
Amd Sempron 3700+ mhz (giuro che l'ho visto)
ram 256mb
HD MAXTOR 300gb!!!
scheda video Ati x300 512MB

Il tutto a 999,99€

Ahahahah!!!! Sisi, è verissimoooo!!!
Che tristezza però....

[Ricky3D]

Originariamente inviato da Remoz

Quoto in pieno!!! Chi se la piglia è veramente uno che non capisce niente di computers...

Già, chi ne capisce invece spende 700 euro per una scheda a pochi mesi dalle DX10
E soprattutto, chi segue l'informatica sa quanto siano longeve le schede video.
Di espertoni c'è pieno, non solo quelli che prendono 6800GS (da non confondere con X300 o X1300) da 512MB...

[killer978]

Originariamente inviato da Remoz

Quoto in pieno!!! Chi se la piglia è veramente uno che non capisce niente di computers...

Chi compra un GS con 512mb non fa un affare di sicuro
Anche se non condivido l'inutilità dei 512mb, dipende dalla VGA che compri IMHO!

Su una X1800 o X1900 i 512mb servono eccome anche guardando ai giochi futuri sempre + complessi e con HDR+AA !

Su una 7800GTX i 512mb sono inutili sempre e solo IMHO! cmq con l'HDR attivo crollano le prestazione x tutti i motivi che sappiamo! tanta forza bruta poca ottimizzazione, basta guardare i bench tra 7800GTX 512 e le "vecchie" X1800XT, le Nvidia sempre avanti senza filtri, mentre con i filtri attivi erano pari e qualche volta dietro x avendo 8 pipes in +

[Remoz]

Originariamente inviato da killer978

.....crollano le prestazione x tutti i motivi che sappiamo! tanta forza bruta poca ottimizzazione....

Come disse un noto filosofo gommista ( ) "La potenza è nulla senza controllo..."

[OverClocK79®]

direi che queste scelte mi lasciano l'amaro in bocca
le solite trovate commerciali,
un chip 6800GS non ha la potenza per gestire una scena che richiede 512;b di texture a video

BYEZZZZZZZZZZ

[Ricky3D]

Io comunque vorrei vedere dei bench (per mia semplice curiosità) di questa scheda con DooM3 e Quake IV alla qualità ULTRA, non alla alta come si vede su tutti i siti.

[seby83]

Originariamente inviato da The_SaN

Che dire...512 MB servivano a poco o niente su una x800xl...su questa allora......

Hai visto il test della X800xl da 512mb su COD 2???? La x800xl con 512mb di ram riesce a stare dietro di soli 5fps da una 7800gtx 256mb

[The_SaN]

Originariamente inviato da The_SaN

Che dire...512 MB servivano a poco o niente su una x800xl...su questa allora......Forse serviranno a qualcosa se la 6800gs la vuoi trasformare in quadro, ma credo sia l'unica utilitá.....il guadagno prestazionale in altri ambiti é pressoché nullo, a parte pochissimi casi che non giustificano l'aumento di prezzo.

Originariamente inviato da seby83

Hai visto il test della X800xl da 512mb su COD 2???? La x800xl con 512mb di ram riesce a stare dietro di soli 5fps da una 7800gtx 256mb

Infatti non ho detto che sono completamente inutili
Ho detto che i casi in cui sono utili sono pochissimi e non giustificano un prezzo molto piú alto della versione normale.

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Ricky3D

Io comunque vorrei vedere dei bench (per mia semplice curiosità) di questa scheda con DooM3 e Quake IV alla qualità ULTRA, non alla alta come si vede su tutti i siti.

si ma che senso ha??
hai visto la differenza di resa grafica??
tra texture compresse e non compresse non cambia praticamente nulla.

BYEZZZZZZZZZZ

[Ricky3D]

Mi hai messo una certa curiosità, ho fatto un pò di confronti tra screenshot di Q4 e devo ammettere che per questo titolo le differenze sono irrisorie; se poi forzi il filtro anisotropico a 8x nel file config come per la qualità ultra (nella qualità alta è di default a 4x) le differenze dello sfondo (più dettagliato visibilmente nella ultra) spariscono!
Ma il gioco non swappa più!
Quoto: i 512MB non servono praticamente a niente sulla 6800GS.