vietiamo i pitbull

[Darkdragon]

io da piccolo avevo un dobermann
ok, cane dei nazisti, chissa quanti ebrei hanno esalato ultimo respiro tra le sue fauci...
invece era buonissimo, cosi come tutti i dobermann, i pitbull e i rotweiler che incontro...
soprattutto quelli di amici e conoscenti, al massimo reagiscono strano al cuoio, ma non mi hanno mai dato problemi, so di un mio amico che si è fatto un piercing canino di pitbull al labbro inferiore, ma il cane gli era saltato addosso per giocare, non l aveva nemmeno fatto di proposito.
come ripetuto il priblema non è i cane, ma chi gi ha insegnato ad essere aggressivo. e vero che alcune razze hanno caratteristiche tali da renderli potenzialmente pericolosi, ma allora vietiamo anche i coltelli da cucina, le siringhe...

[noldo]

Siamo assolutamente d'accordo sul fatto che il problema non sono gli animali ma i padroni, parecchia gente ha ripetuto questo concetto.
E' ovvio che non mi sognerei minimamente di "sopprimere" gli esemplari esistenti, tuttalpiù bisognerebbe controllarne le nascite, ma non venitemi a fare discorsi tipo "allora bisognerebbe eliminare i coltelli ecc...." perchè si potrebbe girare al contrario diventando "allora legalizziamo le pistole per uso personale e poi inaspriamo le pene per quelli che ne fanno abuso"....
Penso che i casini sarebbero all'ordine del giorno (vedi USA).
Dico soltanto che il rimedio per qualche coglione non può e non deve essere un inutile inasprimento della pena, sarebbe un continuo inasprirla (dove vogliamo arrivare?) visto che i coglioni esisteranno sempre.

[Darkdragon]

Originariamente inviato da noldo

Siamo assolutamente d'accordo sul fatto che il problema non sono gli animali ma i padroni, parecchia gente ha ripetuto questo concetto.
E' ovvio che non mi sognerei minimamente di "sopprimere" gli esemplari esistenti, tuttalpiù bisognerebbe controllarne le nascite, ma non venitemi a fare discorsi tipo "allora bisognerebbe eliminare i coltelli ecc...." perchè si potrebbe girare al contrario diventando "allora legalizziamo le pistole per uso personale e poi inaspriamo le pene per quelli che ne fanno abuso"....
Penso che i casini sarebbero all'ordine del giorno (vedi USA).
Dico soltanto che il rimedio per qualche coglione non può e non deve essere un inutile inasprimento della pena, sarebbe un continuo inasprirla (dove vogliamo arrivare?) visto che i coglioni esisteranno sempre.

quello che intendevo è che come un cane puo essere potenzialmente pericoloso lo puo essere anche un coltello

[noldo]

Originariamente inviato da Darkdragon

quello che intendevo è che come un cane puo essere potenzialmente pericoloso lo puo essere anche un coltello

Ho capito perfettamente il tuo discorso, ma un cane, come un coltello, come una pistola sono innocui senza un padrone che le usi, diventano potenzialmente pericolosi soltanto se posseduti da una persona "maleducata", percui il metro dovrebbe essere lo stesso come la stessa dovrebbe essere la soluzione dei problemi.

[Cyborg JA]

Rileggendo i vostri interventi si trae questa conclusione : i cani possono essere lesivi della vita umana nella stessa misura in cui l'uomo (soggetto attivo) ne stimola / usa / modifica le potenzialità.


La mia idea : richiediamo il possesso della patente per usare l'auto? Di norma, prima di usare coltelli, non siamo forse istruiti dai nostri genitori?


Bene, dato che ormai in Italia esiste il vincolo del chip, imponiamo dei corsi di formazione per i dogfriends di minimo 3 - 6 mesi obbligatori col proprio cucciolo / cane. Se poi crei il danno ALLORA (dopo averti dato la possibilità di una corretta istruzione) si applica una pena esemplare.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Cyborg JA

Rileggendo i vostri interventi si trae questa conclusione : i cani possono essere lesivi della vita umana nella stessa misura in cui l'uomo (soggetto attivo) ne stimola / usa / modifica le potenzialità.


La mia idea : richiediamo il possesso della patente per usare l'auto? Di norma, prima di usare coltelli, non siamo forse istruiti dai nostri genitori?


Bene, dato che ormai in Italia esiste il vincolo del chip, imponiamo dei corsi di formazione per i dogfriends di minimo 3 - 6 mesi obbligatori col proprio cucciolo / cane. Se poi crei il danno ALLORA (dopo averti dato la possibilità di una corretta istruzione) si applica una pena esemplare.

E' grossomodo quello che ho detto io.

[noldo]

Originariamente inviato da Cyborg JA

Rileggendo i vostri interventi si trae questa conclusione : i cani possono essere lesivi della vita umana nella stessa misura in cui l'uomo (soggetto attivo) ne stimola / usa / modifica le potenzialità.


La mia idea : richiediamo il possesso della patente per usare l'auto? Di norma, prima di usare coltelli, non siamo forse istruiti dai nostri genitori?


Bene, dato che ormai in Italia esiste il vincolo del chip, imponiamo dei corsi di formazione per i dogfriends di minimo 3 - 6 mesi obbligatori col proprio cucciolo / cane. Se poi crei il danno ALLORA (dopo averti dato la possibilità di una corretta istruzione) si applica una pena esemplare.

Condivido quello che hai scritto, e aggiungo che a mio parere il cane deve essere trasparente tra il possessore e il danno, in parole povere il proprietario dovrebbe rispondere del danno come se lo avesse fatto lui di persona, qualsiasi sia la sua gravità.

[Darkdragon]

ok, ma ora non dobbiamo vedere un cane come un oggetto, a volte capita che possano attaccare senza motivo,in questo caso la colpa è anche del padrone, ma non solo sua
poi fare un corso/patente per cani mi pare troppo generalizzato, direi solo per quelle razze considerate "pericolose" o per i bestioni di grossa taglia, tipo gli alani che sembrano vitelli

[Cyborg JA]

Originariamente inviato da Darkdragon

ok, ma ora non dobbiamo vedere un cane come un oggetto, a volte capita che possano attaccare senza motivo,in questo caso la colpa è anche del padrone, ma non solo sua
poi fare un corso/patente per cani mi pare troppo generalizzato, direi solo per quelle razze considerate "pericolose" o per i bestioni di grossa taglia, tipo gli alani che sembrano vitelli

La patente è richiesta sia per una 500 sia per una cayman s.


Ecco, magari per la cayman sarebbe opportuno richiedere patentino di guida sportiva


TUTTI i cani e TUTTI i padroni devono essere addestrati ad agire e ragionare secondo uno schema di gruppo / dominanza. Gli umani devono capire che i cani ragionano per associazioni e non hanno pensieri complessi come i nostri, di conseguenza è poco corretto affermare che il cane ha reagito "senza ragione". Una ragione c'è sempre.



E se i proprietari di quei bei yorkshiretti col fiocchettino rosso sul ciuffo, mi facessero la cortesia di tenere a bada i loro cosi pelosi mentre corro nel parco MAGARI e dico MAGARI non sarei costretta a fare lo slalom fra cagnetti isterici che mi vogliono mozzicare le caviglie.

[fabio80]

Originariamente inviato da Cyborg JA

E se i proprietari di quei bei yorkshiretti col fiocchettino rosso sul ciuffo, mi facessero la cortesia di tenere a bada i loro cosi pelosi mentre corro nel parco MAGARI e dico MAGARI non sarei costretta a fare lo slalom fra cagnetti isterici che mi vogliono mozzicare le caviglie.

io di solito assumo l'espressione in avatar e i cani da panino partono come un raudo

[maxim64]

L'alano buonissimo che un bel giorno ha ammazzato la madre del padrone, ve lo ricordate.

I pitt che hanno sfigurato una passante non avevano mai dato segni di squilibrio e giocano anche con i bambini.

Cmq la legge c'è e andrebbe rispettata: per certi tipi di razze canine è necessario anche la museruola, oltre al guinzaglio.

L'applicazione corretta della norma permetterebbe di ridurre sinili incidenti. A prescindere di tutte le opinioni rispettabili di cui sopra.

Saluti.

[kingv]

Originariamente inviato da Darkdragon

quello che intendevo è che come un cane puo essere potenzialmente pericoloso lo puo essere anche un coltello

sì ma un coltellino svizzero di pochi cm lo puoi ortare in giro, un serramanico o un coltello da combattimento no.
se gli animali sono tutti uguali allora perchè non portare una tigre al guinzaglio, tanto se è educata bene......

[buffer]

Originariamente inviato da kingv

sì ma un coltellino svizzero di pochi cm lo puoi ortare in giro, un serramanico o un coltello da combattimento no.
se gli animali sono tutti uguali allora perchè non portare una tigre al guinzaglio, tanto se è educata bene......

perchè le tigri richiedono il loro ambiente naturale per vivere, i cani ormai sono diventati domestici e vivono lo stesso..

[andyweb79]

cmq anche per certi uomini servirebbe la museruola e la cintura di castità a vita... ragazzi col caxxo di mondo in cui viviamo, tra stupri, e omicidi vari, stiam qui a pensare ad una zuffa tra cani???

[Rottweiler]

Originariamente inviato da andyweb79

stiam qui a pensare ad una zuffa tra cani???

Che dire: QUOTO!!!

Ogni tanto salta fuori qualche storia di cani assani.. si vede che stavolta non c'era niente da esagerare un po' per "arricchire il TG"
...
Poi non se ne parlerà più per un po'..
...
come sempre.

Tanti Auguri e Buone Feste anche a tutte queste povere bestie (pure a quelle assetate di sangue)

[maxsona]

Smettiamola con la scemenza che i cani sono tutti uguali !, fatto stà che come cani da guarda o da difesa io non ho mai visto un San Bernardo, un Terranova o un Pechinese, ci sono razze che sono più o meno portate all'aggressività e questo non si può negare, infatti quando si sente parlare di incidenti, o è un Pitbull o un Rottweiler o qualcosa del genere, sarà anche vero che il cane è lo specchio del padrone, ma visto che non sappiamo com'è questo padrone io gli proibisco di avere "un arma" come un Pittbull perchè non si sà se lo può gestire, se vuole un cane si prende un Maltese.

[andyweb79]

Per come la butti tu, io posso dirti che pure con le persone è così... quando senti un omicidio il 90% son tutti al sud... mafia, camorra, il palermitano di turno che ammazza ecc... secondo il tuo discorso un senegalese di natura è più portato a essere uno spacciatore/stupratore ? ed un palermitano è di indole più aggressivo di me che son bolzanino ? suvvia... certe etichette le danno i media...

[maxsona]

Bon quindi permettere al primo pirla di avere una muta di pittbull è la soluzione ...

[misterx76]

La verità è che il PitBull fa notizia. Se fosse stato un pastore tedesco o un labrador ad attaccare il beagle non ne avrebbero nemmeno parlato al tg.
Certo, ci sono delle razze di cani che, per indole propria della razza, tendono maggiormente all'aggressività rispetto ad altre razze ma questo non toglie che se un pitbull viene allevato come si deve non diventa certo un cane assassino. Vietare una razza di cani è assurdo, semmai dovrebbero smetterla di crearne di nuove con incroci in laboratorio.

E' ovvio che un Pittbull, così come tutti i molossoidi, tendono ad aggredire se avvertono una minaccia per il padrone in quanto è una caratteristica propria di tutti i mastini.

[Redux]

Originariamente inviato da buffer

Allora i casi sono due..o chiudiamo questo thread, o mi inca**o veramente.. ma come cavolo si fa ad avere una mentalità del genere? come puoi pensare che un cane, un animale di sua spontanea volontà si metta ad azzannare un altro cane.. vuoi sapere il motivo per cui succede questo? perchè lo spregevole essere umano che lo ha tenuto durante la sua crescita non ha saputo dargli la giusta educazione, magari è rimasto per la sua intera vita attaccato ad una catena e magari senza nemmeno mangiare.. allora per favore non condanniamo questi animale che oltre a non averne colpa sono i capri espiatori di tutta questa situazione.
Anche un pincer nano diventa aggressivo se lo tratti in un certo modo.
Quindi evitiamo di aprire discussioni senza senso e senza logica..

Il pitbull è un cane di indole aggressiva, a prescindere dall'addestramento. Non a caso in alcuni stati, in America, ne è vietato il possesso.
Senza senso e senza logica a me pare la tua risposta, perchè prescinde integralmente dalla caratteristica indole del pitbull.