Da Samsung pannelli LCD senza filtri colore

[overclokk]

Non se se vi siete accorti che la tecnologia lcd ha molti difetti e per molti utenti è ancora inaccettabile :
1)colori non fedeli
2)puoi usarli solo alla risoluzione nativa
3)effetto scia [in alcune lcd tv vengono i brividi a vederci le partite di calcio...sembrano a giocare a pallanuoto invece che in un prato....]

ergo tutte le case cercano una alternativa....
optimum resa di un crt e ingombro di un lcd
credo che lcd morirà insieme a crt ovvero quando arriverà una soluzione per i 3 difetti sopraelencati

[Sorlo]

il divario tra crt e lcd scende a vista d'occhio...avete già letto questo?
http://www.avmagazine.it/news/televisori/429.html
impressionante....

[junkman1980]

mah,la considero solo come tecnologia di passaggio.il vero futuro sono gli schermi SED.pero' tocchera' aspettare almeno 5 anni,prima che li vendano a prezzi accessibili

[Pistolpete]

Originariamente inviato da homer36

Il problema dei CRT è che nei formati grandi tipo i 32" non raggiungono risoluzioni elevate con costi contenuti. Se uno vuole sfruttare l'alta risoluzione su grandi formati (tipo Xbox 360 o video in alta risoluzione o semplicemente desktop PC) è costretto ad andare sull' LCD.

Non mi sembra che esistano CRT 32" o più in alta risoluzione REALE non che supportino il segnale. Inoltre non esistono monitor pc CRT in 16:9

Veramente ci sono TV CRT della PHILIPS 32" 100hz a 2000(e passa)*1000(e passa) di risoluzione. Prima di parlare...informarsi.

[robert1980]

ma di monitor al plasma 3D non se ne parla piu?

Intendo quelli che ci guardi dentro e vedi veramente il 3D, ovvero la profondità.

Io li avevo visti al cebit di hannover e mi avevano impressionato sia per qualità , sia per innovazione.

Scommetto che ora non costano neanche tanto

[Fez]

x Pistolpete:
si sai dire i modelli? Ho in casa un philips 32" che a mio avviso è stellare, mi piacerebbe restare con questa casa viste le soddisfazioni.
Grazie mille
FEz

[jappilas]

Originariamente inviato da overclokk

Non se se vi siete accorti che la tecnologia lcd ha molti difetti e per molti utenti è ancora inaccettabile :
1)colori non fedeli
2)puoi usarli solo alla risoluzione nativa
3)effetto scia [in alcune lcd tv vengono i brividi a vederci le partite di calcio...sembrano a giocare a pallanuoto invece che in un prato....]

ergo tutte le case cercano una alternativa....
optimum resa di un crt e ingombro di un lcd
credo che lcd morirà insieme a crt ovvero quando arriverà una soluzione per i 3 difetti sopraelencati

1) il problema con gli LCD è che sono... complessi , tra strati di vetro, polarizzatore, cristallo nematico, vetro, condensatore, elettrodo, substrato, lampada, gli elementi sono molti, e tutti coinvolti nel passaggio e nella "gestione" della luce
quindi assicurare la "qualità cromatica" vuol dire realizzarli con la qualità migliore possibile, e la ricerca sugli LCD è per lo più ricerca chimica e di processo (sviluppare molecole che abbiano proprietà e comportamento il più vicini possibile a quelli ideali, cercare di raggiungere livelli di purezza soddisfacente e ridurre le tolleranze su materiali e manufatti e così via)

comunque, col livello di qualità media che i pannelli attuali hanno raggiunto, l' unico limite intrinseco penso resti il nero profondo... a parte quello ...

2) la responsabilità di questo "difetto" non è dovuto alla tecnologia LCD in sè stessa, quanto all' essere il pannello costituito da pixel "discreti" indirizzati singolarmente da un ASIC dedicato :
la risoluzione nativa è quella data dal numero di microcelle (come i 16 milioni di colori sono dati dal campionamento a 256 livelli di ciascuna componente cromatica), non si scappa, quindi se il frame in ingresso ha una risoluzione diversa, l' ASIC è obbligato a interpolare
questo a prescindere dalla tecnologia alla base del pixel, che su ogni pixel ci sia un led, un banco di microemettitori FE, una cella di cristallo nematico o di gas ionizzato...) per eliminare il problema del tutto bisognerebbe reinventare un display con pixel "continui" ...
magari una nuova tecnologia in cui su uno schermo cosparso uniformemente di materiale reattivo venga formata l' immagine tramite un qualcosa che vari la sua "risoluzione spaziale" in modo continuo (contrario di discreto), tramite un segnale di controllo che, per essere a sua volta continuo, sia analogico ... praticamente reinventare i tubi catodici ...
3) in molti casi le lcd tv (proprio per il fatto di non dover fare da monitor per PC) hanno pannelli di qualità molto inferiore ... quindi per me è possibile che il tempo di risposta sia non di molto inferiore a quello sufficiente a coprire la separazione di frame (1/25 secondo = 40 ms), soprattutto su modelli di qualche tempo fa

[Apple80]

LCD hanno un contrasto misero a risoluzioni alte. Ho ne prendi uno a risoluzione bassa ma con contrasto alto o viceversa. Plasma e lcd è una tecnologia costosa e lenta nell'evolversi. L'unica cosa è riprendere la vecchia tecnologia del catodico ed evolverla.


http://www.cwi.it/showPage.php?templ...icoli&id=13002


In oltre Toshiba nell'anno a venire commercializzerà un nuovo tipo di pannello ,realizzato con Canon.
Ha dichiarato che avrà la stesa qualità del miglior tubo catodico in circolazione ma con le stesse dimensioni di un display piatto. Il nome del pannello è SED. Composto da micro tubi catodici. Questo micro tubo era nato durante una ricerca per migliorare le testine delle stampanti Ink Jet Canon.

[Apple80]

ecco qui.

http://www.pcprofessionale.com/notiz...8002046602.art


PS- bello vedere che sbava dietro ad un plasma è che è convinta che abbia una qualità soprendente solo x' costa 3 volte di più di un tubo.


è dichiarato che ancora oggi un televisore a tubo è quello che garantisce la miglior qualità possibile, a livello di contrasto , compattezza di immagine e fedeltà cromatica. (citato da un articolo di Af-Digitale del numero di febbraio 2005)

[Pistolpete]

Originariamente inviato da Fez

x Pistolpete:
si sai dire i modelli? Ho in casa un philips 32" che a mio avviso è stellare, mi piacerebbe restare con questa casa viste le soddisfazioni.
Grazie mille
FEz

I CRT Pixel Plus 2
http://www.consumer.philips.com/cons...ESHP3HKFSEKI5P

[jappilas]

Originariamente inviato da Apple80

In oltre Toshiba nell'anno a venire commercializzerà un nuovo tipo di pannello ,realizzato con Canon.
Ha dichiarato che avrà la stesa qualità del miglior tubo catodico in circolazione ma con le stesse dimensioni di un display piatto. Il nome del pannello è SED. Composto da micro tubi catodici. Questo micro tubo era nato durante una ricerca per migliorare le testine delle stampanti Ink Jet Canon.

99 su 100 in realtà non deriva da quello...
il display a emissione di campo, basato su una griglia di pixel - ognuno attivato da schiere di nanoemettitori (dimensioni dell' ordine dei nanometri + quantità dell' ordine dei milioni -> funzionalità del dot anche in presenza di un certo numero di emettitori guasti ) fu realizzato in forma iniziale da una piccola e coraggiosa azienda che però non riuscì a trovare nei grandi nomi dell' elettronica partner produttivi disposti a mettere in pratica su larga scala una tecnologia che già un lustro e mezzo fa appariva come assai superiore

inoltre nei primi tempi c' era anche da fare i conti con alcuni problemi tecnici non da poco, non ultimo la differenza di pressione tra l' esterno e l' interno (sotto vuoto come un CRT) del pannello che si vuole costituito da due lastre di vetro (quindi )
Trovo molto triste e in un certo senso ipocrita che la tecnologia da essa "esplorata" (mi viene il termine inglese "pioneered") sia portata al mercato e al successo (che comunque meriterebbe), ORA, dopo che quella stessa azienda è stata costretta a cedere la proprietà intellettuale e uscire di scena...

[Fez]

x Pistolpete:
Scusa tanto ma sul sito di Philips non vedo un solo riferimento alla risoluzione massima... Inoltre ho visto più di una volta i CRT con Pixel Plus, l'assenza di scia mi piace parecchio ma a me interessava andare su di risoluzione e questi dovrebbero essere normali PAL 720*576... sbaglio?

FEz

[Apple80]

Originariamente inviato da jappilas

99 su 100 in realtà non deriva da quello...
il display a emissione di campo, basato su una griglia di pixel - ognuno attivato da schiere di nanoemettitori (dimensioni dell' ordine dei nanometri + quantità dell' ordine dei milioni -> funzionalità del dot anche in presenza di un certo numero di emettitori guasti ) fu realizzato in forma iniziale da una piccola e coraggiosa azienda che però non riuscì a trovare nei grandi nomi dell' elettronica partner produttivi disposti a mettere in pratica su larga scala una tecnologia che già un lustro e mezzo fa appariva come assai superiore trovò mai partner solidi
contando nei primi tempi c' era anche da fare i conti con alcuni problemi tecnici non da poco , non ultimo la differenza di pressione tra l' esterno e l' interno (sotto vuoto come un CRT) del pannello che si vuole costituito da due lastre di vetro (quindi )
Trovo molto triste e in un certo senso ipocrita che la tecnologia da essa "esplorata" (mi viene il termine inglese "pioneered") sia portata al mercato e al successo (che comunque meriterebbe), ORA, dopo che quella stessa azienda è stata costretta a cedere la proprietà intellettuale e uscire di scena...

CAVOLI.. è la stessa cosa che è succesa col DOS ai tempi degli albori di bill Gates.

[Dreadnought]

IMHO il delcino dei CRT arriverà con gli oled, non prima.

[Pistolpete]

Originariamente inviato da Fez

x Pistolpete:
Scusa tanto ma sul sito di Philips non vedo un solo riferimento alla risoluzione massima... Inoltre ho visto più di una volta i CRT con Pixel Plus, l'assenza di scia mi piace parecchio ma a me interessava andare su di risoluzione e questi dovrebbero essere normali PAL 720*576... sbaglio?

FEz

C'erano tempo fa sul sito, ora le hanno tolte le risoluzioni. Cmq è quella (2000*1000 circa), lo vendevo anch'io quel TV. Ciao.

[LightWorks]

Per il "grafico agnostico" : LCD con i quali ci puoi fare grafica professionale esistono eccome...basta spendere un po', ma sono soldi bendetti.

Non si parla ovviamente di lcd da supermercato tipo lg o samsung...qualche indizio : EIZO, NEC, LACIE, ecc.


Prova e non tornerai più indietro, altro che CRT.

[lucusta]

in verita' uno su tutti: IBM

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da LightWorks

Per il "grafico agnostico" : LCD con i quali ci puoi fare grafica professionale esistono eccome...basta spendere un po', ma sono soldi bendetti.

Non si parla ovviamente di lcd da supermercato tipo lg o samsung...qualche indizio : EIZO, NEC, LACIE, ecc.

Prova e non tornerai più indietro, altro che CRT.

Io ho un Eizo pannello PVA Samsung elettronica da 24bit colore, tutti i vari settaggi; il nero è nero, l'angolo di visione è 178°, il contrasto 1000:1
Molti dei denigratori di LCD evidentemente non ne han mai usato uno decente
A casa di un mio amico c'è una TV LCD, ma per carità, presa al supermercato, costo qualche centinaia di euro in offerta.. la qualità è ridicola
Purtroppo anche lavorando un po' sui CRT si vedono i grandi limiti. In gioco ci sono tensioni da decine di migliaia di Volt, un raggio di fasci luminosi che sparano pure raggi x, un cassone abnorme nella stanza, una sezione di alimentazione vergognosa e una complessità strutturale notevole (non capisco perchè dicono sia inferiore a quella LCD, nell'LCD basta solo fare il pannello, e quello saran fatti del costruttore di pannelli, fare la schedina di controllo, quella per antenna e connessioni e stop..).
Li usi, e senti un ronzio, una volta che sai come funzionano c'è pura da farsela sotto a toccarli visto che ci son rischi di morte, oltretutto ho spostato il mio 50Kg e mi son mezzo spaccato la schiena
Ti si magnetizzano, ti implodono, perdono i settaggi.. consumano come forni.. è un po' una rottura di balle
Io non vedo l'ora scompaiano completamente

Originariamente inviato da junkman1980

mah,la considero solo come tecnologia di passaggio.il vero futuro sono gli schermi SED.pero' tocchera' aspettare almeno 5 anni,prima che li vendano a prezzi accessibili

Il futuro.. bhe il futuro doveva esser tante cose (OLED?), ed invece non è arrivato
Questo SED francamente lo vedo più come rimpiazzo dei plasma, la vera delusione tecnologica degli ultimi anni. Anche perchè a legger così non mi pare tanto semplice e poco dispendioso produrre pannelli del genere (sicuramente più di quanto costa ora un CRT)

Originariamente inviato da zanardi84

Speriamo veramente negli OLED!
Intanto, secondo me, i migliori LCD rimangono i Sony X-black (gli stessi che montano i note della serie Vaio). In una comparazione visiva che si può avere andando in un negozio di elettronica come mw, balza subito all'occhio, a parità di immagine che viene riprodotta, la superiorità di questi pannelli.
L'unica cosa su cui ho dei dubbi è il tempo di risposta! Sono veramente bassi?
Poi mi lascia perplesso il discorso risoluzione. Perchè, in generale, sui note di qualsiasi misura, montano pannelli che arrivano ben oltre i 1280x1024, mentre sui monitor desktop si fermano prima?

Se balzano subito all'occhio hanno centrato perfettamente il loro scopo: attirare incauti clienti.
Ti assicuro invece che sembrano belli, ma poi lavorarci non lo è tanto, a causa dei pesanti riflessi
I pannelli migliori, almeno tempo fa, erano i PVA e S-IPS i primi però hanno tempi di risposta alti, i secondi fanno grigio il nero..

Comunque anche solo il fatto dei bad pixel attualmente è un ottimo deterrente nell'acquisto di un LCD, e la cosa peggiore è che è irrisolvibile. Almeno fintanto non ci creerà una bella concorrenza

[cdimauro]

Se a te non piacciono i CRT non comprarli.

Io mi auguro che NON spariscano perché mi ci trovo meglio rispetto agli LCD, PER LE MIE ESIGENZE.

[lucusta]

sembra che il pannello sia fornito di tre diverse fonti di illuminazione a LED, che si accendono in sequenza.
in effetti il pannello ha una risoluzione standard da 1366x768, quindi permanano 3 sub-pixel colore per ogni pixel reale, e se non applicano i filtri colorati alle singole celle sub-pixel, le ipotesi che mi vengono in mente sono 2:
o contano sulla persistenza del colore sulla retina, ma ne dubito, e poi non avrebbe senso mantenere tre' celle sub-pixel;
o c'e' uno strato di materiale capace di dare fosforescenza multispettrale, ossia s'illumina permanentemente del colore che lo colpisce, e percio' ogni cella sub-pixel filtra totalmente la luce di colore che non le appartiene e parzialmente quella propria, mentre il materiale fosforescente emette luce del colore che l'ha colpito; in pratica diventerebbe un filtro selettivo, con il vantaggio che non viene applicato piu' il filtro sulla singola cella sub-pixel, deposizione abbastanza complicata, poi la permanenza della luce consentirebbe la miscelazione dei colori e la risultante sarebbe la tinta desiderata..
anche nella seconda ipotesi, pero', si potrebbe fare a meno delle singole sub-celle, e ogni cella potrebbe fornire la giusta luce al filtro di fluorescenza multispettrale..
c'e' comunque da dire che ci dev'essere una temporizazione intervallata dallo spegnimento totale delle sorgenti di luce , in quanto si deve dare il tempo alla cella di posizionarsi per il giusto filtraggio ( ossia ...n-R-n-G-n-B-n..., dove nella fase n le celle dei sub-pixel si riposizionano da filtro totale a parzializzato), forse si continuano ad usare le celle sub-pixel perche' la o le molecole a fluorescenza multispettrale sono sensibili a piu' radiazioni insieme, ed in pratica una nuova illuminazione resetterebbe la precedente..

sembra insomma una tecnologia piu' a uso della semplicita' costruttiva che della resa qualitativa finale, contando che si dichiara 5ms, si otterrebbe un pixel "finito" dopo ..n/r/n/g/n/b/n.. x 5ms =35ms, un tempo abbastanza elevato..
si vedra' in futuro, per ora sono solo speculazioni mentali..