INCREDIBILE: Il Lato Oscuro di Madre Teresa di Calcutta....

[lowenz]

Originariamente inviato da superanima

Che gli elementi esterni influiscano sulle nostre vite è del tutto evidente, le sliding doors, ma queste non sminuiscono il valore del fatto e delle persone.

Ma che c'entra?

[Lorekon]

il 3d sta diventando palloso, buon proseguimento, mi disiscrivo

[Fritz!]

Originariamente inviato da blade9722

Ma guarda che ci sono molte persone disposte al dialogo e al confronto costruttivo, non tutti sono con il "paraocchi". Il problema e' che quasi tutti i thread di questa sezione sembrano templi dedicati alla disonesta' intellettuale e alla propaganda ideologica.

Se non ti piaccioni i 3d della sezione, non li frequentare...
non capisco il senso di questa lamentela, se non il solito lamento vittimista.

[superanima]

Originariamente inviato da lowenz

http://it.wikipedia.org/

lowenz, la smetti con sto wikipedia?

Ps. Lucio Russo parla (anche) della mela di Newton e ne spiega le ragioni.

[blade9722]

Originariamente inviato da lowenz

Una constatazione di cosa?
Non ho capito nulla di quello che HO scritto?

Vabbè, ormai qui siamo al delirio.

Scusa, rileggi quello che hai scritto:

Originariamente inviato da lowenz

Ma per piacere

Non è il nocciolo è una semplice analisi delle possibilità.

La prima frase e' solo un intercalare canzonatorio.

La seconda e' talmente sintetica che solo tu puoi sapere cosa intendevi.

[lowenz]

Originariamente inviato da Lorekon

il 3d sta diventando palloso, buon proseguimento, mi disiscrivo

Ormai è evidente il tentativo di colpevolizzare chi critica dicendo che "fa solo quello".....io vorrei sapere CHI e DOVE è stato detto che Madre Teresa sia stata un mostro assetato di sangue

[Fritz!]

Originariamente inviato da superanima

lowenz, la smetti con sto wikipedia?

Ps. Lucio Russo parla (anche) della mela di Newton e ne spiega le ragioni.

Ma che c'entra sta storia????

Non hai capito il post su newton e sei partito su una tangente di puro delirio.

[lowenz]

Originariamente inviato da blade9722

Scusa, rileggi quello che hai scritto:



La prima frase e' solo un intercalare canzonatorio.

La seconda e' talmente sintetica che solo tu puoi sapere cosa intendevi.

Originariamente inviato da blade

Solo che non e' quella che ti piace, e non hai argomenti per ribattere.

->Ma per piacere
+

Originariamente inviato da blade

E' una risposta che centra il nocciolo della questione

->Non è il nocciolo è una semplice analisi delle possibilità.

[lowenz]

Originariamente inviato da superanima

lowenz, la smetti con sto wikipedia?

Ps. Lucio Russo parla (anche) della mela di Newton e ne spiega le ragioni.

Sto wikipedia?

(Mott Greene, "The birth of modern science? Review of The Forgotten Revolution, Nature 430 (5 agosto 2004): 614.)

Guarda, lasciamo, è tutto un mirror climbing tuo da quando ti sei iscritto qui sul forum.

[blade9722]

Originariamente inviato da Fritz!

Se non ti piaccioni i 3d della sezione, non li frequentare...
non capisco il senso di questa lamentela, se non il solito lamento vittimista.

Non mi lamento, semplicemente descrivo come vengono condotte le discussioni. Se vedo un utente che dimostra chiaramente di essere irrigidito su una posizione acritica, e poi accusa gli altri di avere le fette di salame, trovo la cosa un controsenso e la evidenzio.

[blade9722]

Originariamente inviato da lowenz

->Ma per piacere
+

Ok, appurato che anche il mio post precedente conteneva un passaggio canzonatorio,

->Non è il nocciolo è una semplice analisi delle possibilità.

cosi' continuo a non capire. Ti costa tanto sviluppare il concetto?

[superanima]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma che c'entra sta storia????

Non hai capito il post su newton e sei partito su una tangente di puro delirio.

Ho approfittato dea citazione (non mia) su Newton perché è un fantastico esempio di come a parti invertite la fede che i sostenitori della “ragione" denigrano, pervada loro stessi quando si mettonoin discussione i «loro miti».
Basta infatti osservare come nessuno di "voi" abbia mai nemmeno messo in dubbio una storiella inverosimile come la mela di Newton, e le vostre reazioni nel farvelo osservare.

Ecco che c'entra.

[superanima]

Originariamente inviato da lowenz

Sto wikipedia?

Guarda, lasciamo, è tutto un mirror climbing tuo da quando ti sei iscritto qui sul forum.

uh, tu sei uno di quelli che invece leggere i libri si legge le recensioni su wikipedia.

[lowenz]

Originariamente inviato da blade9722

cosi' continuo a non capire. Ti costa tanto sviluppare il concetto?

Ma è tutto il thread che lo sviluppo

Il concetto è che tutte le discussioni inerenti a figure mitizzate toccano tasti sensibili nelle persone, ma la cosa avviene con ISTERIA (come ha detto Fritz) nel caso di figure religiose da parte di persone che le hanno erette a mostri sacri.

Infatti se aprissi un thread attaccando l'ateo Hawking pensi che qualche ateo intervenga dandomi del fondamentalista religioso che lo attacca in quanto ateo o che dovrei vergognarmi di inveire su un portatore di sclerosi amiotrofica?

[Fritz!]

Originariamente inviato da superanima

Ho approfittato dea citazione (non mia) su Newton perché è un fantastico esempio di come a parti invertite la fede che i sostenitori della “ragione" denigrano, pervada loro stessi quando si mettonoin discussione i «loro miti».
Basta infatti osservare come nessuno di "voi" abbia mai nemmeno messo in dubbio una storiella inverosimile come la mela di Newton, e le vostre reazioni nel farvelo osservare.

Ecco che c'entra.

E io ti ripeto che non hai capito una sega di quel post.

[lowenz]

Originariamente inviato da superanima

uh, tu sei uno di quelli che invece leggere i libri si legge le recensioni su wikipedia.

->

(Mott Greene, "The birth of modern science? Review of The Forgotten Revolution, Nature 430 (5 agosto 2004): 614.)

Facciamo che ora continuate a raccontarvi balle da soli.

[lowenz]

Originariamente inviato da superanima

Ho approfittato dea citazione (non mia) su Newton perché è un fantastico esempio di come a parti invertite la fede che i sostenitori della “ragione" denigrano, pervada loro stessi quando si mettonoin discussione i «loro miti».
Basta infatti osservare come nessuno di "voi" abbia mai nemmeno messo in dubbio una storiella inverosimile come la mela di Newton, e le vostre reazioni nel farvelo osservare.

Ecco che c'entra.

Non hai capito NIENTE DEL MIO POST, NIENTE!

[D.O.S.]

Originariamente inviato da Lorekon

il 3d sta diventando palloso, buon proseguimento, mi disiscrivo

ehi , io sto facendo delle battute spiritosissime

ce la metto tutta

[superanima]

Originariamente inviato da lowenz

->


Facciamo che ora continuate a raccontarvi balle da soli.

Quindi tu non hai letto nulla di Russo e già lo hai classificato come balle, ovviamente invece conosci personalmente questo Mott Green, vero?

Ma per essere un po' più completi (hai davvero un vizietto di estrapolare solo piccoli frasi che ti fanno comodo) riporto più in esteso la tua seconda fonte di conoscenza (la prima abbiamo appurato che è youtube):

Russo studiò all'Università di Napoli dove si laureò in fisica nel 1969.

Incaricato dal 1973/74, docente dell'università di Modena dal 1978, divenne professore straordinario di Calcolo delle probabilità nel 1981. Dal 1984 tiene la cattedra di Calcolo delle probabilità all'Università degli studi di Roma Tor Vergata. Ha trascorso periodi di studio presso l'Institut des Hautes Etudes Scientifiques e presso la Princeton University.

I temi principali delle ricerche da lui condotte riguardano: problemi di isomorfismo tra schemi di Bernoulli e processi di Markov; misure di Gibbs del modello di Ising; teoria della percolazione di Bernoulli; formulazione di una versione approssimata della classica legge zero-uno valida nel caso di sistemi finiti di variabili aleatorie; ricostruzione di immagini e riconoscimento automatico di forme.

Nell'ambito di storia della scienza ha condotto delle ricerche riguardanti la ricostruzione di alcune idee dell'astronomia di Ipparco attraverso l'analisi di testimonianze contenute in opere letterarie; la ricostruzione della prova dell'eliocentrismo attribuita da Plutarco a Seleuco di Seleucia; alcuni problemi di filologia euclidea (in particolare sulle definizioni del I libro degli Elementi e sul primo postulato dell'Ottica); la storia della teoria delle maree in epoca ellenistica e nella prima età moderna.

La rivoluzione dimenticata [modifica]

Finalista del premio Viareggio per la saggistica 1997. Tradotto in inglese, tedesco, polacco e greco.

In questo saggio, Russo ha svolto un importante lavoro di ricerca sul periodo ellenistico considerato dall'autore come l'era in cui ha avuto inizio la scienza, intesa nel senso attuale del termine. Confutando la tesi che lo sviluppo scientifico sia un processo ininterrotto di accumulazione di conoscenze, documenta, citando come fonte circa 450 testi, come tra il IV e il II secolo a.C. ci sia stata una scienza ben superiore a quella dei secoli immediatamente successivi, sino a quando, nel rinascimento ci fu una riscoperta degli autori classici e delle loro conoscenze, e notando che talvolta gli scienziati rinascimentali attribuivano a se stessi la paternità di scoperte che in realtà appartenevano al periodo ellenistico. Il saggio di Russo è incentrato particolarmente sulla matematica, ma, partendo da questa, Russo ricostruisce i risultati ottenuti anche nel campo dell'ottica, della scenografia, catottrica, geografia, meccanica, pneumatica, astronomia, tecnologia. Un capitolo a parte è dedicato alla tecnologia, così come alle scienze mediche. Infine l'autore tenta un'analisi delle cause del drammatico declino, attribuendolo principalmente alle conquiste dell'impero romano e accenna ad una descrizione del lento recupero successivo delle conoscenze.

Scusa se di fronte alla tua wikipedia, i suoi 450 testi citati sono poca cosa. È un peccato che Russo non sappia montare un bel video, e caricarlo sul tubo.

[:dissident:]

Originariamente inviato da superanima

È un peccato che Russo non sappia montare un bel video, e caricarlo sul tubo.

A quanto pare non hanno inventato tutto nell'antica Grecia