[C++]Unire più file .exe

[DioBrando]

Originariamente inviato da cionci

DioBrando: mi sembra di non essere stato solo io ad aver notato che Cesare consiglia sempre Python, anche quando non c'entra assolutamente niente con l'argomento. Quindi un fondo di verità forse c'è ?

ok correggo il tiro allora: mi riferisco a te e a tutti quelli che l'hanno detto.
Lo consiglia spesso ma non solo Python, per cui mi sembra una esagerazione, la vostra.
E in ogni caso ribadisco, lo consiglia dopo qualche anno di positiva esperienza non perchè "gli piace e basta": c'è una bella differenza.

Io per obiettare sull'uso di Python mi baso su quello che ho visto di Python (chiaro che un minimo me lo sia guardato) e su quello che dice Cesare. Io obietto direttamente sugli argomenti che tira fuori lui come vantaggio. C'è qualcosa di errato in questa pratica ?

E' errato se nella tua critica presupponi di andare a valutare situazioni in cui solo dopo aver sperimentato (e avendo avuto esperienza di programmazione con Python ma vale per qualsiasi linguaggio strumento) puoi realmente essere in grado di fornirle.
Ed è una cosa che hai fatto tu in questo thread ma non solo quello.
Tanto per farti un parallelo: è come se tu leggessi le caratteristiche di una macchina, guardi i cavalli guardi le dimensioni, il tipo di motore.
Fin qui sei in grado di dire se è il modello che fa per te o meno, ma quando una persona ti dice "guarda che l'esperienza di guida, almeno la mia è stata molto positiva, perchè X, Y, Z ragioni", tu come fai a rispondere senza averla mai provata?
Non puoi.

Stesso discorso qui.
Francesco invece ha avuto una sua esperienza, negativa e quindi a ben donde ha tutti i diritti di mostrare il suo disappunto e dire il perchè si sia trovato male e il perchè non lo consiglia (contrapponendosi a Cesare).
Mi pare siano due piani ben distinti.

Ad esempio la questione multiparadigma: ho fatto la stessa critica decine di volte per quanto riguarda C++, Cesare lo cita come argomento a favore di Python, perché non posso muovere la stessa critica che muovo a C++ anche a Python ?

E' una critica sbagliata, che per altro hai fatto tu e se non sbaglio kont3 in altri thread, a cui vi è stata data risposta sia qui che altrove, per cui è inutile tornarci sopra.

[cionci]

Originariamente inviato da DioBrando

E' una critica sbagliata, che per altro hai fatto tu e se non sbaglio kont3 in altri thread, a cui vi è stata data risposta sia qui che altrove, per cui è inutile tornarci sopra.

Che sia sbagliata lo dici te e Cesare Io continuo ad essere fermamente convinto di questo e credo di avere il diritto a continuare a tirarlo fuori a discapito di linguaggi quali Python, PHP, C++ e compagnia bella.
Tra l'altro la stessa critica era stato mossa da molti a C++ diversi anni fa, sempre in questa sezione, se non ricordo male c'era anche Cesare fra questi, ma potrei anche sbagliarmi.

[DioBrando]

Originariamente inviato da gugoXX

Foundation of F# in copertina rigida.
Ben fatto direi, pero' ora non lo sto affrontando come richiederebbe.

Sì entrambi sono stati recensiti da + parti con ottimi voti. Io mi sono orientato sul secondo e devo dire che non mi ha deluso.
In generale sto apprezzando l'Apress come casa editrice e la consiglio a chi vuole imparare a programmare (che non ricordo più chi sia )

[DioBrando]

Originariamente inviato da cionci

Che sia sbagliata lo dici te e Cesare Io continuo ad essere fermamente convinto di questo e credo di avere il diritto a continuare a tirarlo fuori a discapito di linguaggi quali Python, PHP, C++ e compagnia bella.
Tra l'altro la stessa critica era stato mossa da molti a C++ diversi anni fa, sempre in questa sezione, se non ricordo male c'era anche Cesare fra questi, ma potrei anche sbagliarmi.

Fai come credi

Ma sul resto delle argomentazioni hai poco da obiettare
Lavora con Python 1-2-3 anni e poi torna su questi schermi


E vieni a seguire PyCon2 così ti fai una full immersion di qualche giorno

Tra l'altro saresti anche piuttosto vicino

[cionci]

Originariamente inviato da DioBrando

Ma sul resto delle argomentazioni hai poco da obiettare

Invece obietto, se vuoi ricomincio, tra l'altro ho continuato a spiegare perché secondo me aveva meno senso della scelta C#.

Originariamente inviato da DioBrando

Lavora con Python 1-2-3 anni

Spero vivamente di no.

[DioBrando]

Originariamente inviato da cionci

Invece obietto, se vuoi ricomincio, tra l'altro ho continuato a spiegare perché secondo me aveva meno senso della scelta C#.

Ok ricomincia allora se ti fa piacere, ma evita di riproporre come argomentazioni i discorsi su librerie e ambienti di programmazione, che sono già stati smontati.

L'Assurdità cmq è diventata ora "meno senso". E' già qualcosa

Spero vivamente di no.

Io proverei una cosa prima di dire no a priori, poi de gustibus.
Contento te contenti tutti.

[fek]

Originariamente inviato da DioBrando

Lavora con Python 1-2-3 anni e poi torna su questi schermi

Been there done that. Neppure nei miei incubi peggiori.

[cionci]

Originariamente inviato da DioBrando

Ok ricomincia allora se ti fa piacere, ma evita di riproporre come argomentazioni i discorsi su librerie e ambienti di programmazione, che sono già stati smontati.

E chi l'avrebbe smontate ? Rimangono sicuramente motivazioni valide per scegliere C# al posto di Python.

[DioBrando]

Originariamente inviato da cionci

E chi l'avrebbe smontate ? Rimangono sicuramente motivazioni valide per scegliere C# al posto di Python.

1) Gli IDE sono i medesimi
2) puoi interfacciarti alle medesime librerie (C/C++) o framework NET tramite IronPython.

Smontate.

Hai altro da aggiungere?

[cionci]

Visual Studio supporta IronPython ?

2) il discorso sulle librerie era diverso, è quello a cui mi riferivo qualche post sopra

[gugoXX]

C'e' qualcuno che usa IronPython al quale posso chiedere un paio di cose?

Comunque, per Mazda.

using (SpeechSynthesizer synth = new SpeechSynthesizer())
{
   synth.SelectVoiceByHints(VoiceGender.Female,VoiceAge.Teen, 0);
   synth.Speak("Another visitor! Stay awhile! Stay Forever!");
}

Si capisce? E' solo un consiglio comunque.

[cdimauro]

Originariamente inviato da ||ElChE||88

E' nuovo?

Originariamente inviato da gugoXX

Voleva chiaramente dire
Command & Conqueror

Macché, è tutta colpa sua http://en.wikipedia.org/wiki/Konqueror

Originariamente inviato da Mazda RX8

qsta guida com'è?

http://programmazione.html.it/guide/...-po-di-storia/

E' molto semplice, ma se vuoi una guida completa usa questa http://www.python.it/doc/Howtothink/...l-it/index.htm

Originariamente inviato da cionci

Che sia sbagliata lo dici te e Cesare Io continuo ad essere fermamente convinto di questo e credo di avere il diritto a continuare a tirarlo fuori a discapito di linguaggi quali Python, PHP, C++ e compagnia bella.
Tra l'altro la stessa critica era stato mossa da molti a C++ diversi anni fa, sempre in questa sezione, se non ricordo male c'era anche Cesare fra questi, ma potrei anche sbagliarmi.

Non mi risulta.

Comunque per il discorso del "multiparadigma" lo ripeto per l'n-esima volta: quando parli di Python lo fai senza avere conoscenza di ciò che dici.

Python è strettamente monoparadigma: è a oggetti, ogni elemento è un oggetto, e ogni cosa si può ricondurre a "messaggi" che si inviano a oggetti, o a una lora interazione.

Giusto per essere chiari (e spero sia la volta buona):

>>> def f(x, y):
...   return x + y
...
>>> f
<function f at 0x027F8F30>
>>> isinstance(f, object)
True
>>> callable(f)
True

>>> t = type(f)
>>> t
<type 'function'>
>>> isinstance(t, object)
True
>>> callable(t)
True

>>> class c: pass
...
>>> c
<class __main__.c at 0x02830930>
>>> isinstance(c, object)
True
>>> callable(c)
True

>>> 1
1
>>> isinstance(1, object)
True
>>> callable(1)
False

>>> object
<type 'object'>
>>> isinstance(object, object)
True
>>> callable(object)
True

Come vedi tutto è in perfetta armonia: la definizione di una funzione comporta la CREAZIONE DI UN OGGETTO, che discende da object, e che è "callable" ("invocabile"; in questo caso la sua invocazione richiede la presenza di due parametri).

Il tipo di questa funzione è, a sua volta, un oggetto, che discende da object e che è "callable" (richiede due parametri: un oggetto di tipo "code" e un dizionario per i nomi degli argomenti della funzione che si sta creando).

Allo stesso modo, la definizione di una classe comporta la creazione di un oggetto, discendente da object e ancora... callable (la sua invocazione restituisce un oggetto, che è istanza della classe).

Continuando puoi vedere che il numero 1 è ancora un discendente di object, ma NON è "callable" (ovviamente).

Infine, perfino object è a sua volta un oggetto, che discende da object e che è "callable" (crea un oggetto di tipo... oggetto).

Come puoi ben vedere, TUTTO è un oggetto, e si lavora sempre e soltanto con oggetti (che interagiscono) che hanno ognuno particolari proprietà e comportamenti.

E' soltanto grazie a queste proprietà e comportamenti che è possibile SIMULARE i paradigmi di programmazione che ho elencato: procedurale, funzionale, a oggetti e multiprogrammazione (e anche la programmazione orientata agli aspetti: eseguire hooking delle funzioni / metodi è banale con Python).

Spero che il concetto sia chiaro una volta per tutte, e che non mi debba sentire ripetere le stesse cose dalle stesse persone in futuro...

Originariamente inviato da cionci

Visual Studio supporta IronPython ?

http://www.codeplex.com/IronPythonStudio

2) il discorso sulle librerie era diverso, è quello a cui mi riferivo qualche post sopra

Sì, ne abbiamo già parlato e mi pare che IronPython non sia messo male, potendo sfruttare sia le librerie native che quelle di .NET.

Originariamente inviato da gugoXX

using (SpeechSynthesizer synth = new SpeechSynthesizer())
{
   synth.SelectVoiceByHints(VoiceGender.Female,VoiceAge.Teen, 0);
   synth.Speak("Another visitor! Stay awhile! Stay Forever!");
}

Si capisce?

[VICIUS]

Mi avete fatto venire una voglia matta di scrivere cpuid in ruby. Maledetti!

Originariamente inviato da cdimauro

OT, ci gioco ancora.

[xblitz]

scusate se mi intrometto nella conversazione però avrei qualcosa da dire che reputo abbastanza interessante ma prima ci tengo subito a precisare che non voglio scatenare flames

sarò breve: sul libro postato da cdimauro si legge:

Come puoi facilmente immaginare, prima di poter usare una funzione devi averla definita: la definizione della funzione deve sempre precedere la sua chiamata.

ma allora perché la virtual machine mi esegue correttamente il seguente codice:

def trerigevuote ():
    unarigavuota()
    unarigavuota()
    unarigavuota()

def unarigavuota ():
    print 

print ("prima riga vuota")
trerigevuote()
print ("seconda riga vuota")

non mi pare abbia molto senso: oltre a essere in contradizione con quello che ce scritto sopra (se ho capito bene quello che ce scritto, altrimenti sono proprio rincoglionito) è una cosa che non ho mai visto su altri linguaggi (C++,Java e PBASIC)

[Mazda RX8]

Originariamente inviato da Mazda RX8

qsta guida com'è?

http://programmazione.html.it/guide/...-po-di-storia/

up!

[gugoXX]

trerigevuote e' solo una definizione. Li' non viene eseguito nulla.

[xblitz]

Originariamente inviato da gugoXX

trerigevuote e' solo una definizione. Li' non viene eseguito nulla.

ok grazie della spiegazione, però, se ho capito bene questo non dovrebbe funzionare:

def trerigevuote ():
    unarigavuota()
    unarigavuota()
    unarigavuota()

print ("prima riga vuota")
trerigevuote()
print ("seconda riga vuota")

def unarigavuota ():
 print

e invece fa eppure: ok trerigevuote (mamma mia che errore grammaticale speriamo sia la stanchezza ) è una definizione ma viene evocata prima della definizione di unarigavuota () non mi torna...

[gugoXX]

Evidentemente quella frase si riferisce a quando usi Python dalla sua linea di comando, quella con i >>>
e non invece quando si compila un sorgente

[xblitz]

Originariamente inviato da gugoXX

Evidentemente quella frase si riferisce a quando usi Python dalla sua linea di comando, quella con i >>>
e non invece quando si compila un sorgente

credo di aver risolto l'arcano: non so come ma devo aver mandato in esecuzione una versione salvata in precedenza corretta : copiando l'ultimo codice postato effettivamente da errore (come era giusto che facesse del resto):

NameError: global name 'unarigavuota' is not defined

[gugoXX]

Gia'.
Per ulteriori approfondimenti attendiamo gli esperti.