[THREAD UFFICIALE] Aspettando ATi HD 2900XT

[A.L.M.]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

ATi è stranamente poco sborona per questo lancio. Questo mi fa rimanere molto perplesso sulla bontà di R600, un chip che nascerà ad 80nm in un'epoca in cui tale tecnologia produttiva è praticamente a fine carriera...

Pssst: guarda che le 8800 sono ancora a 90nm, e la fascia media nVidia è a 80nm...
Forse che nVidia aveva sbandierato ai 4 venti gli shader unificati delle 8800? A me pare di no.
Il segreto di un grande professionista è promettere poco e poi superare le aspettative.

[pierluigi86]

dovrebbero fare il modello invernale che consuma 300 w e riscalda la cameretta e il modello estivo che invece consuma molto meno.
cmq non capisco nemmeno l' esistenza di 2 connettori se consuma al massimo 200 W bastano solo uno (pcie 75w+ 175w) ciò fa pensare ad un consumo in full addirttura superiore. Cmq queste sono solo parole perchè domani mattina qualche rivista rilascerà qualche indiscrezione. il primo giornalista che rilascia una recensione per me può vincere anche il Premio Pulitzer. Se amd sbaglia anche con le schede video la vedo proprio dura risalire la china.

[Alexkidd85]

Originariamente inviato da halduemilauno

non stai attento. una è(o sarebbe) 800/1600 l'altra è(o sarebbe) 800/2200.

Ahhh...allora tu sei andato alla presentzaione che sai le caratteristiche!!! E dillo

Ribadisco: "SE mia nonna aveva 4 ruote era un carrello"
Parlo sempre con il se e se differisce solo da queste 2 caratteristiche..me la penso su,SE il prezzo viene confermato

[pierluigi86]

Originariamente inviato da A.L.M.

Il segreto di un grande professionista è promettere poco e poi superare le aspettative.

ma il segreto di una società quotata in borsa è quello di dire ai propri investitori le previsioni di bilancio e le future strategie di mercato.
Amd ha cercato di fare il passo più lungo della gamba e ora questo suo sbaglio andrà sicuramente a tutto discapito di noi utenti.

[TecnoWorld8]

Originariamente inviato da A.L.M.

Pssst: guarda che le 8800 sono ancora a 90nm, e la fascia media nVidia è a 80nm...
Forse che nVidia aveva sbandierato ai 4 venti gli shader unificati delle 8800? A me pare di no.
Il segreto di un grande professionista è promettere poco e poi superare le aspettative.

so bene che nVidia è a 90/80nm. Sono però convinto che su fascia alta salterà gli 80nm (che sono solo un cosidetto optical shrink dei 90nm) e passerà direttamente ai 65nm, che ormai nel mondo delle CPU sono mainstream.

Solitamente, passa circa un anno tra l'adozione di una tecnologia produttiva sulle CPU Intel e l'adozione della stessa tecnologia nelle GPU. Guarda caso, ora è circa un anno che Intel fa CPU a 65nm...

per questo ho detto che secondo me gli 80nm sono una tecnologia non più nuovissima. cmq, se a 80nm si consumassero 150w sulla XT, non direi nulla! io mi lamento se è vero il dato dei 200w!!!

[maeco84]

La 8800GTX dissipa solo 150W? Incredibile, mi rocordo che quando uscì trovavi scritto in giro che per avere uno SLI occorrevano alimentatori da 800W... bo, forse sto sparando una cazzata... ma per gente che come me ha un alimentatore da almeno 500W, se 200 ne succhia la scheda video.... 300 avvanzano e bastano per CPU e company... dunque che problema c'è... poi se la differenza è di soli 50W... non vale la pena spendere 200€ in più (mi riferisco alla 8800GTX) per una scheda che va pure di meno...

[A.L.M.]

Originariamente inviato da pierluigi86

ma il segreto di una società quotata in borsa è quello di dire ai propri investitori le previsioni di bilancio e le future strategie di mercato.
Amd ha cercato di fare il passo più lungo della gamba e ora questo suo sbaglio andrà sicuramente a tutto discapito di noi utenti.

Le società quotate in borsa dichiarano solo il necessario. Il resto se lo tengono ben nascosto. Te lo dice uno che fino a dicembre lavorava in una banca d'affari.

Originariamente inviato da TecnoWorld8

so bene che nVidia è a 90/80nm. Sono però convinto che su fascia alta salterà gli 80nm (che sono solo un cosidetto optical shrink dei 90nm) e passerà direttamente ai 65nm, che ormai nel mondo delle CPU sono mainstream.

Solitamente, passa circa un anno tra l'adozione di una tecnologia produttiva sulle CPU Intel e l'adozione della stessa tecnologia nelle GPU. Guarda caso, ora è circa un anno che Intel fa CPU a 65nm...

per questo ho detto che secondo me gli 80nm sono una tecnologia non più nuovissima. cmq, se a 80nm si consumassero 150w sulla XT, non direi nulla! io mi lamento se è vero il dato dei 200w!!!

Secondo me si prendono i dati "rubati" con troppa serietà. Abbiamo già visto come le HD2600XT siano passate da 125W potenziali a 80W potenziali (io ho persino letto 68W su un forum). Lo stesso potrebbe accadere con la 2900...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

Consideriamo che la Ultra andrà comunque un 10%-15% circa in più di una GTX, pur essendo "solamente" un overclock, di fatto.
Quindi se la XT va più o meno come una GTX, si troverà subito ad essere sorpassata da una scheda nVidia.
Non so, non capisco perchè ATi non punti ad avere la scheda più veloce sul mercato almeno per qualche mese, dato il tempo di attesa...

Perchè mai... una potenziale 8800 Ultra a 650/2200 sarà più di un 15% veloce della 8800GTX?
Non penso sinceramente...

Questo sempre stando ai RUMORS...

[TecnoWorld8]

Originariamente inviato da Free Gordon

Perchè mai... una potenziale 8800 Ultra a 650/2200 sarà più di un 15% veloce della 8800GTX?
Non penso sinceramente...

Questo sempre stando ai RUMORS...

650Mhz è 13% più di 575Mhz
2200Mhz è 22% più di 1800Mhz...

la memoria conta meno del core, però. l'architettura è la stessa, dunque senza bound da parte di CPU, ipotizzo appunto un 15% in più, in media.

[belin]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

ATi è stranamente poco sborona per questo lancio. Questo mi fa rimanere molto perplesso sulla bontà di R600, un chip che nascerà ad 80nm in un'epoca in cui tale tecnologia produttiva è praticamente a fine carriera...

Lo detto, stradetto e lo ripeto: se davvero questo chip consuma 200W, ATi in virtù dei tanti mesi attesi avrebbe dovuto farsi forza, buttare via il progetto ad 80nm, passare a quello a 65nm, clockare la GPU a 850Mhz o più e battere nVidia di 30% nelle prestazioni ed altrettanto nei consumi.

...l'hai già detto mille volte, lo abbiamo capito.
Però non "esagerare", definire un processo produttivo a 80nm "a fine carriera" è assurdo. Come pensare che un progetto del genere, frutto di anni di lavoro, possa essere buttato via in due minuti per cominciarne uno nuovo solo perchè consuma 20/30 watt più di altri progetti. Discorsi assurdi, sia che si parli di cpu che di gpu.
Tu vuoi la botte piena e la moglie ubriaca. Impossibile. Da sempre.
E sfatiamo un pò anche questo mito del processo produttivo più basso = minor calore. Un processo produttivo a 80 nanometri è un requisito indispensabile perchè ti permette di contenere i 700 milioni di transistor di R600. Tale notevole numero non avrebbe permesso di ottenere un chip di dimensioni accettabili a 90 nanometri.
Il calore ed il consumo prodotto sono una conseguenza, non un dogma.

[mrt75]

Originariamente inviato da Soulbringer

Beh x quanto mi riguarda il consumo è importante ma credo però che sulla fascia alta si debbano guardare di più le prestazioni che i consumi maggiori di 30W (come tdp rispetto alla 8800gtx 170 vs 200).
Altra cosa: secondo me aspettare che la prox generazione (evoluzione) consumi di meno è 1 attesa inutile xkè i watt necessari rimarranno + o - quelli..(anche se facessero la xtx a 65nm nn credete che tra l'aumento di clock di gpu e ram pareggiassero i conti sul consumo?).
L'unica cosa è sperare che queio 200w o non siano veri o siano una stima molto eccessiva del consumo della scheda..

Non e' 146W in full il consumo delle 8800gtx?

[TecnoWorld8]

Originariamente inviato da belin

...l'hai già detto mille volte, lo abbiamo capito.
Però non "esagerare", definire un processo produttivo a 80nm "a fine carriera" è assurdo. Come pensare che un progetto del genere, frutto di anni di lavoro, possa essere buttato via in due minuti per cominciarne uno nuovo solo perchè consuma 20/30 watt più di altri progetti. Discorsi assurdi, sia che si parli di cpu che di gpu.
Tu vuoi la botte piena e la moglie ubriaca. Impossibile. Da sempre.
E sfatiamo un pò anche questo mito del processo produttivo più basso = minor calore. Un processo produttivo a 80 nanometri è un requisito indispensabile perchè ti permette di contenere i 700 milioni di transistor di R600. Tale notevole numero non avrebbe permesso di ottenere un chip di dimensioni accettabili a 90 nanometri.
Il calore ed il consumo prodotto sono una conseguenza, non un dogma.

ci mancherebbe, è chiaro che un Tualatin a 1Ghz (130nm) è più freddo e consuma meno di un C2Q (65nm) dato che ha un decimo dei transistors...ma è anche vero che a parità di architettura, solitamente un die shrink porta benefici sia in margini di clock, sia (soprattutto) nella potenza dissipata...

unico esempio contrario fu il P4 nel passaggio tra 130nm e 90nm...

dico solo che un R600 a 65nm, a parità di TUTTO il resto, richiederebbe probabilmente meno corrente, dissipando dunque meno calore, rispetto ad uno ad 80nm...e se quello ad 80nm veramente dissipa 200w, beh...allora era meglio farlo subito a 65nm...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

650Mhz è 13% più di 575Mhz
2200Mhz è 22% più di 1800Mhz...
la memoria conta meno del core, però. l'architettura è la stessa, dunque senza bound da parte di CPU, ipotizzo appunto un 15% in più, in media.

A parte il calcolo imho improponibile che hai fatto...

A questo punto, sempre seguendo il tuo calcolo, nVidia con la Ultra non tornerebbe in testa ma andrebbe in pari con la 2900XT 512...

Quindi?

[TecnoWorld8]

Originariamente inviato da Free Gordon

A parte il calcolo imho improponibile che hai fatto...

A questo punto, sempre seguendo il tuo calcolo, nVidia con la Ultra non tornerebbe in testa ma andrebbe in pari con la 2900XT 512...

Quindi?

perchè improbabile? si è visto che con l'overclock la 8800gtx, con una CPU sufficientemente potente da non limitarla, sale proporzionalmente. E' chiaro che magari in alcuni casi sarà il 10%, in altri il 12%, in altri il 15%, in altri il 18%...data la memoria molto più veloce, ipotizzerei prestazioni più alte in proporzione alla GTX soprattutto alle alte risoluzioni.

In ogni caso, dubito seriamente che la XT sarà 15% più veloce di una GTX, SE veramente costerà 399$. Secondo me sarà circa veloce uguale o al massimo 5% in più nel migliore dei casi.

Felicissimo di sbagliarmi, ovviamente...vorrei che la XT a 399$ facesse 20.000 punti nel 3dMark 2006 a 1280, se potessi esprimere un desiderio

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da mrt75

Non e' 146W in full il consumo delle 8800gtx?

145W per l'esattezza.

[belin]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

dico solo che un R600 a 65nm, a parità di TUTTO il resto, richiederebbe probabilmente meno corrente, dissipando dunque meno calore, rispetto ad uno ad 80nm...e se quello ad 80nm veramente dissipa 200w, beh...allora era meglio farlo subito a 65nm...

...come hai ben scritto tu siamo nel campo del probabile, non del certo. La feroce corsa al processo produttivo più basso serve per poter produrre chip molto più complessi in minor spazio. Se poi consumano e scaldano meno ancor meglio, ma non è una cosa programmabile con sicurezza. Anche perchè saresti un pò tonto se passi ad un processo produttivo minore e lo utilizzi solo per far scaldare di meno il chip. Hai più spazio e lo utilizzi. La complessità dei chip è in costante aumento. G80 ha 681 milioni di transistor, valore più che raddoppiato rispetto a G71, mentre R600 avrà 700 milioni di transistor se non di più. Tutto questo ben di Dio scalda un pò...

[TecnoWorld8]

Originariamente inviato da belin

...come hai ben scritto tu siamo nel campo del probabile, non del certo. La feroce corsa al processo produttivo più basso serve per poter produrre chip molto più complessi in minor spazio. Se poi consumano e scaldano meno ancor meglio, ma non è una cosa programmabile con sicurezza. Anche perchè saresti un pò tonto se passi ad un processo produttivo minore e lo utilizzi solo per far scaldare di meno il chip. Hai più spazio e lo utilizzi. La complessità dei chip è in costante aumento. G80 ha 681 milioni di transistor, valore più che raddoppiato rispetto a G71, mentre R600 avrà 700 milioni di transistor se non di più. Tutto questo ben di Dio scalda un pò...

non posso che quotarti...ma se ci si accorge che per dissipare 200W è necessario un impianto di raffreddamento come quello mostrato nelle foto, forse è il caso di usare il die shrink anche per altri scopi, quale per esempio ridurre i folli consumi

sempre che davvero siamo di fronte a 200W (o oltre) dissipati...

[belin]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

non posso che quotarti...ma se ci si accorge che per dissipare 200W è necessario un impianto di raffreddamento come quello mostrato nelle foto, forse è il caso di usare il die shrink anche per altri scopi, quale per esempio ridurre i folli consumi

sempre che davvero siamo di fronte a 200W (o oltre) dissipati...

...da buon genovese ti dico "ovviamente"! consumare di meno non fa male!

...però, tornando serio, ti dico che io non metto il consumo tra le caratteristiche principali di una vga o di una cpu. Sono disposto a consumare un pò di più se l'architettura mi piace, le prestazioni sono ottime ed il prezzo adeguato. Poi sinceramente non mi sono fatto impressionare dalle dimensioni della versione OEM di R600. Le OEM bene o male sono tutte così. Sono destinate a star chiuse in case per tutta la loro vita (o quasi). Proprio oggi il "mio amico" () Fudzilla ha scritto che la 8800 Ultra OEM sarà lunga 10,5 inch a causa di un dissy più lungo delle altre 8800.

[TecnoWorld8]

hehe, a me darebbe fastidio dover cambiare alimentatore, tra l'altro...

[belin]

...sono riuscito a leggere il link di IT-review (i cookie di questo sito fanno casino, per leggere ho dovuto abbassare la protezione) e dice veramente nulla di concreto. Sappiamo già tutto, sono notizie note. O meglio, rumors noti. La cosa bella è che tutto è compreso tra "si dice" "ho sentito" "nostri siti amici ci hanno riferito" "i rumors parlano di". Very nice!

Cestinato.