[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Nhirlathothep

quindi il grafico è inattendibile? ricordavo che infatti in oc l' X6 stava sopra al 6300 di pari clock.

Beh, pari clock è improponibile, date le architetture completamente diverse. L' FX ha più bisogno MHz per rendere al suo meglio. Ha cmq un DRAM controller e prefetcher migliori, per contro le FPUs in "comune", sono il tallone d'achille, seppur in determinate circostanze, con applicazioni che supportino le sue istruzioni, vadano anche molto meglio di K10.

Essendo in vena di prove è una delle cpu da provare anche l' x6, tantopiù si fa una bella spesa 1 volta per una bella mobo fatta bene e poi ci si può testare in oc sia PII X6 che fx vari.

In tal caso, consiglio la Sabertooth (al limite la M5A97 EVO R2.0).

Ci sarebbe pure la AsRock 990FX Extreme9, che da risultati online, sembra la migliore per l'overclock con le sue 12+2 fasi d'alimentazione.

Per il Thuban, conviene sicuramente un Black Edition ... certo è possibile che il moltiplicatore RAM sia limitato @ 1600 MHz e salire cmq di bus di sistema.

[san80d]

Originariamente inviato da °Phenom°

Con 900mhz in più dovrebbe andare più o meno come il phenom x6 in ST complessivamente, ma comunque andare meno in MT.

penso anch'io

[Grizlod®]

Originariamente inviato da isomen

..............
ma che con 900mhz in più l'FX stia sotto mi sembra un po' troppo e potrebbe significare che la cpu PD nn é completamente stabile.

Questo è il risultato (8350 pt) col mio 1100T @ 3850 MHz:
http://www.3dmark.com/fs/2835307

Se non ricordo male, hai un l'FX 6300; prova intorno @ 4700/4800 MHz

[mrcracker989]

Raga, a quanto devono stare CPU/NB freq e HT?
Inoltre, ho tutto su auto LLC ecc ecc... va bene? Era giusto per togliere quel fastidioso cambio di freq 240 e poi salta a 242 (letto da cpu-z)...

[Grizlod®]

Originariamente inviato da mrcracker989

Raga, a quanto devono stare CPU/NB freq e HT?
Inoltre, ho tutto su auto LLC ecc ecc... va bene? Era giusto per togliere quel fastidioso cambio di freq 240 e poi salta a 242 (letto da cpu-z)...

Come già scritto, il CPU/NB, almeno @ 2400 MHz, l' HT lo puoi lasciare intorno ai 2000 MHz.

LLC serve (eventualmente) a compensare un vcore limite, alzandolo con carichi di CPU pesanti. In AUTO, solitamente esagera col voltaggio. Devi fare delle prove, ma non credo influenzerà la frequenza del FSB...quella è un "feature" della MB Asus ...

[mrcracker989]

Originariamente inviato da Grizlod®

Come già scritto, il CPU/NB, almeno @ 2400 MHz, l' HT lo puoi lasciare intorno ai 2000 MHz.

LLC serve (eventualmente) a compensare un vcore limite, alzandolo con carichi di CPU pesanti. In AUTO, solitamente esagera col voltaggio. Devi fare delle prove, ma non credo influenzerà la frequenza del FSB...quella è un "feature" della MB Asus ...

Come mai il CPU/NB va messo cosi'alto? di stock sta a 2000MHZ... Appena rientro a casa vedo di alzarlo... ma cmq ho effettuato il test intel burn e non ho avuto alcun problema...

[Grizlod®]

Originariamente inviato da mrcracker989

Come mai il CPU/NB va messo cosi'alto? di stock sta a 2000MHZ... Appena rientro a casa vedo di alzarlo... ma cmq ho effettuato il test intel burn e non ho avuto alcun problema...

Perchè con molte applicazioni (videogames compresi), potrebbe fare da collo di bottiglia ai dati provenienti dalla RAM di sistema. Il controller dei K10 è già limitato di suo @ 667 MHz, come puoi notare dal link d'esempio:
http://www.cpu-world.com/CPUs/K10/AM...5FBGMBOX).html

Ma ugualmente con delle 1600 MHz, sarebbe meglio "stapparlo" ... a maggior ragione con RAM più veloci.
Per esempio sul mio sistema ho delle Mushkin 2000 MHz ed @ 4100 MHz di clock del processore, il CPU/NB, rende anche @ 3000 MHz (fortunatamente il mio ch'arriva ...).

Ottimo, se passa IBT, è ragionevolmente stabile; per avere la certezza di stabilità assoluta, usalo per un po di tempo con quante più applicazioni/programmi puoi.

EDIT: dimenticavo...la frequenza CPU/NB, influisce pure sulla cache di III° livello.

[isomen]

Originariamente inviato da Grizlod®

Questo è il risultato (8350 pt) col mio 1100T @ 3850 MHz:
http://www.3dmark.com/fs/2835307

Se non ricordo male, hai un l'FX 6300; prova intorno @ 4700/4800 MHz

Adesso il 6300 é sull'UD3 e i 4,8 me li sogno
cmq ecco il link:
http://www.3dmark.com/3dm/2737425

al 3Dmark11 con 700mhz in più il risultato é questo:





e al realbench 2.1 con 600mhz di differenza é questo:





ma pensandoci un po' credo che nessun test possa dire con precisione quanti mhz in più servono all'FX per pareggiare le prestazioni, sono 2 architetture diverse con caratteristiche diverse, penso solo che se un thuban sui 32nmm avesse potuto raggiungere i 4,7/4,8 magari con implementate le nuove istruzioni... sarebbe stato tutto tranne che disprezzabile.

ciauz

[isomen]

Originariamente inviato da mrcracker989

Come mai il CPU/NB va messo cosi'alto? di stock sta a 2000MHZ... Appena rientro a casa vedo di alzarlo... ma cmq ho effettuato il test intel burn e non ho avuto alcun problema...

Devi alzare la frequenza dell'NB perchè aumenta la banda della ram e la velocità della cache L3... io con il thuban lo tenevo a 2800.

ciauz

[mrcracker989]

Ho messo freq NB a 2400, adesso vi mando lo screen di tutto.



Però rimane che la frequenza cpu+Bus Speed+HT link sono un po' ballerine. la cpu tocca anche i 3,398, Bus Speed i 242 e HT link 1950 più o meno. Adesso vi mando lo screen anche del Bios.

Ecco gli screen del BIOS.
1

2

[Grizlod®]

Originariamente inviato da isomen

........
ma pensandoci un po' credo che nessun test possa dire con precisione quanti mhz in più servono all'FX per pareggiare le prestazioni, sono 2 architetture diverse con caratteristiche diverse,

Sì, appunto, poi nei videogames ogni paragone, va preso singolarmente IMO.

penso solo che se un thuban sui 32nmm avesse potuto raggiungere i 4,7/4,8 magari con implementate le nuove istruzioni... sarebbe stato tutto tranne che disprezzabile.

Quoto in toto!
C'è sempre una piccola parte di me che spera (invano?) che Rory Read, punti anche sulla 'potenza elaborativa' e non esclusivamente sulle politiche commerciali; anche se devo dire che ce la sta mettendo tutta per "salvare" AMD.
Se prima di 'Zen', tappassero la falla con un bel 'Phenom III X6' sui 28nm bulk, sarebbe positiva come cosa secondo il mio parere personale.
Magari appunto con implementate SSSE3 (tanto le supplemental sono solo poche istruzioni in più) e SSE 4.1/4.2, senza AVX, XOP, FMAC ed AES.

L'importante sarebbe il DRAM controller, almeno un paio di MByte in più di L3 ed una "spolveratina" generale all'architettura. Ovviamente partendo da una frequenza stock sui 4.0 GHz ( col bulk non si puo pretendere ...).

[Grizlod®]

Originariamente inviato da mrcracker989

Ho messo freq NB a 2400, adesso vi mando lo screen di tutto.



Però rimane che la frequenza cpu+Bus Speed+HT link sono un po' ballerine. la cpu tocca anche i 3,398, Bus Speed i 242 e HT link 1950 più o meno. Adesso vi mando lo screen anche del Bios.

Ecco gli screen del BIOS.
1

2

IMO, il CPU RATIO, meglio se lo fissi a 14x, gli spread spectrum, puoi disabilitarli, sopratutto se pensi di salire ulteriormente in OC.
Se durante IBT, il voltaggio (da CPUZ), non sale troppo, lasciali pure su AUTO gli LLC...

[mrcracker989]

Originariamente inviato da Grizlod®

IMO, il CPU RATIO, meglio se lo fissi a 14x, gli spread spectrum, puoi disabilitarli, sopratutto se pensi di salire ulteriormente in OC.
Se durante IBT, il voltaggio (da CPUZ), non sale troppo, lasciali pure su AUTO gli LLC...

Quello screen è proprio mentre eseguivo IBT... quindi si mantiene quel voltaggio... massimo 1,368 ogni tanto... ma se fisso il multi poi non va più in underclock quando è in IDLE?

[Grizlod®]

Originariamente inviato da mrcracker989

Quello screen è proprio mentre eseguivo IBT... quindi si mantiene quel voltaggio... massimo 1,368 ogni tanto... ma se fisso il multi poi non va più in underclock quando è in IDLE?

Ok ... naturalmente viene mantenuto il C'n'Q.

[m@st]

ciao a tutti...
oggi ho fatto qualche test

[isomen]

Originariamente inviato da m@st

ciao a tutti...
oggi ho fatto qualche test

A meno che tu nn sia a liquido il vcore é molto alto per il daily, ma anche la frequenza che hai raggiunto é alta per uno zosma, nn dovresti faticare a tenere i 4,2/4,3 in daily con un vcore più tranquillo... e un K10 a questa frequenza macina veramente bene.

ciauz

[m@st]

infatti questo Vcore è solo per il test, ora faccio delle prove per il daily.

P.S.
ho questo phenom da oltre 2 anni ma a parte le prove iniziali non lo avevo mai spremuto, oggi mentre facevo un ripristino mi è venuto questo sfizio ed ecco qua

[isomen]

Originariamente inviato da m@st

infatti questo Vcore è solo per il test, ora faccio delle prove per il daily.

P.S.
ho questo phenom da oltre 2 anni ma a parte le prove iniziali non lo avevo mai spremuto, oggi mentre facevo un ripristino mi è venuto questo sfizio ed ecco qua

Se la mobo lo permette potresti anche provare a riabilitare i 2 core spenti, sicuramente nn raggiungeresti frequenze così alte... ma in MT 2 core fanno più della frequenza.

ciauz

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da isomen

ma pensandoci un po' credo che nessun test possa dire con precisione quanti mhz in più servono all'FX per pareggiare le prestazioni, sono 2 architetture diverse con caratteristiche diverse, penso solo che se un thuban sui 32nmm avesse potuto raggiungere i 4,7/4,8 magari con implementate le nuove istruzioni... sarebbe stato tutto tranne che disprezzabile.

ciauz

é così infatti ,anzi si può dire che nella maggior parte di giochi nuovi a parità di frequenza il phenom le prende dall'fx .
questo è un esempio (ne potrei riportare altri 100 grafici ). Notare il phenom 965 a 4 ghz contro il fx-4300 .

[okorop]

Originariamente inviato da vincenzo2008

é così infatti ,anzi si può dire che nella maggior parte di giochi nuovi a parità di frequenza il phenom le prende dall'fx .
questo è un esempio (ne potrei riportare altri 100 grafici ). Notare il phenom 965 a 4 ghz contro il fx-4300 .

I bench di sta slide non mi convincono, non hanno applicato alcuna patch al gioco.....