[Thread Ufficiale] - Nikon D7000

[megthebest]

grazie, felice che sia di tuo gradimento.
Max

[colex]

Queste sono alcune mie, fatte in fretta e furia e senza settaggi e lenti adatte...











Scattate presso l'Oasi Lago Salso - Manfredonia (FG)

[megthebest]

complimenti..
gli aironi non sono facili da beccare.. ostici e poi servirebbe essere in capanno/mimetizzati se vai solo con il 70-300 ...

La prima dell'airone in volo (cenerino o rosso) ha del leggero mosso.. sarebbe forse servito un tempo più veloce.
io ne ho fatte alcune ad una colonia di aironi cenerini vicino a dove abito ed ho sperimentato che per congelare bene il movimento delle ali, a 300mm di focale, serve almeno 1/1000 di secondo (io ho scattato a 1/1250).

[colex]

Originariamente inviato da megthebest

complimenti..
gli aironi non sono facili da beccare.. ostici e poi servirebbe essere in capanno/mimetizzati se vai solo con il 70-300 ...

La prima dell'airone in volo (cenerino o rosso) ha del leggero mosso.. sarebbe forse servito un tempo più veloce.
io ne ho fatte alcune ad una colonia di aironi cenerini vicino a dove abito ed ho sperimentato che per congelare bene il movimento delle ali, a 300mm di focale, serve almeno 1/1000 di secondo (io ho scattato a 1/1250).

Grazie, é il caso di dire che sono state scattate "al volo"....

Infatti, sono tutte "mosse" perché sono state scattate dal finestrino di un'auto in movimento; a piedi, sarebbe stato impossibile, non mi avrebbero neppure dato il tempo di avvicinarmi! Ci sarebbe voluto un capanno.

[roccia1234]

Originariamente inviato da colex

Queste sono alcune mie, fatte in fretta e furia e senza settaggi e lenti adatte...











Scattate presso l'Oasi Lago Salso - Manfredonia (FG)

troppa postproduzione imho... si notano alcuni artefatti (ad esempio lo sfocato sullo sfondo della prima foto sembra uscito da un quadro impressionista) e la saturazione è decisamente esagerata, si nota tantissimo sull'acqua della prima foto, ma anche l'airone della seconda e della terza hanno colori decisamente troppo "sparati" e innaturali.

Tutto secondo me e senza alcuna offesa eh .

Aggiungo un consiglio per la fotocaccia: gli orari migliori sono al mattino presto o la sera. Le armi migliori silenzio, mimetizzazione, pazienza e conoscenza di luogo e animali

[Sensi]

ciao a tutti,

dopo essere stato ad un passo dalla k5 poi per alcuni motivi ho virato sulla D7000. Ho preso corpo macchina e un tamron 17 50 2.8 non vc ma sono stato fino all'ultimo tentato di prendere , in alternativa, il nikkor 35 1.8g e in verità lo sono ancora. Vabbè tra qualche giorno sarò dei vostri

[Tennic]

Originariamente inviato da Sensi

ciao a tutti,

dopo essere stato ad un passo dalla k5 poi per alcuni motivi ho virato sulla D7000. Ho preso corpo macchina e un tamron 17 50 2.8 non vc ma sono stato fino all'ultimo tentato di prendere , in alternativa, il nikkor 35 1.8g e in verità lo sono ancora. Vabbè tra qualche giorno sarò dei vostri

Come ti trovi col tamron? Sono anche io tentato di prenderlo

[Sensi]

Originariamente inviato da Tennic

Come ti trovi col tamron? Sono anche io tentato di prenderlo

te lo potrò dire tra qualche giorno dato che ho ordinato tutto oggi

cmq stante le recensioni e giudizi sul web ha un rapporto qualità prezzo molto buono. Il mio unico dubbio era tra la versione con e senza lo stablizzatore e su questo fronte non ci sono opinioni omogenee. C'è chi dice che quello senza è più nitido e della stabilizzazione se ne può fare a meno , chi invece afferma il contrario.

io ho preferito risparmiare qualche soldino ( quasi 100 €) scegliendo la versione non vc

[Tennic]

Originariamente inviato da Sensi

te lo potrò dire tra qualche giorno dato che ho ordinato tutto oggi

cmq stante le recensioni e giudizi sul web ha un rapporto qualità prezzo molto buono. Il mio unico dubbio era tra la versione con e senza lo stablizzatore e su questo fronte non ci sono opinioni omogenee. C'è chi dice che quello senza è più nitido e della stabilizzazione se ne può fare a meno , chi invece afferma il contrario.

io ho preferito risparmiare qualche soldino ( quasi 100 €) scegliendo la versione non vc

Dicono che il non VC ha qualità ottiche migliori, per contro, l'altro è appunto VC... Ed entrambi hanno un motore autofocus che sembra il motorino elettrico delle macchinine radiocomandate
Effettivamente, quell'autofocus un pochino mi ferma... Per la qualità ottica, bisogna vedere quanto la non VC è meglio, e se si vede palesemente o meno... E soprattutto come si sposano col sensore della D7000

[Sensi]

Originariamente inviato da Tennic

Dicono che il non VC ha qualità ottiche migliori, per contro, l'altro è appunto VC... Ed entrambi hanno un motore autofocus che sembra il motorino elettrico delle macchinine radiocomandate
Effettivamente, quell'autofocus un pochino mi ferma... Per la qualità ottica, bisogna vedere quanto la non VC è meglio, e se si vede palesemente o meno... E soprattutto come si sposano col sensore della D7000

si quell' autofocus è effettivamente rumoroso, cmq ho stoppato tutto ed ora ho preso in considerazione sempre il tammy ma vc e il sigma 17-70/2,8-4,0 dc macro os hsm, praticamente costo identico. Ovvio che uno è 2.8 su tutta la focale, il sigma solo sul grandangolo però ha sicuramente un autofocus migliore ( più silenzioso e veloce) e pare che la stabilizzazione sia più efficiente. Credo sia più versatile ed equilibrato e che si sposi meglio con il fisso ( 35 o 50) che cmq prenderò in un secondo momento.
Naturalmente a queste cifre bisogna scendere sempre a compromessi

p.s.
se c'è qualcuno che ha provato le suddette lenti batta un colpo!

[Ginopilot]

Di sigma mi fido poco. Ho avuto il non vc. Lente fantastica.

[megthebest]

Originariamente inviato da Sensi

si quell' autofocus è effettivamente rumoroso, cmq ho stoppato tutto ed ora ho preso in considerazione sempre il tammy ma vc e il sigma 17-70/2,8-4,0 dc macro os hsm, praticamente costo identico. Ovvio che uno è 2.8 su tutta la focale, il sigma solo sul grandangolo però ha sicuramente un autofocus migliore ( più silenzioso e veloce) e pare che la stabilizzazione sia più efficiente. Credo sia più versatile ed equilibrato e che si sposi meglio con il fisso ( 35 o 50) che cmq prenderò in un secondo momento.
Naturalmente a queste cifre bisogna scendere sempre a compromessi

p.s.
se c'è qualcuno che ha provato le suddette lenti batta un colpo!

ho il Sigma 17-70 da qualche tempo..
se ti va dai uno sguardo alla mia gallery:
http://500px.com/megthebest
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=52545

la maggior parte sono con il 17-70 Sigma.
Lo reputo un buon compromesso..
sicuramente non usabile a T.A, ma chiuso di uno stop già guadagna..

ciao

[Sensi]

Originariamente inviato da Ginopilot

Di sigma mi fido poco. Ho avuto il non vc. Lente fantastica.

infatti su photozone.de prende una votazione maggiore rispetto al fratello stabilizzato

Originariamente inviato da megthebest

ho il Sigma 17-70 da qualche tempo..
se ti va dai uno sguardo alla mia gallery:
http://500px.com/megthebest
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=52545

la maggior parte sono con il 17-70 Sigma.
Lo reputo un buon compromesso..
sicuramente non usabile a T.A, ma chiuso di uno stop già guadagna..

ciao

per quanto possa valere il giudizio di un neofita , bravo belle foto.



Ragazzi ma se iniziassi solo con un bel 35mm 1.8... risparmio, prendo confidenza con la macchina e cmq non monterei la classica kit lens. Lo so la decisone non è il mio forte

[FrancoPe]

ciao a tutti
dopo un paio d'anni di crisi fotografica ed economica (mi sono venduto tutto il mio corredo Canon )
adesso vorrei ricominciare a fare qualche scatto generalista
paesaggi, ritratti (visto anche l'approssimarsi delle ferie)
avendo da sempre strizzato al marchio Nikon (ma poco d'accordo sulle politiche di assistenza Nital ho sempre usato Canon.
Ora nonostante i megapixel in meno (rispetto a canon vedi l'ultima sfornata 650D tanto per citarne una) vorrei acquistare la d7000 con obiettivo tuttofare 18-105 e volevo chiedere come va questa lente? qualcuno l'ha provata? non consigliatemi altre lenti più costose lo so che esistono ma gli euro sono quelli...

[megthebest]

Originariamente inviato da Sensi

infatti su photozone.de prende una votazione maggiore rispetto al fratello stabilizzato



per quanto possa valere il giudizio di un neofita , bravo belle foto.



Ragazzi ma se iniziassi solo con un bel 35mm 1.8... risparmio, prendo confidenza con la macchina e cmq non monterei la classica kit lens. Lo so la decisone non è il mio forte

Grazie!

Iniziare con il 35ino non è sbagliata come idea... ma poi è dura tornare a lenti tuttofare...
A quel punto, potrebbe essere una buona cosa verificare il tuo stile e puntare su di un corredo di fissi con cui farai tutto... tipo a esempio 20 o 24mm 2.8 , 50mm 1.8 , 85mm 1.8 180mm 2.8 ecc,,

Occhio che anche se economico il 35 1.8 non sfigura al confronto con obiettivi ben + costosi!

utilizzarlo come unica lente ha però dei costro.. alcuni scatti saranno per te impossibili e perderai forse quella versatilità che può essere comoda in viaggio..

Originariamente inviato da FrancoPe

ciao a tutti
dopo un paio d'anni di crisi fotografica ed economica (mi sono venduto tutto il mio corredo Canon )
adesso vorrei ricominciare a fare qualche scatto generalista
paesaggi, ritratti (visto anche l'approssimarsi delle ferie)
avendo da sempre strizzato al marchio Nikon (ma poco d'accordo sulle politiche di assistenza Nital ho sempre usato Canon.
Ora nonostante i megapixel in meno (rispetto a canon vedi l'ultima sfornata 650D tanto per citarne una) vorrei acquistare la d7000 con obiettivo tuttofare 18-105 e volevo chiedere come va questa lente? qualcuno l'ha provata? non consigliatemi altre lenti più costose lo so che esistono ma gli euro sono quelli...

penso che il 90% dei possessori di D7000 la abbia presa con 18-105.
Io sono tra questi.. lente onestissima che fa il suo lavoro, senza eccellere ma nemmeno sfigurare.
Ovvio che i 16mpixel sono esigenti.. e da questo punto di vista rende meglio il fratellone 16-85.

coem peraltro consigliato ad altri, non dimenticare i vari Tamron 17-50 , Sigma 17-70 e Nikon 16-85 Usato

ciao

[FrancoPe]

ciao si conosco i tamron e sigma ma mi vanno un pò stretti come focali
il 16-85 sembra un filo meglio (anche dai test di fredmiranda ) ma niente di trascendentale rispetto al costo in più
abbbiamo un punteggio di 7,50 per il 16-85 e 6,89 per il 18-105
e cmq la d7000 con il 18-105 la porterei a casa 1175€ con il 16-85 1495€ sono un bel 320€ in più..!

[megthebest]

Originariamente inviato da FrancoPe

ciao si conosco i tamron e sigma ma mi vanno un pò stretti come focali

considera sempre la regola che maggiore escursione focale in un obiettivo equivale sempre a compromesso per qualità.

è per questo che i fissi e i vari 16-35 , 17-35 ecc.. sono sempre preferibili a tutti gli altri zoomoni

purtroppo un tuttofare come possono essere i vari 18-105 , 18-200 e il nuovo 18-300 secondo me è più indicato per corpi entry level come d3100,3200,5100 che usati in viaggio possono dare quella versatilità necessaria.

ciao

[Sensi]

ho deciso per il 35mm

Che poi era la mia idea iniziale, ottima lente che difficilmente rivendero e su cui nutro pochi dubbi, anzi considerando il prezzo direi nessuno

[TigerTank]

Originariamente inviato da megthebest

considera sempre la regola che maggiore escursione focale in un obiettivo equivale sempre a compromesso per qualità.

è per questo che i fissi e i vari 16-35 , 17-35 ecc.. sono sempre preferibili a tutti gli altri zoomoni

purtroppo un tuttofare come possono essere i vari 18-105 , 18-200 e il nuovo 18-300 secondo me è più indicato per corpi entry level come d3100,3200,5100 che usati in viaggio possono dare quella versatilità necessaria.

ciao

Quotissimo...o anche su corpi come la nostra se capitano situazioni in cui la comodità di non dover cambiare obiettivo è prioritaria rispetto alla qualità degli scatti.

[Sensi]

Originariamente inviato da Sensi

ho deciso per il 35mm

Che poi era la mia idea iniziale, ottima lente che difficilmente rivendero e su cui nutro pochi dubbi, anzi considerando il prezzo direi nessuno

avrei un'ultima cartuccia da sparare...come lo vedreste un 55 200 vr affianco al 35mm? Mi sembra di aver capito che, nonostante il costo contenuto, abbia una buona resa.

Che ne dite?