[Thread Ufficiale] Panasonic DMC-TZ8 / TZ9 / TZ10

[felix74]

Originariamente inviato da Pait

A me basterebbe una macchina con sensore da 8Mpixel costruito con i nuovi criteri ma di dimensioni più grandi e una lente da F2,8... non esiste una macchina così!

Invece esiste e si chiama Canon S90.
Sensore 1/1,7", apertura da f/2 a f/4.9.
Il limite è lo uno zoom ottico di soli 3,6 ma con 10 Mpixel si può lavorare poi sul crop. Io ho ancora una S60 e mi sa che la cambierò con questa...

[Pait]

Intendevo sottointeso "che costi come qualsiasi fotocamera compatta non come una reflex entry"... per quel prezzo mi sposterei verso una micro 4/3... cosa che sto pensando

[arturo83]

Originariamente inviato da contesax

...ad altro non servono se non a cercare (e da quello che vedo, senza riuscirci) di limitare i danni provocati da un sensore CCD affollato in maniera inconcepibile

Che dire allora della nuova Canon SX210 IS, che con lo stesso sensore CCD da 1/2,33" deve gestire 14MP?
Io sono meno che un principiante, ma se non ho capito male, in teoria il danno dovrebbe essere ancora più grave... o mi sbaglio?
Anche se Canon utilizzasse un firmware "migliore" per la gestione del CCD, si otterrebbe comunque un'immagine piuttosto artefatta... piena di numerose correzioni e rielaborazioni... o sbaglio ancora?

[felix74]

Originariamente inviato da Pait

Intendevo sottointeso "che costi come qualsiasi fotocamera compatta non come una reflex entry"... per quel prezzo mi sposterei verso una micro 4/3... cosa che sto pensando

Costa come una TZ10. Le 4:3 costano invece come delle Reflex entry level.

[Pait]

Originariamente inviato da felix74

Costa come una TZ10. Le 4:3 costano invece come delle Reflex entry level.

Non l'avevo mai cercata online! Solo in negozio e ho visto prezzi sempre sopra i 490€

[calinverna]

Originariamente inviato da fabri22

Tutto vero ciò che scrivi, senza però dimenticare che anche una clip video può "comunicare" qualcosa e suscitare un'emozione.
La pubblicità insegna.
A mio parere la migliorata capacità video delle nuove fotocamere digitali è l'unica cosa buona nella sfida in atto al maggior numero di Mpx su sensori sempre più piccoli (mi riferisco al "mondo compatte e bridge"). Quindi ben venga la possibilità di racchiudere tutte queste doti in un oggetto che metti comodamente in tasca.

Personalmente mi sembra poco importante perchè non credo che chi voglia effettuare riprese di un certo livello si porti la fotocamera appresso, se non altro per l'impugnatura alquanto improbabile per l'uso. Mi risulta invece che molti fotografi di livello, usino e apprezzino in certi ambiti le compatte, non dimenticandone i limiti tecnici ed allo stesso tempo cineasti professionisti utilizzino in certe occasioni videocamere non professionali.
Probabilmente comunque questa opinione è un mio limite perchè non mi accorgo che stiamo andando verso un futuro di apparecchi multiuso "tutto in uno "(telefono, minipc, fotocamera, videocamera, navigatore nello stesso oggetto)

[Pait]

guarda questo... direi che ci siamo vicini
http://www.youtube.com/watch?v=SBP6RPgPKPo&fmt=22

http://www.youtube.com/watch?v=UqV38...related&fmt=22

[felix74]

Originariamente inviato da calinverna

Personalmente mi sembra poco importante perchè non credo che chi voglia effettuare riprese di un certo livello si porti la fotocamera appresso, se non altro per l'impugnatura alquanto improbabile per l'uso.

Straquoto! La fotocamera deve saper fa bene le foto! Tutto il resto è superfluo.

[contesax]

Originariamente inviato da felix74

Straquoto! La fotocamera deve saper fa bene le foto! Tutto il resto è superfluo.

...ancora con questa storia? Non ti offendere se dico che queste osservazioni le fa chi ha il prosciutto sugli occhi: ti invito ad osservare quello che chiede l'utenza consumer di tutto il mondo e posso assicurarti che ti ricrederai in men che non si dica!

15 anni fa dicevano che il cell serviva solo a telefonare, poi sono arrivati gli sms, gli mms, la fotocamera, il navigatore: tutte funzioni che piacciono/servono e che giustificano largamente la loro introduzione in un dispositivo che era nato per fare tuttaltro. Altro che "superfluo"!

Insomma, io temo che oggi non si possa piú fare i "nostalgici", soprattutto con le fotocamere compatte: il loro target è la piú consumer delle utenze, che bada piú alla ricchezza di funzionalitá che non alla qualitá nuda e cruda della foto.

Io sono il primo ad affermare che ho scelto la TZ7, tra le altre cose, anche per le potenti funzionalitá video; sono pienamente coscente che dal punto di vista squisitamente fotografico presenta delle pecche, ma per me è decisamente sufficiente la qualitá delle foto prodotte: certo, se il CCD fosse stato meno denso lo avrei gradito molto di piú, ma che ci posso fare...
Invece apprezzo molto la possibilitá di poter girare filmati la cui qualitá non sará la stessa di quella delle videocamere da 1500E, ma ancora una volta per me è piú che onesta.

Insomma, a novembre scorso con 270E ho preso una macchina che ha tutto (ed anche piú) quello che si puó pretendere da un dispositivo di queste dimensioni e con questo prezzo.
E non penso di essere l'unico acquirente entusiasta...

[arturo83]

Originariamente inviato da arturo83

Che dire allora della nuova Canon SX210 IS, che con lo stesso sensore CCD da 1/2,33" deve gestire 14MP?
Io sono meno che un principiante, ma se non ho capito male, in teoria il danno dovrebbe essere ancora più grave... o mi sbaglio?
Anche se Canon utilizzasse un firmware "migliore" per la gestione del CCD, si otterrebbe comunque un'immagine piuttosto artefatta... piena di numerose correzioni e rielaborazioni... o sbaglio ancora?

La mia non è un affermazione... è una domanda.
Se qualcuno potesse rispondermi, mi aiuterebbe a chiarirmi un po' le idee.

[John85]

Originariamente inviato da contesax

...ancora con questa storia? Non ti offendere se dico che queste osservazioni le fa chi ha il prosciutto sugli occhi: ti invito ad osservare quello che chiede l'utenza consumer di tutto il mondo e posso assicurarti che ti ricrederai in men che non si dica!

IMHO non si tratta di essere ottusi o meno, e nemmeno di essere nostalgici...è semplicemente una questione di priorità.

A me non importa nulla di fare video...se compro una fotocamera lo faccio soprattutto per la sua capacità di fare belle foto in ogni occasione. E' l'unico parametro che guardo...non me ne farei nulla di una fotocamera che fa ottimi video e foto mediocri.
Se parto per 7 giorni e voglio filmare il mio viaggio porto con me la videocamera.

Per quanto mi riguarda quello del video o del GPS o di tutte le altre funzionalità non strettamente legate alle fotografie, sono dei SURPLUS.

Poi sul fatto che le ultime TZ siano una buona sintesi di tutti questi componenti uniti a buone capacità fotografiche siamo d'accordo...ma non sono cose necessarie per tutti. E il fatto che il mercato si orienti verso questa direzione non significa che tutti lo debbano seguire incondizionatamente.

Sei così sicuro che sia l'utenza a chiedere queste funzionalità e non il mercato a renderle una "necessità irrinunciabile" ?? Le strategie di marketing servono proprio a questo...a rendere necessità un qualcosa che necessario non è.

Giusto per parlare di cellulari...quando ne scelgo uno lo faccio non tenendo in minima considerazione nè il reparto foto, nè altre funzionalità accessorie...ma solo le sue capacità in quanto cellulare, il suo reparto connettività ed eventualmente la sua usabilità.

[John85]

Originariamente inviato da arturo83

La mia non è un affermazione... è una domanda.
Se qualcuno potesse rispondermi, mi aiuterebbe a chiarirmi un po' le idee.

Il ragionamento di massima è quello....più affollato è il sensore più è difficile ottenere una immagine "pulita".

Se si continuano a rimpicciolire i sensori e ad aumentare il numero di fotodiodi al loro interno, non si potrà mai giungere ad un miglioramento dell'immagine finale.
Ed anche scattando con modalità di risoluzione inferiore non cambia la musica perchè quello che si ottiene è semplicemente un crop fatto dalla fotocamera stessa sulla base però dello stesso sensore.

Un'alternativa a questa situazione l'ha fornita Fuji con il suo CCD-EXR. A livello nativo usa 10-12 MPX, ma se si attiva la funzione EXR si scende a 5-6 MPX e si riassegnano le funzionalità ai singoli fotodiodi per esaltare alcune caratteristiche nell'immagine come ad esempio la gamma dinamica o la capacità di abbassare il rumore ad alti ISO. E' un tentativo lodevole che va controcorrente e cerca di ridefinire il ruolo del sensore..

[fabri22]

Originariamente inviato da contesax

...ancora con questa storia? Non ti offendere se dico che queste osservazioni le fa chi ha il prosciutto sugli occhi: ti invito ad osservare quello che chiede l'utenza consumer di tutto il mondo e posso assicurarti che ti ricrederai in men che non si dica!

15 anni fa dicevano che il cell serviva solo a telefonare, poi sono arrivati gli sms, gli mms, la fotocamera, il navigatore: tutte funzioni che piacciono/servono e che giustificano largamente la loro introduzione in un dispositivo che era nato per fare tuttaltro. Altro che "superfluo"!

Insomma, io temo che oggi non si possa piú fare i "nostalgici", soprattutto con le fotocamere compatte: il loro target è la piú consumer delle utenze, che bada piú alla ricchezza di funzionalitá che non alla qualitá nuda e cruda della foto.

Io sono il primo ad affermare che ho scelto la TZ7, tra le altre cose, anche per le potenti funzionalitá video; sono pienamente coscente che dal punto di vista squisitamente fotografico presenta delle pecche, ma per me è decisamente sufficiente la qualitá delle foto prodotte: certo, se il CCD fosse stato meno denso lo avrei gradito molto di piú, ma che ci posso fare...
Invece apprezzo molto la possibilitá di poter girare filmati la cui qualitá non sará la stessa di quella delle videocamere da 1500E, ma ancora una volta per me è piú che onesta.

Insomma, a novembre scorso con 270E ho preso una macchina che ha tutto (ed anche piú) quello che si puó pretendere da un dispositivo di queste dimensioni e con questo prezzo.
E non penso di essere l'unico acquirente entusiasta...

E' vero, non si possono fare discorsi da "puristi" della fotografia in un thread dove si parla di una compatta con uno zoom 12x.
Un tempo, uno zoom con quella escursione, lo avremmo definito sicuramente un "vetro di bottiglia" !

Adesso con il software "in camera" correggono aberrazioni cromatiche e geometriche (c'è chi ci riesce meglio ) e ti consentono pure immagini in sequenza / video in HD se hai voglia di immortalare i primi passi di tuo figlio ...o la caduta di tuo nonno con quel solo oggettino da 10 centimetri che ti porti ovunque.

Semmai il problema è che con l' attuale ccd da 14 Mpx la panasonic ha perso punti nelle foto ed anche nei video.

Il limite fisico ottimale dei ccd l' hanno raggiunto con la la tz7.
Adesso è ora di passare ai sensori cmos BI, magari di seconda generazione.

@ arturo83
La risposta è SI, e vale per panasonic come per canon & co.

Mi sa che fino al 2011 nessuna compatta supererà la tz7. Chi deve ancora comprarla si affretti a farlo

[felix74]

Originariamente inviato da contesax

...ancora con questa storia? Non ti offendere se dico che queste osservazioni le fa chi ha il prosciutto sugli occhi: ti invito ad osservare quello che chiede l'utenza consumer di tutto il mondo e posso assicurarti che ti ricrederai in men che non si dica!
E non penso di essere l'unico acquirente entusiasta...

Quello che ha il prosciutto sei tu mio caro.
È solo marketing che ti spinge a ricercare quello che non ti serve in un unico apparecchio.

Io ho il telefono per fare le telefonate, la macchina fotografica compatta per la portabiltà, la reflex per le foto in condizioni più difficili, il gps da usare come navigatore. La videocamera non l'ho mai avuta e non ne sento la necessità.
Qualora un giorno l'avessi, ne comprerò sicuramente una dedicata.
Ora ho una Canon S60 e in 5 anni ho provato una sola volta a fare un video.

Sarà che io preferisco avere più apparati dedicati e che faccian quello per cui son nati molto bene piuttosto che non uno solo che faccia tutto male.

Anche nell'Hi-fi ho sempre preferito avere i componenti separati che non uno stereo compatto che suona "da cane".

Sei libero di fare ciò che vuoi, naturalmente, però scegliere una fotocamera per le qualità del video mi sembra un po da ottusi.

Senza offesa ma ho solo risposto al tuo messaggio.

[walley]

Originariamente inviato da John85

IMHO non si tratta di essere ottusi o meno, e nemmeno di essere nostalgici...è semplicemente una questione di priorità.

A me non importa nulla di fare video...se compro una fotocamera lo faccio soprattutto per la sua capacità di fare belle foto in ogni occasione. E' l'unico parametro che guardo...non me ne farei nulla di una fotocamera che fa ottimi video e foto mediocri.
Se parto per 7 giorni e voglio filmare il mio viaggio porto con me la videocamera.

Per quanto mi riguarda quello del video o del GPS o di tutte le altre funzionalità non strettamente legate alle fotografie, sono dei SURPLUS.

Poi sul fatto che le ultime TZ siano una buona sintesi di tutti questi componenti uniti a buone capacità fotografiche siamo d'accordo...ma non sono cose necessarie per tutti. E il fatto che il mercato si orienti verso questa direzione non significa che tutti lo debbano seguire incondizionatamente.

Sei così sicuro che sia l'utenza a chiedere queste funzionalità e non il mercato a renderle una "necessità irrinunciabile" ?? Le strategie di marketing servono proprio a questo...a rendere necessità un qualcosa che necessario non è.

Giusto per parlare di cellulari...quando ne scelgo uno lo faccio non tenendo in minima considerazione nè il reparto foto, nè altre funzionalità accessorie...ma solo le sue capacità in quanto cellulare, il suo reparto connettività ed eventualmente la sua usabilità.

Se la priorità è la qualità delle foto, secondo me devi prendere poco in considerazione una compatta, e per niente una superzoom ed orientarti verso altri tipi di apparecchi.
La bellezza di macchine tipo TZ7 Hx5 ecc è quella di riunire in un unico piccolo apparecchio la capacità di fare buone foto e video visto che una non danneggia l'altra ma sono complementari.
In situazioni dove lo spazio per l'attrezzatura è poco e si vuole girare anche qualche breve filmato sono impagabili.
Poi ognuno è libero di pensarla come vuole ma parlare di priorità fotografica in macchine dove la qualità assoluta è mediocre mi sembra esagerato, del resto basta confrontare la TZ7 con la LX3 per rendersi conto del differente livello di due compattine, una votata alla polivalenza (zoom 10x) l'altra ad una migliore qualità fotografica.(zoom limitato e sensore un poco + grande)

[elevation1]

ho letto alcuni commenti e ho solo delle piccole considerazioni... se si è appassionati di foto ci si compra una reflex o al max una micro 4:3... se si è appassionati di filmati ci si compra una canon o una videocamera di fascia alta... insomma questo come quello della tz7 è un topic dedicato a tutti quelli (me compreso) che si "accontentano alla grandissima" sia di foto che dei filmati con audio stereo di questi apparecchi e con un minimo peso ingombrante e una "piccola" spesa portano sempre una decente videocamera e una decente fotocamera.. non vedo onestamente quale sia il problema nel volere anche buoni video...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da felix74

Quello che ha il prosciutto sei tu mio caro.
È solo marketing che ti spinge a ricercare quello che non ti serve in un unico apparecchio.

Io ho il telefono per fare le telefonate, la macchina fotografica compatta per la portabiltà, la reflex per le foto in condizioni più difficili, il gps da usare come navigatore. La videocamera non l'ho mai avuta e non ne sento la necessità.
Qualora un giorno l'avessi, ne comprerò sicuramente una dedicata.
Ora ho una Canon S60 e in 5 anni ho provato una sola volta a fare un video.

Sarà che io preferisco avere più apparati dedicati e che faccian quello per cui son nati molto bene piuttosto che non uno solo che faccia tutto male.

Anche nell'Hi-fi ho sempre preferito avere i componenti separati che non uno stereo compatto che suona "da cane".

Sei libero di fare ciò che vuoi, naturalmente, però scegliere una fotocamera per le qualità del video mi sembra un po da ottusi.

Senza offesa ma ho solo risposto al tuo messaggio.

Immagino quindi il tuo PC lo usi solo per scrivere sui forum, poi hai una console per giocare, una stampante che stampa, poi uno scanner per scannerizzare, un fax (e guai a usare fax virtuali su email e pc), magari una macchina di scrivere per le lettere (vai ancora di telegrammi?), un portatile con webcam a parte, una macchina sportiva per guidare, poi un furgone per le cose di lavoro, e una familiare per andare in giro la domenica, una tv che usi solo per l'antenna, un vecchio crt per i segnali bassa definizione, e via dicendo...

La tua S60 l'hai usata per solo 1 video in vita tua perchè è di anni fa e vengono penosi a dire poco: 320x240 a 15fps ormai sono ridicoli pure per gli standard dei telefonini (che addirittura arrivano a 1280x720 con qualità molto più che decente visto che utilizzano sensori e lenti da fotocamere di fascia bassa).

Una TZ7 fa dei video che non imbarazzano neppure messi di fianco a quelli delle videocamere, chiaro che per un utilizzo specifico non è definibile come rimpiazzo, ma visto che la gente comune si accontenta di fare quei 5 minuti "tanto per", direi che è molto più che sufficiente (tant'è che l'unione europea ha voluto forzatamente metterci un freno dalla paura si rovinasse un mercato).

p.s. il mio cellulare è equivalente come sistema operativo e software a quello dei navigatori gps... nel mio caso preferirvi una unità stand alone sarebbe piuttosto stupido.

Quindi tutto dipende

[contesax]

Originariamente inviato da felix74

Sei libero di fare ciò che vuoi, naturalmente, però scegliere una fotocamera per le qualità del video mi sembra un po da ottusi.

...e meno male che avevo premesso "non te la prendere se..."! Non ho usato aggettivi quali "ottuso" che invece ha utilizzato John, perció gradirei che non ti rivolgessi a me con quel termine

evidentemente non leggi quello che scrivo:

Originariamente inviato da contesax

Io sono il primo ad affermare che ho scelto la TZ7, tra le altre cose, anche per le potenti funzionalitá video

evidentemente l'ho scelta intanto per le foto (e le features ad esse legate) e poi per il resto

Originariamente inviato da felix74

Sarà che io preferisco avere più apparati dedicati e che faccian quello per cui son nati molto bene piuttosto che non uno solo che faccia tutto male.

...anche io, se potessi, comprerei una bella reflex per quando voglio ottime foto e una bella videocamera per fare ottimi video; siccome non 2.000E da spendere, ho comprato la TZ7 (ripeto, spendendo 270E) e sono contento cosí. Saró l'unico pazzo squattrinato a ragionare in questo modo? Mah!
Inoltre: mai pensato che portarsi diero una caterva di dispositivi (con relative batterie, caricabatteria, cavetti vari) possa essere una seccatura? E che probabilmente a qualcuno potrebbe andar bene una qualitá piú bassa pur di risparmiare soldi, pesi e ingombri?
Non mi pare stia dicendo castronerie: l'integrazione e la miniaturizzazione hanno caratterizzato la storia dell'elettronica da quando è nato il transistor!

Originariamente inviato da John85

E il fatto che il mercato si orienti verso questa direzione non significa che tutti lo debbano seguire incondizionatamente.

...non hai alternative: o compri quello che producono o non compri nulla! Ammeno che tu non sia in grado di costruirti in casa la tua compatta ideale.

intentiamoci: la qualitá mediocre non piace a nessuno (a chi piacciono le foto che fanno schifo?), ma qui si sta ragionando sugli inevitabili compromessi cui si deve scegliere quando:
- non si hanno abbastanza soldi per comprare un dispositivo per ogni cosa
- risulti comodo avere pesi e ingombri ridotti

poi, che gli ultimi modelli siano non necessariamente migliori dei precedenti (il nocciolo di questo genere di topic) sono daccordissimo e siamo qui per discuterne; tuttavia, haimè, non saranno queste discussioni a pilotare le strategie di marketing di questo o quel brand...

[John85]

Originariamente inviato da walley

Se la priorità è la qualità delle foto, secondo me devi prendere poco in considerazione una compatta, e per niente una superzoom ed orientarti verso altri tipi di apparecchi.
La bellezza di macchine tipo TZ7 Hx5 ecc è quella di riunire in un unico piccolo apparecchio la capacità di fare buone foto e video visto che una non danneggia l'altra ma sono complementari.
In situazioni dove lo spazio per l'attrezzatura è poco e si vuole girare anche qualche breve filmato sono impagabili.
Poi ognuno è libero di pensarla come vuole ma parlare di priorità fotografica in macchine dove la qualità assoluta è mediocre mi sembra esagerato, del resto basta confrontare la TZ7 con la LX3 per rendersi conto del differente livello di due compattine, una votata alla polivalenza (zoom 10x) l'altra ad una migliore qualità fotografica.(zoom limitato e sensore un poco + grande)

Il discorso è nato partendo dal fatto che stiamo considerando compatte super-zoom...il concetto di qualità a cui mi riferivo è quindi relativo al settore del quale stiamo discutendo.
Nessuno parla di qualità assoluta nè di caratteristiche da fotografi professionisti...

Io dico semplicemente che non a tutti interessa avere una fotocamera che faccia video HD, semplicemente per il fatto che non tutti utilizzano quella funzionalità.

Solo che a volte si spaccia per indispensabile una cosa che non è assolutamente una necessità per tutti.

Una fotocamera compatta IMHO deve fare buone foto...se poi sa fare anche i video bene, se non li sa fare non cambia la mia opinione verso quella fotocamera.

Potendo scegliere due modelli identici di fotocamera entrambi capaci di fare buone foto ma che hanno una differenza di 100€ di prezzo solo perchè una delle due fa i video Full-HD...non avrei alcun dubbio nel scegliere la più economica.

Vedi ad esempio TZ6 e TZ7...a giudicare dalle review le foto delle due fotocamere sono pressocchè identiche. Beh avessi scelto una TZ sarei andato senz'altro sulla prima risparmiando un bel gruzzoletto, visto che la differenza di prezzo tra i due modelli quando furono introdotti sul mercato era abbastanza elevata.

[contesax]

Originariamente inviato da John85

Vedi ad esempio TZ6 e TZ7...a giudicare dalle review le foto delle due fotocamere sono pressocchè identiche. Beh avessi scelto una TZ sarei andato senz'altro sulla prima risparmiando un bel gruzzoletto, visto che la differenza di prezzo tra i due modelli quando furono introdotti sul mercato era abbastanza elevata.

...benissimo! Io invece ho scelto la TZ7 perchè disposto a spendere 50E in piú per avere video di qualitá superiore nella stessa macchina, funzionalitá che non ritengo indispensabile ma sicuramente utile (come poi si è rivelato nell'utilizzo sul campo).
Per questo io dovrei essere ottuso? Mah!