[ Processo Mills-Berlusconi ] Berlusconi-Mills, il file segreto

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da claudioborghi

No, mi porrei il problema anche se fossero neri verdi o azzurrini.
E' comodo mettere sotto accusa un governante che non ci piace partendo da una posizione di assoluta intoccabilita'.
Che rischiasse un po' di suo il magistrato... vediamo se facendo rinviare a giudizio uno che poi risulta innocente ci rimette un po' di punti buoni per la carriera... vediamo se gli atti dei magistrati possono essere controllati da un organismo esterno alla magistratura...

Quindi sarebbe giusto per chiunque ricusare i giudici e la giustizia italiana in toto perchè si potrebbe dire di qualunque giudice che agisce contro un determinato soggetto lo fa in malafede.. Bello! Ah, ma poi se si penalizzano i GIP che rinviano a giudizio una persona (in base anche ad un ragionevole dubbio) che poi viene assolta, mi pare chiaro che alla fine nessuno verrebbe rinviato a giudizio, dato che se lo si facesse, si correrebbe il rischio di vedersi rovinata la carriera... Stupendo! Adesso capisco la strategia del signor B. per snellire la giustizia: mai più un processo! Una genialata!
Ah, e chi sarebbe a dover giudicare l'operato dei giudici? Magari gli imputati dei processi? Ah, certo, sarebbero la scelta migliore: imparziali e disinteressati. Peccato che in tutti i paesi civili del mondo non capiscano che il potere giudiziario deve essere asservito a quello politico.. non sanno poverini quello che si perdono. Ma soprattutto non si rendono conto che è giusto per pochi cittadini (e non si tratta solo del Signor B. ma di tutta una classe politica o meglio classe di potere) essere "più uguali" degli altri di fronte alla legge, poichè anzichè affrontare i processi come tutti gli altri cittadini hanno la possibilità di cambiare le leggi a proprio uso e consumo.

Continuo a dire, inutile discutere se non si ha presente il principio di uguaglianza dei cittadini di fronte alla legge. Mi ero ripromesso di non rispondere più, ed in effetti questa è la mia ultima risposta.

[alarico75]

L'uguaglianza dei cittadini dinanzi alla legge e' una chimera dimostrata dalla violenza con la quale si attacca la stessa parte politica da 14 anni a questa parte.
Nessun provvedimento disciplinare viene emesso contro chi eccede nella sua carica di magistrato e commette errori macroscopici.
Non accorgersi di cio' e' una incapacita' di vedere l'altro lato della medaglia, quindi ogni discussione si ferma sul nascere.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Ah, ma poi se si penalizzano i GIP che rinviano a giudizio una persona (in base anche ad un ragionevole dubbio) che poi viene assolta, mi pare chiaro che alla fine nessuno verrebbe rinviato a giudizio, dato che se lo si facesse, si correrebbe il rischio di vedersi rovinata la carriera... Stupendo! Adesso capisco la strategia del signor B. per snellire la giustizia: mai più un processo! Una genialata!

Ma su... ovviamente in parallelo bisogna concedere avanzamenti di carriera e premi a chi rinvia a giudizio persone che poi vengono condannate con sentenza definitiva...

Semplice, indolore, meritocratico... peccato pero' che cosi' facendo si e' invogliati a perseguire i crimini evidenti e non i teoremi che fanno comodo a questo e a quello...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma su... ovviamente in parallelo bisogna concedere avanzamenti di carriera e premi a chi rinvia a giudizio persone che poi vengono condannate con sentenza definitiva...

Semplice, indolore, meritocratico... peccato pero' che cosi' facendo si e' invogliati a perseguire i crimini evidenti e non i teoremi che fanno comodo a questo e a quello...

Però, che bella idea...
Praticamente pretendiamo che un giudice, con le poche informazioni che ha a livello di udienza preliminare, debba indovinare quale sarà l'esito di tre gradi di giudizio (non potendo, ovviamente, ancora conoscere le risultanze di interrogatori, testimonianze, perizie e ogni altra prova dovesse emergere nel corso del giudizio).
Diamo direttamente il premio al mago Otelma, e non pensiamoci più.

Forse ti sfugge che è proprio il "giudizio" quel procedimento deputato a stabilire se l'imputato e colpevole o innocente.
Il rinvio a giudizio serve solo a stabilire se ci sono i presupposti per iniziarne uno: e questi presupposti non comprendono la certezza della colpevolezza dell'imputato (altrimenti il giudizio che segue sarebbe del tutto inutile).

Se quello che ti preoccupa è il danno per l'immagine di chi viene "rinviato a giudizio", non dovresti prendertela con i giudici, ma con i tuoi colleghi giornalisti (che spacciano il rinvio per una sorta di "condanna preventiva") e con la "gente" che si beve queste panzane.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Se quello che ti preoccupa è il danno per l'immagine di chi viene "rinviato a giudizio", non dovresti prendertela con i giudici, ma con i tuoi colleghi giornalisti (che spacciano il rinvio per una sorta di "condanna preventiva") e con la "gente" che si beve queste panzane.

Sulla parte in grassetto sono meno convinto , nel senso che è facile per chi ha le competenze comprendere le differenze (sai che a volte ti chiedo pareri su alcuni 3D ritenendoti più competente sull'argomento "tecnico") ,mentre per chi si deve affidare solo alle notizie date in TV la cosa diventa più difficoltosa, ricordo come l'avviso di garanzia per molti era già una condanna .

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Phoenix68

Sulla parte in grassetto sono meno convinto , nel senso che è facile per chi ha le competenze comprendere le differenze (sai che a volte ti chiedo pareri su alcuni 3D ritenendoti più competente sull'argomento "tecnico") ,mentre per chi si deve affidare solo alle notizie date in TV la cosa diventa più difficoltosa, ricordo come l'avviso di garanzia per molti era già una condanna .

Infatti la colpa, come ho detto, è prima di tutto dei giornalisti che ci marciano.
L'avviso di garanzia è stato introdotto nel nostro ordinamento per maggior tutela dell'indagato (serve ad informarlo che ci sono in corso indagini sul suo conto), ed è atto dovuto.
La stampa, ai tempi di Mani Pulite, lo trasformò vergognosamente in un marchio d'infamia.
E questo non soltanto a danno degli indagati ma soprattutto a danno dei giudici, che si ritrovarono con un normalissimo passaggio obbligato del proprio lavoro d'indagine improvvisamente trasformato in una specie di arma offensiva impropria (e senza poter scegliere di non usarla così come prevede l'ordinamento).

Ma non dimentichiamoci che, nello stesso periodo, moltissimi operatori (giudici, avvocati, professori universitari...) si dannarono l'anima per spiegare all'opinione pubblica, la vera natura dell'avviso di garanzia.
Al di là delle competenze personali, non si può dire che la "gente" non sia stata messa in condizione di sapere come stavano effettivamente le cose.
E chi ignora le informazioni che ha a disposizione, si rende complice dell'opera disinformativa.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Però, che bella idea...
Praticamente pretendiamo che un giudice, con le poche informazioni che ha a livello di udienza preliminare, debba indovinare quale sarà l'esito di tre gradi di giudizio (non potendo, ovviamente, ancora conoscere le risultanze di interrogatori, testimonianze, perizie e ogni altra prova dovesse emergere nel corso del giudizio).
Diamo direttamente il premio al mago Otelma, e non pensiamoci più.

Anche senza scomodare otelma, mi basterebbe che se si deve scegliere fra far entrare nel calvario di un processo penale uno che ha in mano la "pistola fumante" e uno su cui gravano solo labili indizi, preferirei che si scegliesse il primo. Un processo e' gia' una pena implicita.

[John Cage]

Originariamente inviato da claudioborghi

Anche senza scomodare otelma, mi basterebbe che se si deve scegliere fra far entrare nel calvario di un processo penale uno che ha in mano la "pistola fumante" e uno su cui gravano solo labili indizi, preferirei che si scegliesse il primo. Un processo e' gia' una pena implicita.

Alla faccia del garantismo. Ora siamo alla presunzione di colpevolezza? E se la pistola gliel'ha messa in mano il vero assassino prima di scappare? Con lo stesso garantismo allora posso considerare l'attendibilità di un indagato, ad esempio, dagli amici che frequenta e dalle pene definitive che questi hanno avuto per reati che hanno finito per andare a beneficio dell'indagato. Non è un pò come una pistola fumante? Come la vedi? Per te sono stati i veri assassini (i giudici) a mettere in mano una pistola fumante nelle mani dell'amico, vero?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da claudioborghi

Anche senza scomodare otelma, mi basterebbe che se si deve scegliere fra far entrare nel calvario di un processo penale uno che ha in mano la "pistola fumante" e uno su cui gravano solo labili indizi, preferirei che si scegliesse il primo. Un processo e' gia' una pena implicita.

Questo se il GUP fosse costretto a scegliere.
Ma non lo è.
E comunque, senza aver prima celebrato un processo in piena regola, non si può parlare nè di "pistole fumanti" nè di "labili indizi" (ciascuno può esprimere la sua opinione in merito, ci mancherebbe, ma l'unico giudizio che conta è quello contenuto nella sentenza, e per avere una sentenza ci vuole un processo).

Un processo non è affatto una pena implicita.

Se viene percepito erroneamente in questo modo, possiamo dire grazie ai media (e lasciar stare i giudici, che non centrano assolutamente nulla con questa distorsione informativa).

[atinvidia284]

Imbarazzante ma ironico allo stesso tempo,guardate
(intervista nicolò ghedini)http://www.youtube.com/watch?v=W_JHJFkQuGs

[^TiGeRShArK^]

è veramente deprimente leggere certi reply...

[stbarlet]

Imbarazzante. Mi chiedo come si possa difendere. A giorni potrebbe arrivare la sentenza e stanno spingendo da matti per chiudere la partita immunità in parlamento. Da vomito. E il PD cosa fa? Parla di dialogo. Mi sneto come Alice nel paese delle meraviglie.

[LUVІ]

Mi iscrivo al thread, appena ho cinque minuti di tristezza mi leggo un po di di Claudioborghi per rallegrarmi la giornata

[LUVІ]

Up

[nomeutente]

Originariamente inviato da LUVІ

Mi iscrivo al thread, appena ho cinque minuti di tristezza mi leggo un po di di Claudioborghi per rallegrarmi la giornata

evita