Intel Core 2 Duo: è il momento di Conroe

[lucusta]

reptile9985, xvid, proprio per la sua alta configurabilita', e' un test difficilmente ripetibile, divx ha limitate scelte.
questi sono test, e servono solo a confrontare due componenti su una base comune.

un paio di 6600 li prendero' volentieri...

[I love OC!!]

Originariamente inviato da Lelevt

E' inutile parlare di confronti di prezzi in questo momento, poichè sono in evoluzione, AMD non lascierà certo l'FX62 a 1000Euro con una Conroe da 500 che va di più!

Inoltre in informatica i prezzi non sono "materiali" ma di mercato, ossia una cosa costa quello che la gente è disposta a pagare per averla.

I prezzi attuali di AMD sono frutto della sua posizione dominante degli ultimi tempi, ora le cose cambieranno dopo questa mazzata.

Infatti sfornerà un fx-64 che costerà 1000€ e andrà poco più.... poi intel abbasserà i prezzi, e la storia continuerà, e anche se costasse 600€, sempre meglio una cpu da 500€ che va di più e che ha anche un ottimo potenziale di overclock, mentre gli fx sono al limite.
Poi quando uscira un fx-66 (TOP di gamma) che supererà un E6600 che farà parte della fascia medio-alta, gli E6700 caleranno di prezzo e quindi non cambierà nulla.

Inoltre dovrà (forse) uscire un conroe 3.2ghz e dopo allora dove si va a parare?

[I love OC!!]

Originariamente inviato da capitan_crasy

falso!
il K8L che sarà il core dei quad core AMD su socket AM3 sarà retrocompatibile con il Am2...

Parlavamo di 939

[hackaro75]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Consuma la metà? Forse conviene che riguardi con calma i grafici del consumo effettivo, e non prendi il TDP dichiarato come oro colato

Mi pareva però che oltre alle versioni comparate nell'articolo AMD abbia proposto per la piattaforma AM2 anche delle versioni che, a parità di clock, abbiano un TDP più basso di 89W. Ad es. credo ci sia un X2 3800 che abbia TDP 35W o sbaglio io?

ciao!

[Borbone]

Hahahahahahahhaa, l'E6600 và veloce tanto quanto l'FX-62 ad 1/3 del prezzo, che ladri quelli della AMD! Vergogna!

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da hackaro75

Mi pareva però che oltre alle versioni comparate nell'articolo AMD abbia proposto per la piattaforma AM2 anche delle versioni che, a parità di clock, abbiano un TDP più basso di 89W. Ad es. credo ci sia un X2 3800 che abbia TDP 35W o sbaglio io?

ciao!

Non sbagli, tuttavia al momento trovare queste CPU è parecchio complicato nel mercato retail. A breve Intel presenterà anche Merom, che è in pratica un Conroe a basso consumo e con FSB ridotto.

[MiKeLezZ]

Anche usare un misuratore dello sfasamento non aumenterebbe la precisione perchè innanzitutto questi sono valori relativi, ovvero l'alimentatore a carico 200W ha sfasamento 0,01, e manterrà quello sfasamento per tutto il suo intorno.. dire che anche a 170W abbia uno sfasamento 0,01 è un'approssimazione verosimile. L'andamento in crescendo ce l'ha solo con carichi bassissimi (che è anche il caso peggiore a causa della bassa efficenza ottenibile).
Ma non dimentichiamo invece che abbiamo ancora un altro fattore incognito, che può fare davvero dei danni, ovvero la tensione di alimentazione.
Noi ipotetizziamo sia pari a 230V, ma in realtà può variare in negativo o in positivo anche fino al 12%, e questa è totalmente random.
250V*0.6 sono 156W
200V*0.2 sono 120W
Io quindi guarderei SOLO l'andamento generale, relativamente agli altri test, che comunque riesce a dare un'ottima idea della situazione, perchè è chiaro che se andiamo a confrontare i valori con quelli di altre misurazioni, saranno sicuramente incompatibili.
Mi ha stupito vedere valori così alti in idle, eppure dovrebbe esser molto simile al processore mobile, e quello si comporta molto bene...

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Borbone

Hahahahahahahhaa, l'E6600 và veloce tanto quanto l'FX-62 ad 1/3 del prezzo, che ladri quelli della AMD! Vergogna!

Il Core2 Duo E6600 va più veloce di un Pentium D EE a 1/3 del prezzo, che ladri quelli della Intel, vergogna!

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Anche usare un misuratore dello sfasamento non aumenterebbe la precisione perchè innanzitutto questi sono valori relativi, ovvero l'alimentatore a carico 200W ha sfasamento 0,01, e manterrà quello sfasamento per tutto il suo intorno.. dire che anche a 170W abbia uno sfasamento 0,01 è un'approssimazione verosimile. L'andamento in crescendo ce l'ha solo con carichi bassissimi (che è anche il caso peggiore a causa della bassa efficenza ottenibile).
Ma non dimentichiamo invece che abbiamo ancora un altro fattore incognito, che può fare davvero dei danni, ovvero la tensione di alimentazione.
Noi ipotetizziamo sia pari a 230V, ma in realtà può variare in negativo o in positivo anche fino al 12%, e questa è totalmente random.
250V*0.6 sono 156W
200V*0.2 sono 120W
Io quindi guarderei SOLO l'andamento generale, relativamente agli altri test, che comunque riesce a dare un'ottima idea della situazione, perchè è chiaro che se andiamo a confrontare i valori con quelli di altre misurazioni, saranno sicuramente incompatibili.
Mi ha stupito vedere valori così alti in idle, eppure dovrebbe esser molto simile al processore mobile, e quello si comporta molto bene...

Ehm.. si dà per scontato che la tensione e la corrente le misuri, non solo lo sfasamento... Ad ogni modo ci sono in commercio parecchi Wattmetri affidabili, ti danno tutto: tensione, corrente, cos phi, potenza attiva, reattiva e fanno anche il caffè

[Koji]

Ma questo Conroe, rispetto al Prescott, consuma di più o di meno?

Se mi dite meno, cambio subito.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Koji

Ma questo Conroe, rispetto al Prescott, consuma di più o di meno?

Se mi dite meno, cambio subito.

Cambia, consuma Mooolto di meno.

[ulk]

Originariamente inviato da Koji

Ma questo Conroe, rispetto al Prescott, consuma di più o di meno?

Se mi dite meno, cambio subito.

Basta leggere le tabelle.

[Raven]

Gran belle rece!!! ... e gran bel procio!

[Snickers]

Originariamente inviato da Driuk

In effetti...

P.S.: Largo??? (questa chissà in quanti la capiscono)

Io l'ho capita, mitico MI2

[Blackmag]

ottimo processore, ma sinceramente dicevano di aver raddoppiato le prestazioni e non mi pare sia vero.
Cero amd dovrà darsi da fare, sicuramente la partita richiedeva una mossa di intel in questo momento perchè era da un po' che arrivava seconda.
Vediamo un po' con il nuovo core che riesce a fare amd.

[tony73]

Originariamente inviato da Blackmag

ottimo processore, ma sinceramente dicevano di aver raddoppiato le prestazioni e non mi pare sia vero.
Cero amd dovrà darsi da fare, sicuramente la partita richiedeva una mossa di intel in questo momento perchè era da un po' che arrivava seconda.
Vediamo un po' con il nuovo core che riesce a fare amd.

Ma la cosa piu' bella è che tra un mesetto o al massimo 2 potro' finalmente prendere il tanto agognato 175 a prezzo umano per me va benissimo cosi',adesso sara' Intel ad alzare i prezzi

e tra un annetto K8L..

[Koji]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Cambia, consuma Mooolto di meno.

Lo avevo capito, ma volevo una conferma visto che è da parecchio che non seguo i procio.

Evvai, ho trovato il sostituto del mio pur bel P4 3ghz.

[I love OC!!]

Originariamente inviato da Koji

Lo avevo capito, ma volevo una conferma visto che è da parecchio che non seguo i procio.

Evvai, ho trovato il sostituto del mio pur bel P4 3ghz.

Northwood? In tal caso... vendi?

[]AdmIn3^[]

TERRIFICANTE.Specie i consumi.Incredible.
Finalmente si sono svegliati ...
e io che pensavo andassero su di mhz
LOL

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da ThePunisher

Se il criterio è quello di seguire la potenza... non si può fare altro che passare a Intel.

Perche puni tu il procio come lo scegli? dall'estetica?