FireFox/Nightly/Aurora Alpha/Beta Testing [thread ufficiale] - Pagina 136

corix · 06-07-2011, 17:08

Ma il channel switcher è stato rimosso?!? Oppure è presente solo nelle versioni beta e aurora?

Matteo_76 · 06-07-2011, 17:25

Quote:

Originariamente inviato da corix

Ma il channel switcher è stato rimosso?!? Oppure è presente solo nelle versioni beta e aurora?

Sembra sia stato rimosso per un bug sulla 5 - https://wiki.mozilla.org/ChannelSwit...itchingFeature
E Switching from Beta channel to Aurora channel caused hang

TheZioFede · 06-07-2011, 17:30

Quote:

Originariamente inviato da corix

Ma il channel switcher è stato rimosso?!? Oppure è presente solo nelle versioni beta e aurora?

Si, aveva più contro che pro, puoi passare da un canale all'altro scaricando la build corrispondente.

pacomo · 11-07-2011, 11:29

Scusate, una anima pia mi indica dove posso trovare la lista di feature/bugfix che implementano per le varie versioni (5/6/7?) ?
Ho cercato su Mozilla Wiki ma mi sono letteralmente perso

TheZioFede · 11-07-2011, 20:31

https://wiki.mozilla.org/Firefox/Flight_Tracking

Guarda i "landed".

Breaking · 11-07-2011, 22:22

Ultimamente mi sembra che le performance stanno lentamente migliorando, soprattutto per la reattività della gui; aspetto l'ennesimo salto di qualità con impazienza asd. Il nuovo engine non si vedrà nemmeno per la 7.0 quindi per la 8.0? Ci sono novità a riguardo? PS: Sulla Nightly confermo l'accelerazione hardware per linux con webgl

ArchLinux mesa 7.11RC con Gallium 3D. Va abbastanza bene, per adesso non posso fare paragoni con Win7 ma tra qualche giorno proverò, però le animazioni sono abbastanza limpide.

Andreax86 · 12-07-2011, 10:15

ragazzi oggi passa molta differenza in termini di stabilità tra aurora e firefox beta? a me sembra che di fatto l'aurora7 sia oltre che veloce molto stabile. voi che dite?

sbi82 · 12-07-2011, 12:21

Quote:

Originariamente inviato da Andreax86

ragazzi oggi passa molta differenza in termini di stabilità tra aurora e firefox beta? a me sembra che di fatto l'aurora7 sia oltre che veloce molto stabile. voi che dite?

Di differenza ne passa abbastanza..
Però a me sembra che sia molto stabile addirittura la nightly (futuro firefox 8...)!

Quindi, da mia personale impressione, è abbastanza stabile anche aurora.
PERO' OCCHIO!! Non usarla comunque come browser ufficiale!!! Usa sempre l'ultima release stabile se devi fare acquisti, vedere l'home banking o cose del genere, che è meglio

rotwang · 12-07-2011, 12:49

Quote:

Originariamente inviato da sbi82

Però a me sembra che sia molto stabile addirittura la nightly (futuro firefox 8...)!

Pienamente d'accordo, uso costantemente la nightly senza particolari problemi.

Andreax86 · 12-07-2011, 17:25

quindi dovrei riferirmi alle versione 4 (l'ultima stable) per fare le operazioni che mi dici?
In definitiva avere un broswer veloce ed aggiornato per navigare ed uno più sicuro per fare altro. Ma il problema è che non capisco quale sia la versione stable di mozilla ora...

Breaking · 12-07-2011, 17:28

L'ultima stable è la 5.0 Il ramo beta (dove trovi la 6.0b1) è stabilissimo, infatti si trova ad un passo dalla release finale. Io utilizzo 2 profili, il primo per la stable (che uso per le transazioni e per lavoro) il secondo per la nightly (per tutto il resto, ovvero per la maggior parte del tempo).

Andreax86 · 12-07-2011, 17:31

di fatto io ho sempre usato Mozilla beta per queste cose, e chrome per navigare ma viste le performance di aurora quasi quasi userei la versione stable per per hame banking ed acquisti e aurora per navigare (o forse la nightly...mi state tentando)...
ma c'è sempre il gap di sicurezza tra mozilla e gli altri broswer?

P.S. perchè su hwupgrade non mettono le versioni nightly?

Breaking · 12-07-2011, 17:34

Firefox è molto sicuro, più che altro ti devi preoccupare se i siti dove inserisci i dati sono affidabili

Io ci lavoro con Firefox, faccio pagamenti giornalieri con carte di credito e bonifici, mai un problema.
La versione nightly, è diversa dalle altre, è una rolling release che si aggiorna ogni giorno.
Quindi un eseguibile "attendibile" non c'è a meno che non scarichi l'ultima release dal sito ufficiale.
Ti renderai conto che è un brutto affare aggiornare l'eseguibile nei server di hwupgrade ogni giorno.
Oppure lasciarlo li senza aggiornamenti.

Andreax86 · 12-07-2011, 17:44

quindi la nightly è semplicemente un eseguibile? comunque aurora è davvero velocissimo.
Io uso firefox da anni...credo 5-6 anni, mai un problema. Di fatto il tuo discorso sui siti è vero, ma ad esempio, io che frequento spesso un famoso sito di e-commerce so che ci sono frodi quindi preferisco firefox a chrome per fare queste cose. Poi per i social network e giri vari su internet uso chrome o aurora (da due giorni).

Ma firefox resta ancora il più sicuro?

Breaking · 12-07-2011, 17:56

L'installazione della nightly è identica alle altre, solo che riceve aggiornamenti giornalieri. Il problema sorge qui, se c'è un bug che ha un certo peso, sai che lo fixeranno il giorno seguente o un altro ancora, in aurora o beta stai per certo che i bug grossolani saranno già fixati prima che il ramo si aggiorni ancora una volta, da qui il fattore stabilità. Sai non credo che Firefox sia il più sicuro, ma credo davvero che vista la comunità, le aziende che lo utilizzano, il lavoro che fa la mozilla, son certo che sia un browser che vanta una grande sicurezza (del resto storie di viloazione dei permessi non se ne sentono per questo browser). Dalla sua parte Chrome ha la sandbox, quindi il più delle volte, se viene attaccato difficilmente viene abbattuto (cosa che "potrebbe" capitare a Firefox più facilmente), ma ricorda che questo non vale se il sito in cui stai navigando e dove inserisci dati (tipo carte di credito) son programmati male e quindi lasciano spazio a sottrazione di dati sensibili (avrai sentito i problemi con anonymous e luzsec o qualcosa del genere). Diciamo che Firefox e Chrome se la giocano

Io utilizzo solo Firefox.

Andreax86 · 12-07-2011, 18:04

si ma due cose:
chrome resta più leggero...

firefox non funziona su alcuni siti come msn.it...se vuoi fare il login.

Breaking · 12-07-2011, 18:23

Guarda sul mio hardware come reattività della gui ormai mi sembrano identici. Se non fosse che continuo a notare un piccolo ritardo nel primo avvio. Per quanto riguarda il login da msn.it a me funziona, più che altro posso dirti che Chrome ed Opera, non vanno in siti come costaclick, particolari transazioni di ryanair o gnv e cosi via; problemi che non ci sono con IE e FF. Diciamo che ad ogni browser tocca il suo problema. Ovviamente anche le estensioni danno i loro problemi, alcuni non influenzano il browser altri lo appesantiscono, sul sito della mozilla trovi una lista di estensioni dove vengono tracciati i ritardi che causano al browser.

sbi82 · 12-07-2011, 23:01

Quote:

Originariamente inviato da Andreax86

si ma due cose:
chrome resta più leggero...

In che termini? A me anche chrome occupa un botto di ram..
Se dici che, invece, è un po' più veloce, forse è vero!

Quote:

firefox non funziona su alcuni siti come msn.it...se vuoi fare il login.

A me funziona, sia la 5 stabile che la nightly... Accedo a msn/hotmail tutti i giorni, almeno..

TheZioFede · 15-07-2011, 17:17

Dall'ultima hourly può essere ativata una versione "grezza" di electrolysis creando il booleano browser.tabs.remote e mettendolo atrue. Superfluo dire che è un prototipo e che funziona ancora male...(per rimodificare la voce bisogna modificare il pref.js).

andrea.ippo · 15-07-2011, 17:56

Quote:

Originariamente inviato da TheZioFede

Dall'ultima hourly può essere ativata una versione "grezza" di electrolysis creando il booleano browser.tabs.remote e mettendolo atrue. Superfluo dire che è un prototipo e che funziona ancora male...(per rimodificare la voce bisogna modificare il pref.js).

E questo separa il chrome dal content o isola le singole tab?
Grazie

11-07-2011, 22:22	#2706
Breaking Member Iscritto dal: Jan 2011 Messaggi: 233	Ultimamente mi sembra che le performance stanno lentamente migliorando, soprattutto per la reattività della gui; aspetto l'ennesimo salto di qualità con impazienza asd. Il nuovo engine non si vedrà nemmeno per la 7.0 quindi per la 8.0? Ci sono novità a riguardo? PS: Sulla Nightly confermo l'accelerazione hardware per linux con webgl ArchLinux mesa 7.11RC con Gallium 3D. Va abbastanza bene, per adesso non posso fare paragoni con Win7 ma tra qualche giorno proverò, però le animazioni sono abbastanza limpide. Ultima modifica di Breaking : 11-07-2011 alle 22:26.

12-07-2011, 17:31	#2712
Andreax86 Senior Member Iscritto dal: Aug 2007 Messaggi: 546	di fatto io ho sempre usato Mozilla beta per queste cose, e chrome per navigare ma viste le performance di aurora quasi quasi userei la versione stable per per hame banking ed acquisti e aurora per navigare (o forse la nightly...mi state tentando)... ma c'è sempre il gap di sicurezza tra mozilla e gli altri broswer? P.S. perchè su hwupgrade non mettono le versioni nightly? Ultima modifica di Andreax86 : 12-07-2011 alle 17:34.

12-07-2011, 17:34	#2713
Breaking Member Iscritto dal: Jan 2011 Messaggi: 233	Firefox è molto sicuro, più che altro ti devi preoccupare se i siti dove inserisci i dati sono affidabili Io ci lavoro con Firefox, faccio pagamenti giornalieri con carte di credito e bonifici, mai un problema. La versione nightly, è diversa dalle altre, è una rolling release che si aggiorna ogni giorno. Quindi un eseguibile "attendibile" non c'è a meno che non scarichi l'ultima release dal sito ufficiale. Ti renderai conto che è un brutto affare aggiornare l'eseguibile nei server di hwupgrade ogni giorno. Oppure lasciarlo li senza aggiornamenti. Ultima modifica di Breaking : 12-07-2011 alle 17:37.

12-07-2011, 17:56	#2715
Breaking Member Iscritto dal: Jan 2011 Messaggi: 233	L'installazione della nightly è identica alle altre, solo che riceve aggiornamenti giornalieri. Il problema sorge qui, se c'è un bug che ha un certo peso, sai che lo fixeranno il giorno seguente o un altro ancora, in aurora o beta stai per certo che i bug grossolani saranno già fixati prima che il ramo si aggiorni ancora una volta, da qui il fattore stabilità. Sai non credo che Firefox sia il più sicuro, ma credo davvero che vista la comunità, le aziende che lo utilizzano, il lavoro che fa la mozilla, son certo che sia un browser che vanta una grande sicurezza (del resto storie di viloazione dei permessi non se ne sentono per questo browser). Dalla sua parte Chrome ha la sandbox, quindi il più delle volte, se viene attaccato difficilmente viene abbattuto (cosa che "potrebbe" capitare a Firefox più facilmente), ma ricorda che questo non vale se il sito in cui stai navigando e dove inserisci dati (tipo carte di credito) son programmati male e quindi lasciano spazio a sottrazione di dati sensibili (avrai sentito i problemi con anonymous e luzsec o qualcosa del genere). Diciamo che Firefox e Chrome se la giocano Io utilizzo solo Firefox. Ultima modifica di Breaking : 12-07-2011 alle 18:00.

12-07-2011, 18:23	#2717
Breaking Member Iscritto dal: Jan 2011 Messaggi: 233	Guarda sul mio hardware come reattività della gui ormai mi sembrano identici. Se non fosse che continuo a notare un piccolo ritardo nel primo avvio. Per quanto riguarda il login da msn.it a me funziona, più che altro posso dirti che Chrome ed Opera, non vanno in siti come costaclick, particolari transazioni di ryanair o gnv e cosi via; problemi che non ci sono con IE e FF. Diciamo che ad ogni browser tocca il suo problema. Ovviamente anche le estensioni danno i loro problemi, alcuni non influenzano il browser altri lo appesantiscono, sul sito della mozilla trovi una lista di estensioni dove vengono tracciati i ritardi che causano al browser. Ultima modifica di Breaking : 12-07-2011 alle 18:25.

06-07-2011, 17:08	#2701
corix Junior Member Iscritto dal: Nov 2006 Messaggi: 27	Ma il channel switcher è stato rimosso?!? Oppure è presente solo nelle versioni beta e aurora?

11-07-2011, 11:29	#2704
pacomo Junior Member Iscritto dal: Nov 2007 Messaggi: 24	Scusate, una anima pia mi indica dove posso trovare la lista di feature/bugfix che implementano per le varie versioni (5/6/7?) ? Ho cercato su Mozilla Wiki ma mi sono letteralmente perso

11-07-2011, 20:31	#2705
TheZioFede Senior Member Iscritto dal: Nov 2009 Messaggi: 3811	https://wiki.mozilla.org/Firefox/Flight_Tracking Guarda i "landed".

12-07-2011, 10:15	#2707
Andreax86 Senior Member Iscritto dal: Aug 2007 Messaggi: 546	ragazzi oggi passa molta differenza in termini di stabilità tra aurora e firefox beta? a me sembra che di fatto l'aurora7 sia oltre che veloce molto stabile. voi che dite?

12-07-2011, 17:25	#2710
Andreax86 Senior Member Iscritto dal: Aug 2007 Messaggi: 546	quindi dovrei riferirmi alle versione 4 (l'ultima stable) per fare le operazioni che mi dici? In definitiva avere un broswer veloce ed aggiornato per navigare ed uno più sicuro per fare altro. Ma il problema è che non capisco quale sia la versione stable di mozilla ora...

12-07-2011, 17:28	#2711
Breaking Member Iscritto dal: Jan 2011 Messaggi: 233	L'ultima stable è la 5.0 Il ramo beta (dove trovi la 6.0b1) è stabilissimo, infatti si trova ad un passo dalla release finale. Io utilizzo 2 profili, il primo per la stable (che uso per le transazioni e per lavoro) il secondo per la nightly (per tutto il resto, ovvero per la maggior parte del tempo).

12-07-2011, 17:44	#2714
Andreax86 Senior Member Iscritto dal: Aug 2007 Messaggi: 546	quindi la nightly è semplicemente un eseguibile? comunque aurora è davvero velocissimo. Io uso firefox da anni...credo 5-6 anni, mai un problema. Di fatto il tuo discorso sui siti è vero, ma ad esempio, io che frequento spesso un famoso sito di e-commerce so che ci sono frodi quindi preferisco firefox a chrome per fare queste cose. Poi per i social network e giri vari su internet uso chrome o aurora (da due giorni). Ma firefox resta ancora il più sicuro?

12-07-2011, 18:04	#2716
Andreax86 Senior Member Iscritto dal: Aug 2007 Messaggi: 546	si ma due cose: chrome resta più leggero... firefox non funziona su alcuni siti come msn.it...se vuoi fare il login.

15-07-2011, 17:17	#2719
TheZioFede Senior Member Iscritto dal: Nov 2009 Messaggi: 3811	Dall'ultima hourly può essere ativata una versione "grezza" di electrolysis creando il booleano browser.tabs.remote e mettendolo atrue. Superfluo dire che è un prototipo e che funziona ancora male...(per rimodificare la voce bisogna modificare il pref.js).

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email